Avaliação do respirador oral: uso do espelho de Glatzel e do peak nasal inspiratory flow

Mouth breathing evaluation: use of Glatzel mirror and peak nasal inspiratory flow

Resumos

OBJETIVO: Comparar o uso do espelho de Glatzel e do peak nasal inspiratory flow na avaliação de indivíduos respiradores orais, bem como analisar a correlação dos dois instrumentos. MÉTODOS: Foram avaliadas 64 crianças, sendo 32 respiradoras orais e 32 respiradoras nasais, na faixa etária de 4 a 12 anos. Os respiradores orais, diagnosticados de acordo com equipe multiprofissional, foram subdivididos de acordo com a causa da obstrução. Foram utilizados o espelho de Glatzel e o peak nasal inspiratory flow nos dois grupos para avaliação da permeabilidade e fluxo aéreo nasal. Os dados foram submetidos à análise estatística. RESULTADOS: O espelho de Glatzel diferenciou o modo respiratório considerando-se os estratos gênero, faixa etária, peso, altura e índice de massa corporal da amostra. Entretanto, não foi capaz de dar indícios sobre a causa da respiração oral. Com o uso do peak nasal inspiratory flow, não foi possível diferenciar o modo respiratório e tampouco a causa da respiração oral. Na amostra pesquisada, não houve correlação entre os instrumentos utilizados. CONCLUSÃO: O espelho de Glatzel mostrou ser capaz de identificar indivíduos com e sem obstrução nasal, embora não tenha sido possível diferenciar os subgrupos de respiradores orais entre si com o uso do instrumento. Já o peak nasal inspiratory flow mostrou-se capaz de diferenciar apenas respiradores nasais de respiradores orais cirúrgicos. Foi encontrada baixa correlação entre os dois instrumentos.

Fonoaudiologia; Avaliação em saúde; Respiração bucal; Obstrução nasal; Respiração

PURPOSE: To compare the use of the Glatzel mirror and peak nasal inspiratory flow in the evaluation of mouth-breathing participants and to analyze the correlation between these instruments. METHODS: Sixty-four children were evaluated - 32 mouth breathers and 32 nasal breathers; the children were aged 4 to 12 years. The mouth breathers were subdivided according to the cause of obstruction by a multidisciplinary team. The Glatzel mirror and peak nasal inspiratory flow were used in both groups to evaluate patency and nasal airflow. Data were then subjected for statistical analysis. RESULTS: The Glatzel mirror allowed us to differentiate the breathing mode considering gender, age, weight, height, and body mass index, but it did not help in identifying the cause of mouth breathing. The peak nasal inspiratory flow did not allow differentiation of the breathing mode and identification of the cause of mouth breathing. In our sample, there was no correlation between the instruments used. CONCLUSION: The Glatzel mirror was reliable in identifying participants with and without nasal obstruction, although it was not possible to differentiate subgroups of mouth breathers using this instrument. The peak nasal inspiratory flow showed differences only between nasal breathers and surgical mouth breathers. Low correlation was found between these two instruments.

Speech; Language and Hearing Sciences; Health evaluation; Mouth breathing; Nasal obstruction; Respiration

• ¹
  Marchesan IQ. Avaliação e terapia dos problemas da respiração. In: Marchesan IQ. Fundamentos em Fonoaudiologia: aspectos clínicos da motricidade oral. 2^a ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2005. p. 29-42.
• ²
  Motta A, Bommarito S, Chiari BM. Peak nasal inspiratory flow: uma possível ferramenta para a motricidade orofacial? Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(4):609-14.
• ³
  Cunha DA, Silva GAP, Motta MEFA, Lima CR, Silva HJ. A respiração oral em crianças e sua repercussão no estado nutricional. Rev CEFAC. 2007;9(1):47-54.
• ⁴
  Degan VV, Puppin-Rontani RM. Aumento da aeração nasal após remoção de hábitos de sucção e terapia miofuncional. Rev CEFAC. 2007;9(1):55-60.
• ⁵
  Melo FMG, Cunha DA, Silva HJ. Avaliação da aeração nasal pré e pós a realização de monobras de massagem e limpeza nasal. Rev CEFAC. 2007;9(3):367-74.
• ⁶
  Penido FA, Noronha RMS, Caetano KI, Jesus MSV, Di Ninno CQMS, Britto ATBO. Correlação entre os achados do teste de emissão de ar nasal e da nasofaringoscopia em pacientes com fissura labiopalatina operada. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2007;12(2):126-34.
• ⁷
  Bassi IB, Motta AR, Franco LP. Eficácia do emprego do espelho de Glatzel na avaliação da permeabilidade nasal. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(3):367-17.
• ⁸
  Dufour X, Gohler C, Delagranda A, Fontanel J-P, Klossek J-M. Peak Nasal Inspiratory Flow: apprentissage de la méthode de mesure et reproductibilité. Ann Otolaryngol Chir Cervicofac. 2007;124(3):115-9.
• ⁹
  Bermüller C, Kirsche H, Rettinger G, Riechelmann H. Diagnostic accuracy of peak nasal inspiratory flow and rhinomanometry in functional rhinosurgery. Laryngoscope. 2008;118(4):605-10.
• ¹⁰
  Papachristou A, Bourli E, Aivazi D, Futzila E, Papastavrou T, Konstandinidis T, et al. Normal peak nasal inspiratory flow rate values in Greek children and adolescents. Hippokratia. 2008;12(2):94-7.
• ¹¹
  Andrade CR. Valores de referência do pico do fluxo inspiratório nasal em crianças e adolescentes [tese]. Belo Horizonte: Universidade Federal de Minas Gerais; 2009.
• ¹²
  Held PA, Castro WM, Silva TLP, Silva KR, Di Lorenzo VAP. Treinamento muscular e da respiração nasal em crianças respiradoras orais. Fisioter Mov. 2008;21(4):119-27.
• ¹³
  Genaro KF, Berretin-Felix G, Rehder MIBC, Marchesan IQ. Avaliação Miofuncional Orofacial - Protocolo MBGR. Rev CEFAC. 2009;11(2):237-55.
• ¹⁴
  Wagnitz SJV. Avaliação do grau de confiabilidade do diagnóstico clínico do modo respiratório bucal [tese]. Curitiba: Pontifícia Universidade Católica do Paraná; 2000.
• ¹⁵
  Krakauer LH. Terapia do respirador oral. In: Krakauer LH, Di Francesco RC, Marchesan IQ. Conhecimentos essenciais para entender bem a respiração oral: abordagem interdisciplinar. São José dos Campos: Pulso; 2003. p.119-20.
• ¹⁶
  Pérez AO. La obstrucción nasal y su medida. Allergol et Immunopathol. 2004;32(6):361-7.
• ¹⁷
  Starling-Schwanz R, Peake HL, Salome CM, Toelle BG, Ng KW, Marks GB, et al. Repeatability of peak nasal inspiratory flow measurements and utility for assessing the severity of rhinitis. Allergy. 2005;60(6):795-800.
• ¹⁸
  Borghi LC, Roldão FTF, Mariotto M. Postura habitual dos lábios mais encontrada em crianças. Rev CEFAC. 2003;5:227-30.
• ¹⁹
  Menezes VA, Leal RB, Pessoa RS, Pontes RMES. Prevalência e fatores associados à respiração oral em escolares participantes do projeto Santo Amaro-Recife, 2005. Rev Bras Otorrinolaringol. 2006;72(3):394-9.
• ²⁰
  Brescovici S, Roithmann R. A reprodutibilidade do espelho de Glatzel modificado na aferição da permeabilidade nasal. Rev Bras Otorrinolaringol. 2008;74(2):215-22.
• ²¹
  Prescott CAJ, Prescott KE. Peak nasal inspiratory flow measurement: an investigation in children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 1995;32(2):137-41.
• ²²
  Pérez AO. Validación de la determinación del flujo inspiratorio nasal. Alergol Inmunol Clin. 2004;19:25-8.
• ²³
  Andrade CRF. Prevalência das desordens idiopáticas da fala e da linguagem em crianças de um a onze anos de idade. Rev Saúde Pública. 1997;31(5):495-501.
• ²⁴
  César AM, Maksud SS. Caracterização da demanda de Fonoaudiologia no serviço público municipal de Ribeirão das Neves - MG. Rev CEFAC. 2007;9(1):133-8.
• ²⁵
  Ibiapina CC, Andrade CR, Camargos PAM, Alvim CG, Cruz AA. Reference values for peak nasal inspiratory flow in children and adolescents in Brazil. Rhinology. 2011;49(3):304-8.
• ²⁶
  Spronsen EV, Ebbens FA, Fokkens WJ. Normal peak nasal inspiratory flow rate values in healthy children aged 6 to 11 years in the Netherlands. Rhinology. 2012;50(1):22-5.
• ²⁷
  Ottaviano G, Scadding GK, Coles S, Lund VJ. Peak nasal inspiratory flow: normal range in adult population. Rhinology. 2006;44(1):32-5.
• ²⁸
  Roithmann R. Testes específicos da permeabilidade nasal [editorial]. Rev Bras Otorrinolaringol. 2007;73(1):2.
• ²⁹
  Costa TLS, Campos-Júnior D, Silva HJ, Cunha DA. Sintomas e sinais de respiração predominantemente oral em adolescentes com transtorno de déficit de atenção/hiperatividade e queixa de prejuízo escolar. Rev CEFAC. 2009;11(4):607-17.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  19 Jul 2013
• Data do Fascículo
  2013

Histórico

• Recebido
  27 Mar 2012
• Aceito
  18 Fev 2013