RÉSUMÉ
L’objectif général de l’article est de montrer pourquoi l’égalitarisme de la fortune prôné par des auteurs tels que Ronald Dworkin, Richard Arneson et G. A. Cohen est une manière erronée de concevoir l’idéal égalitaire. À cette fin, l’article propose une distinction entre deux types de critiques de l’égalitarisme de la fortune: une de nature interne et conceptuelle, centrée sur la ligne de démarcation entre les choix volontaires et des circonstances non volontaires; et une critique égalitaire, dont l’objet est le fondement normatif des théories égalitaires. L’article discute que la critique égalitaire (mais pas nécessairement interne) entraîne un changement de priorités par rapport au programme de recherche égalitaire. En opposition au problème de l’exploitation interpersonnelle, les conceptions relationnelles de l’égalité privilégient la question de savoir comment concevoir les sujets de justice, c’est-à-dire comment concevoir nos relations normatives comme réciproquement responsables de la création d’une société juste. Enfin, l’article prend le rôle de la responsabilité personnelle dans les théories de la justice comme un exemple illustratif de la différence entre la vision distributive et la vision relationnelle de la valeur morale de l’égalité.
théories de la justice; de l’égalité; de l’égalité des fortunes; de la responsabilité; de l’égalité des chances