Fatores determinantes da eficiência técnica da cana-de-açúcar nos polos de produção do sudeste e centro-oeste brasileiros

Coelho, Luísa Fancelli; Bragagnolo, Cassiano

doi:10.1590/1980-53575416lccb

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Estudos Econômicos (São Paulo)

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo de Pesquisa • Estud. Econ. 54 (1) • Jan-Mar 2024 • https://doi.org/10.1590/1980-53575416lccb copiar

Fatores determinantes da eficiência técnica da cana-de-açúcar nos polos de produção do sudeste e centro-oeste brasileiros ^♦ ♦ O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil(CAPES) - Código de Financiamento 001.

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Destacando-se como o principal produtor mundial de cana-de-açúcar e líder em volume de produção e exportação de açúcar, o Brasil desempenha papel central na fabricação de etanol e na geração de biomassa. Apesar da relevância do setor, poucos estudos se dedicaram a avaliar a eficiência técnica e os determinantes socioeconômicos da produção agrícola de cana-de-açúcar no Brasil. Diante da importância econômica da atividade e dessa lacuna na literatura, o objetivo deste estudo foi calcular a eficiência técnica da produção de cana-de-açúcar, utilizando o método de análise envoltória de dados (data envelopment analysis - DEA) para uma amostra de municípios nos estados de São Paulo, Goiás, Minas Gerais e Mato Grosso, por meio de dados do Censo Agropecuário de 2017 e da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis. Adicionalmente, um modelo Tobit foi empregado para identificar as variáveis socioeconômicas que afetam a eficiência produtiva da cana-de-açúcar nesses estados. Os resultados apontaram que as mesorregiões de Ribeirão Preto e São José do Rio Preto, em São Paulo, e Triângulo Mineiro/Alto Paranaíba, em Minas Gerais, apresentaram as maiores eficiências de produção nos municípios. Além disso, os resultados do modelo Tobit indicaram que as variáveis socioeconômicas mais relevantes para os estados analisados foram a presença ou não de usinas no município e a mesorregião à qual o município pertence.

Palavras-chave:
Etanol; DEA; Tobit

Classificação	Valor da eficiência
Eficiente	1
Alta eficiência	≥ 0,8 e < 1
Eficiência regular	≥ 0,5 e < 0,8
Baixa eficiência	< 0,5

Grupo	Variável	Descrição
Produção agrícola	Agricultura familiar	Participação de agricultores familiares na produção do município (IBGE 2017).
Produção agrícola	Técnicas de cultivo	Quantidade de estabelecimentos que utilizam técnicas de plantio direto e cultivo mínimo no município (IBGE 2017).
Produção agrícola	Rotação de culturas	Quantidade de estabelecimentos que cultivam soja e/ou amendoim em rotação com a cana-de-açúcar no município (IBGE 2017).
Produção agrícola	Usina	Variável binária: Se há (1) ou se não há (0) usina de etanol no município (ANP 2020).
Demografia e economia	Escolaridade	Média da escolaridade dos agricultores responsáveis pela produção nas lavouras temporárias de cada município (IBGE 2017).
Demografia e economia	Idade	Média da idade dos agricultores responsáveis pela produção nas lavouras temporárias de cada município (IBGE 2017)
Demografia e economia	Mulheres	Porcentagem de agricultoras responsáveis pela produção em propriedades de cana-de-açúcar de cada município (IBGE 2017)
Demografia e economia	Receita	Porcentagem de estabelecimentos rurais que possuem como atividade principal a venda de produtos agrícolas em cada município (IBGE 2017).
Localização geográfica	Mesorregião	Variável binária: Se determinado município pertence (1) ou não pertence (0) a uma determinada mesorregião.
Suporte agrícola	Assistência técnica	Porcentagem das propriedades de cana-de-açúcar que recebem assistência técnica em cada município (IBGE 2017).
Suporte agrícola	Crédito rural	Porcentagem das propriedades de cana-de-açúcar que tem acesso a crédito rural no município (IBGE 2017)

Estatística	Eficiência (entre 0 e 1)
Valor mínimo	0,08
Valor máximo	0,86
Valor médio	0,55
Desvio Padrão	0,17

Mesorregiões	Baixa (< 0,5)	Regular (≥0,5 e <0,8)	Alta (≥0,8 e <1)
Araçatuba	9 (38%)	14 (58%)	1 (4%)
Araraquara	1 (7%)	13 (87%)	1 (7%)
Assis	1 (8%)	10 (83%)	1 (8%)
Bauru	7 (30%)	15 (65%)	1 (4%)
Campinas	6 (32%)	13 (68%)	0 (0%)
Itapetininga	5 (63%)	3 (38%)	0 (0%)
Macro Metropolitana Paulista	0 (0%)	2 (100%)	0 (0%)
Marília	2 (50%)	2 (50%)	0 (0%)
Piracicaba	4 (22%)	13 (72%)	1 (6%)
Presidente Prudente	5 (38%)	8 (62%)	0 (0%)
Ribeirão Preto	8 (15%)	45 (82%)	2 (4%)
São José do Rio Preto	12 (26%)	31 (67%)	3 (7%)
Vale do Paraíba Paulista	1 (100%)	0 (0%)	0 (0%)

Variável	Mínimo	Máximo	Média	D.P.
Agricultura familiar (%)	0,00	100,00	34,31	20,43
Assistência técnica (%)	13,50	100,00	69,80	20,09
Crédito rural (%)	0,00	90,00	60,57	10,04
Escolaridade (anos)	6,87	14,31	10,84	1,46
Idade (anos)	40,60	54,82	48,72	2,11
Mulheres (%)	0,00	45,45	8,74	8,08
Receita (%)	15,38	100,00	88,38	12,07
Técnicas de cultivo (%)	0,03	6,95	0,785	0,84
Rotação (%)	0,00	4,01	0,203	0,44
Usina	0,00	4,00	0,45	0,70

Variável	Valor	Significância
Intercepto 1	-1,1642146	<2e-16***
Intercepto 2	-2,5045084	<2e-16***
Crédito rural	0,0014790	0,0707¨
Usina	0,0220670	0,0549¨
Araçatuba	0,0447536	0,0871¨

Estatística	Eficiência (entre 0 e 1)
Valor mínimo	0,04
Valor máximo	0,92
Valor médio	0,39
Desvio Padrão	0,23

Mesorregiões	Baixa (< 0,5)	Regular (≥0,5 e <0,8)	Alta (≥0,8 e <1)
Metropolitana de Belo Horizonte	6 (55%)	3 (27%)	2 (18%)
Central Mineira	3 (75%)	1 (25%)	0 (0%)
Jequitinhonha	6 (60%)	4 (40%)	0 (0%)
Noroeste de Minas	4 (44%)	3 (33%)	2 (22%)
Norte de Minas	26 (90%)	2 (7%)	1 (3%)
Oeste de Minas	4 (57%)	1 (14%)	2 (29%)
Sul/Sudoeste de Minas	4 (57%)	3 (43%)	0 (0%)
Triângulo Mineiro/Alto Paranaíba	11 (44%)	13 (52%)	1 (4%)
Vale do Rio Doce	5 (83%)	0 (0%)	1 (17%)
Zona da Mata	18 (95%)	1 (5%)	0 (0%)

Variável	Mínimo	Máximo	Média	D.P.
Agricultura familiar (%)	0,00	100,00	63,32	28,02
Assistência técnica (%)	0,38	94,10	33,52	22,91
Crédito rural (%)	7,80	85,71	42,87	12,36
Escolaridade (anos)	7,57	25,48	14,16	2,88
Idade (anos)	45,74	55,51	48,85	1,68
Mulheres (%)	0,00	36,36	10,11	9,02
Receita (%)	7,52	98,75	47,04	24,84
Técnicas de cultivo (%)	0,16	46,09	8,21	9,03
Rotação (%)	0,00	4,66	0,54	0,92
Usina	0,00	4,00	0,22	0,57

Variável	Valor	Significância
Intercepto 1	-0,916884	<2e-16***
Intercepto 2	-0,467420	4,27e-07***
Usina	0,403616	0,0123*
Técnicas de cultivo	-0,015878	0,0292*

Estatística	Eficiência (entre 0 e 1)
Valor mínimo	0,07
Valor máximo	0,85
Valor médio	0,46
Desvio Padrão	0,22

Mesorregiões	Baixa (< 0,5)	Regular (≥0,5 e <0,8)	Alta (≥0,8 e <1)
Centro Goiano	4 (57%)	3 (43%)	0 (0%)
Leste Goiano	1 (14%)	4 (57%)	2 (29%)
Norte Goiano	2 (50%)	2 (50%)	0 (0%)
Sul Goiano	17 (74%)	6 (26%)	0 (0%)

Variável	Mínimo	Máximo	Média	D.P.
Agricultura familiar (%)	0,00	100,00	44,05	37,73
Assistência técnica (%)	3,85	100,00	49,02	33,95
Crédito rural (%)	0,00	58,73	28,36	16,74
Escolaridade (anos)	9,21	17,13	11,78	1,72
Idade (anos)	46,34	51,22	49,21	1,09
Mulheres (%)	0,00	62,50	6,72	11,84
Receita (%)	18,75	100,00	73,58	25,43
Técnicas de cultivo (%)	2,08	183,04	45,16	45,43
Rotação (%)	0,00	143,36	15,49	26,42
Usina	0,00	2,00	0,50	0,67

Variável	Valor	Significância
Intercepto 1	3,0944	<2e-16***
Intercepto 2	-0,71093	1,35e-05***
Leste Goiano	0,5839	0,0958¨

Estatística	Eficiência (entre 0 e 1)
Valor mínimo	0,17
Valor máximo	0,92
Valor médio	0,57
Desvio Padrão	0,23

Mesorregiões	Baixa (< 0,5)	Regular (≥0,5 e <0,8)	Alta (≥0,8 e <1)
Centro-Sul Mato-Grossense	0 (0%)	1 (50%)	1 (50%)
Nordeste Mato-Grossense	0 (0%)	0 (0%)	1 (100%)
Norte Mato-Grossense	1 (50%)	0 (0%)	1 (50%)
Sudoeste Mato-Grossense	2 (29%)	5 (71%)	0 (0%)
Sudeste Mato-Grossense	5 (83%)	0 (0%)	1 (17%)

Variável	Mínimo	Máximo	Média	D.P.
Agricultura familiar (%)	0,00	100,00	66,45	41,33
Assistência técnica (%)	1,70	84,03	22,81	21,14
Crédito rural (%)	0,00	100,00	55,29	27,92
Escolaridade (anos)	4,47	6,84	5,40	0,63
Idade (anos)	45,90	59,22	49,94	3,17
Mulheres (%)	0,00	40,00	15,08	13,60
Receita (%)	19,23	100,00	67,06	25,55
Técnicas de cultivo (%)	0,59	441,72	118,64	112,05
Rotação (%)	0,00	104,44	14,72	26,68
Usina	0,00	1,00	0,22	0,48

Variável	Valor	Significância
Intercepto 1	1,6730	<2e-16***
Intercepto 2	-1,0585	4,12e-05***
Sudeste Mato-Grossense	-0,5339	0,033*

Departamento de Economia; Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária da Universidade de São Paulo (FEA-USP) Av. Prof. Luciano Gualberto, 908 - FEA 01 - Cid. Universitária, CEP: 05508-010 - São Paulo/SP - Brasil, Tel.: (55 11) 3091-5803/5947 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: estudoseconomicos@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Editor Responsável:

Rodrigo Lanna

Brasil

Brasil

Fatores determinantes da eficiência técnica da cana-de-açúcar nos polos de produção do sudeste e centro-oeste brasileiros ♦ ♦ O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil(CAPES) - Código de Financiamento 001.

Resumo

Fatores determinantes da eficiência técnica da cana-de-açúcar nos polos de produção do sudeste e centro-oeste brasileiros ^♦ ♦ O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil(CAPES) - Código de Financiamento 001.