RÉSUMÉ:
Les méthodes lourds de l'OCDE et de PISA pour influencer la politique à travers les 'rankings' et les recommandations politiques sont bien documentés. Cet article est spéculatif et explore les implications plus subtiles et peut-être plus profondes de l'évolution de la base de données de PISA, et l'analyse secondaire qui est effectuée en utilisant cette base de données. En spéculant de concepts des Science and Technology Studies, cet article suggère que l'enquête PISA vide "des objets ontologiquement luxuriantes" dans des "objets ontologiquement pauvres" grâce à la standardisation et la simplification. Libérés de ses amarres et traduites en des inscriptions, ces objets ontologiquement pauvres sont sujets à la promiscuité, en s'associant librement, de différentes manières, avec autant d'objets à travers l'espace et le temps, afin de produire des leçons pour la politique et des pratiques. Dans cet article, je suggère que, bien que ces relations de promiscuité puissent produire des assertions mathématiquement défendables, ces résultats peuvent être ontologiquement un absurde. En utilisant des données à partir d'entretiens avec des experts de l'évaluation et de la politique et des analyses secondaires publiées, cet article introduit des idées spéculatives sur la façon dont nous pouvons comprendre la base de données du PISA et son utilisation dans des analyses secondaires. Cet article soutient que l'analyse secondaire n'est pas un exercice purement mathématique ou technique, mais sociotechnique, et que, compte tenu de son influence et de la portée, a l'intention d'ouvrir les boîtes noires de la banque de données PISA et des pratiques des analyses secondaires, en les fournissant pour une analyse et une critique, plus large, sociologique et philosophique.
Mots-clés:
Bases de données à large échelle; Analyse secondaire; Sciences, Technologies et Société; PISA