Motivational predictors of adherence to cervical cancer prevention among female college students

PEREIRA, José Diogo; LEMOS, Marina Serra de

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Estudos de Psicologia (Campinas)

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

PSICOLOGIA DA SAÚDE • Estud. psicol. 36 • 2019 • https://doi.org/10.1590/1982-0275201936e170073 copy

Motivational predictors of adherence to cervical cancer prevention among female college students

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

This study examined the role of motivation in young women’s adherence to cervical cancer prevention. A total of 399 college female students completed a questionnaire that assessed a variety of factors influencing adherence to cancer prevention, including sociodemographic, knowledge and motivational variables. Results showed that motivation significantly predicted the intention to engage in the various preventive behaviors (Pap test, use of condoms, and restriction of the number of sexual partners), explaining 34% to 54% of the variance (p < 0.001), as well as the effective engagement in those preventive behaviors (odds ratio between 0.33 – 5.83; p < 0.05). These findings have important implications for designing and evaluating health education interventions to increase adherence to cervical cancer prevention by suggesting they should target both enhancing facilitating motivation (specifically, self-efficacy and building intention to engage in preventive behaviors) and decreasing debilitating motivation (specifically, emotional costs), thereby maximizing program efficacy.

Keywords
Compliance; Young adult; Health education; Uterine cervical neoplasms

Variáveis em estudo			M	DP	Variação possível
1) Variáveis sociodemográficas
	Idade		19,95	1,45	17 – 24
	Proximidade com o câncer		3,95	2,91	0 – 21
2) Conhecimento sobre o câncer do colo do útero			12,29	3,31	0 – 23
3) Variáveis motivacionais
	3.1) Expectativas de autoeficácia
		Exames de Papanicolau (α = 0,92)	4,29	0,83	1 – 5
		Uso do preservativo (α = 0,94)	4,34	0,86	1 – 5
		Parceiros sexuais (α = 0,96)	4,61	0,70	1 – 5
	3.2) Custos emocionais
		Exames de Papanicolau (α = 0,83)	2,67	1,17	1 – 5
		Uso do preservativo (α = 0,78)	1,86	0,82	1 – 5
		Parceiros sexuais (α = 0,64)	1,59	0,79	1 – 5
	3.3) Influências de familiares/amigos (α = 0,83)		3,52	0,78	1 – 5
4) Intenções
	Exames de Papanicolau		4,50	0,71	1 – 5
	Uso do preservativo		4,52	0,85	1 – 5
	Parceiros sexuais		4,73	0,60	1 – 5

Variáveis em estudo		R² (R²_ajustado)	β
I) Intenção
1) Exames de Papanicolau		0,39 (0,39)^* ***** p < 0,001.
	Autoeficácia – Exames de Papanicolau		-0,51^* ***** p < 0,001.
	Influências de familiares/amigos		-0,29^* ***** p < 0,001.
2) Uso do preservativo		0,56 (0,56)^* ***** p < 0,001.
	Autoeficácia – Uso do preservativo		-0,75^* ***** p < 0,001.
	Influências de familiares/amigos		-0,09^* ***** p < 0,001.
3) Parceiros sexuais		0,34 (0,34)^* ***** p < 0,001.
	Autoeficácia – Parceiros sexuais		-0,58^* ***** p < 0,001.
	Variáveis em estudo	OR	[IC95%]
II) Comportamento
1) Exames de Papanicolau
	Nível socioeconômico	0,73^* * p < 0,05;	[0,55 – 0,98]
	Autoeficácia – Exames de Papanicolau	3,96^* ***** p < 0,001.	[2,09 – 7,52]
	Custo emocional – Exames de Papanicolau	0,56^***	[0,42 – 0,74]
	Intenção – Exames de Papanicolau	2,38^ p < 0,01;	[1,31 – 4,32]
2) Uso do preservativo
	Custo emocional – Uso do preservativo	0,35^ p < 0,01;	[0,20 – 0,64]
	Intenção – Uso do preservativo	5,83^* ***** p < 0,001.	[3,40 – 10,00]
3) Parceiros sexuais
	Custo emocional – Parceiros sexuais	0,33^ p < 0,01;	[0,17 – 0,62]
	Intenção – Parceiros sexuais	3,58^* ***** p < 0,001.	[1,53 – 8,37]

Programa de Pós-Graduação em Psicologia, Pontifícia Universidade Católica de Campinas Núcleo de Editoração SBI - Campus II, Av. John Boyd Dunlop, s/n. Prédio de Odontologia, 13060-900 Campinas - São Paulo Brasil, Tel./Fax: +55 19 3343-7223 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: psychologicalstudies@puc-campinas.edu.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Colaboradores

J.D. PEREIRA foi responsável pela concepção, desenho, análise e interpretação dos dados e discussão dos resultados. M.S. LEMOS participou da concepção, desenho, análise e interpretação dos dados, discussão dos resultados e revisão e aprovação da versão final do artigo.