Effects of muscle tendon vibration on balance after stroke: systematic review

Sambe, Angélica Yumi; Silva, Joyce Karla Machado da; Pellizzari, Camila Costa de Araujo; Valenciano, Paola Janeiro

doi:10.1590/1809-2950/22007629032022PT

Figures (1)
Tables (4)

Thumbnail

Figure 1 Flowchart

Thumbnail

Seção e tópico Item # Item da lista de verificação Local no qual o item é tratado Título Título 1 Identificar o artigo como uma revisão sistemática. Página 1 Resumo Resumo 2 Verificar o PRISMA 2020 para a lista de verificação de Resumos. Páginas 4-5 Introdução Fundamentação 3 Descrever a fundamentação para a revisão no contexto do conhecimento existente. Página 7 Objetivos 4 Apresentar uma declaração de objetivo(s) explícitos ou questão(ões) que a revisão aborda. Página 7 Métodos Critérios de elegibilidade 5 Especificar os critérios de inclusão e exclusão da revisão e a forma como os artigos foram agrupados para a síntese. Página 8 Fontes de informação 6 Especificar todas as bases de dados, registros, páginas da web, organizações, listas de referências e outras fontes pesquisadas ou consultadas para identificar os estudos. Especificar a data da última consulta a cada fonte. Página 7 Estratégia de pesquisa 7 Apresentar a estratégia de pesquisa completa para todas as bases de dados, registros e páginas da web, incluindo quaisquer filtros ou limites usados. Página 28 Processo de seleção 8 Especificar os métodos usados para decidir se um estudo cumpre com os critérios de inclusão na revisão, incluindo quantos revisores avaliaram cada registro e cada relato obtido, se trabalharam independentemente e, se aplicável, detalhes de ferramentas de automação usadas no processo. Página 8 Processo de coleta de dados 9 Especificar os métodos usados para coletar dados dos registros, incluindo quantos revisores coletaram dados de cada registro, se trabalharam independentemente, quaisquer processos de obtenção ou confirmação de dados dos pesquisadores do estudo e, se aplicável, detalhes de ferramentas de automação usadas no processo. Páginas 8-9 Tópicos dos dados 10a Listar e definir todos os desfechos para os quais buscaram-se dados. Especificar se todos os resultados compatíveis com cada desfecho em cada estudo foram considerados (por exemplo: para todas as medidas, pontos temporais, análises) e, caso negativo, os métodos usados para decidir quais resultados incluir. Página 8 10b Listar e definir todas as outras variáveis para as quais busacaram-se dados (por exemplo: características de participantes ou intervenções, fontes de financiamento). Descrever quaisquer suposições feitas sobre quaisquer informações faltantes ou confusas. Página 8 Análise do risco de viés do estudo 11 Especificar os métodos usados para analisar o risco de viés nos estudos incluídos, inclusive detalhes da(s) ferramenta(s) usadas, quantos revisores avaliaram cada estudo e se eles trabalharam independentemente e, se aplicável, detalhes das ferramentas de automação usadas no processo. Página 9 Medidas de efeito 12 Especificar para cada desfecho a(s) medida(s) de efeito (por exemplo: risco relativo, diferença média) usada(s) na síntese ou apresentação de resultados. Páginas 10-11 Métodos de síntese 13a Descrever os processos usados para determinar quais estudos eram elegíveis para cada síntese (por exemplo: tabulação das características da intervenção de cada estudo e comparação com os grupos planejados para cada síntese (item #5)). Página 8 13b Descrever quaisquer os métodos necessários para preparar os dados para apresentação ou síntese, como o tratamento dado a estatísticas resumidas faltantes ou conversões de dados. Páginas 8-9 13c Descrever quaisquer métodos usados para tabelar ou apresentar visualmente os resultados de estudos individuais e sínteses. Página 9 13d Descrever quaisquer métodos usados para sintetizar os resultados e apresentar fundamentação para a(s) escolha(s). Se foi realizada uma metanálise, descrever o(s) modelo(s), método(s) para identificar a presença e a extensão de heterogeneidade estatística e o(s) pacote(s) de software usado(s). Página 8 13e Descrever quaisquer métodos usados para explorar possíveis causas de heterogeneidade entre os resultados dos estudos (por exemplo: análise de subgrupos, meta-regressão). - 13f Descrever quaisquer análises de sensitividade realizadas para avaliar a robustez dos resultados da síntese. - Reportar a análise de viés 14 Descrever quaisquer métodos usados para avaliar o risco de viés devido a resultados faltantes em uma síntese (decorrentes do viés de apresentação). Página 9 Análise de confiança 15 Descrever quaisquer métodos usados para avaliar certeza (ou confiança) no corpo de evidências de um desfecho. Página 9 RESULTADOS Seleção dos estudos 16a Descrever os resultados do processo de pesquisa e seleção, desde os números de registros identificados na pesquisa aos números de estudos incluídos na revisão, idealmente usando um fluxograma. Páginas 9 e 10 16b Citar estudos que pareciam cumprir os critérios de inclusão, mas que foram excluídos, e explicar por que foram excluídos. Página 10 Características dos estudos 17 Citar cada estudo incluído e apresentar suas características. Páginas 13-16 Risco de viés nos estudos 18 Apresentar uma análise do risco de viés para cada estudo incluído. Página 11 Resultados de estudos individuais 19 Para todos os desfechos, apresentar, para cada estudo: (1) resumo das estatísticas para cada grupo (quando apropriado) e (2) uma estimativa do efeito e sua precisão (por exemplo: intervalo de confiança/credibilidade), idealmente usando tabelas ou gráficos estruturados. - Resultados das sínteses 20a Para cada síntese, resumir brevemente as características e o risco de viés dentre os estudos contribuintes. Páginas 13-16 20b Apresentar os resultados de todos os estudos estatísticos realizados. Se uma metanálise foi realizada, apresentar para cada uma estimativa geral e sua precisão (por exemplo: intervalo de confiança/credibilidade) e medidas de heterogeneidade estatística. Em caso de comparação entre grupos, descrever a direção do efeito. - 20c Apresentar os resultados de todas as análises de possíveis causas de heterogeneidade dentre os resultados dos estudos. Páginas 13-16 20d Apresentar os resultados de todas as análises de sensitividade conduzidas para avaliar a robustez dos resultados da síntese. - Viés de apresentação 21 Apresentar avaliações de risco devido a resultados faltantes (decorrentes do viés de apresentação) para cada síntese avaliada. Página 11 Confiabilidade da evidência 22 Apresentar avaliações de certeza (ou confiabilidade) no corpo de evidências para cada desfecho avaliado. Páginas 17-21 Discussão Discussão 23a Apresentar uma interpretação geral dos resultados no contexto das outras evidências. Página 17 23b Discutir quaisquer limitações das evidências incluídas na revisão. Página 22 23c Discutir quaisquer limitações dos processos de revisão usados. Página 22 23d Discutir as implicações dos resultados para futuras práticas, políticas e pesquisas. Página 22 Outras informações Registro e protocolo 24a Apresentar as informações de registro da revisão, incluindo nome e número de registro ou declarar que a revisão não foi registrada. Página 7 24b Indicar onde o protocolo da revisão pode ser acessado ou declarar que o protocolo não foi preparado. Página 7 24c Descrever e explicar quaisquer correções a informações apresentadas no registro ou no protocolo. Página 7 Suporte 25 Descrever fontes de suporte, financeiro ou não, da revisão e o papel dos financiadores ou patrocinadores na revisão. Página 22 Conflito de interesse 26 Declarar quaisquer conflitos de interesse dos autores da revisão. Página 22 Disponibilidade dos dados, códigos e outros materiais 27 Reportar quais dos seguintes estão disponíveis publicamente e onde podem ser encontrados: modelo dos formulários de obtenção de dados; dados extraídos dos estudos incluídos; dados usados para todas as análises; código analítico; quaisquer outros materiais usados na revisão. Página 7 Fonte: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71. Para mais informação, visite: http://www.prisma-statement.org/.

Thumbnail

Table 1 Bias risk analysis

Thumbnail

Table 2 Characterization of the included studies

Thumbnail

Section and topic Item # Checklist item Location where item is reported Title Title 1 Identify the report as a systematic review. Page 1 Abstract Abstract 2 See the PRISMA 2020 for Abstracts checklist. Page 4-5 Introduction Rationale 3 Describe the rationale for the review in the context of existing knowledge. Page 7 Objectives 4 Provide an explicit statement of the objective(s) or question(s) the review addresses. Page 7 Methods Eligibility criteria 5 Specify the inclusion and exclusion criteria for the review and how studies were grouped for the syntheses. Page 8 Information sources 6 Specify all databases, registers, websites, organisations, reference lists and other sources searched or consulted to identify studies. Specify the date when each source was last searched or consulted. Page 7 Search strategy 7 Present the full search strategies for all databases, registers and websites, including any filters and limits used. Page 28 Selection process 8 Specify the methods used to decide whether a study met the inclusion criteria of the review, including how many reviewers screened each record and each report retrieved, whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process. Page 8 Data collection process 9 Specify the methods used to collect data from reports, including how many reviewers collected data from each report, whether they worked independently, any processes for obtaining or confirming data from study investigators, and if applicable, details of automation tools used in the process. Page 8-9 Data items 10a List and define all outcomes for which data were sought. Specify whether all results that were compatible with each outcome domain in each study were sought (e.g. for all measures, time points, analyses), and if not, the methods used to decide which results to collect. Page 8 10b List and define all other variables for which data were sought (e.g. participant and intervention characteristics, funding sources). Describe any assumptions made about any missing or unclear information. Page 8 Study risk of bias assessment 11 Specify the methods used to assess risk of bias in the included studies, including details of the tool(s) used, how many reviewers assessed each study and whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process. Page 9 Effect measures 12 Specify for each outcome the effect measure(s) (e.g. risk ratio, mean difference) used in the synthesis or presentation of results. Page 10-11 Synthesis methods 13a Describe the processes used to decide which studies were eligible for each synthesis (e.g. tabulating the study intervention characteristics and comparing against the planned groups for each synthesis (item #5)). Page 8 13b Describe any methods required to prepare the data for presentation or synthesis, such as handling of missing summary statistics, or data conversions. Page 8-9 13c Describe any methods used to tabulate or visually display results of individual studies and syntheses. Page 9 13d Describe any methods used to synthesize results and provide a rationale for the choice(s). If meta-analysis was performed, describe the model(s), method(s) to identify the presence and extent of statistical heterogeneity, and software package(s) used. Page 8 13e Describe any methods used to explore possible causes of heterogeneity among study results (e.g. subgroup analysis, meta-regression). - 13f Describe any sensitivity analyses conducted to assess robustness of the synthesized results. - Reporting bias assessment 14 Describe any methods used to assess risk of bias due to missing results in a synthesis (arising from reporting biases). Page 9 Certainty assessment 15 Describe any methods used to assess certainty (or confidence) in the body of evidence for an outcome. Page 9 Results Study selection 16a Describe the results of the search and selection process, from the number of records identified in the search to the number of studies included in the review, ideally using a flow diagram. Page 9 and 10 16b Cite studies that might appear to meet the inclusion criteria, but which were excluded, and explain why they were excluded. Page 10 Study characteristics 17 Cite each included study and present its characteristics. Page 13-16 Risk of bias in studies 18 Present assessments of risk of bias for each included study. Page 11 Results of individual studies 19 For all outcomes, present, for each study: (1) summary statistics for each group (where appropriate) and (2) an effect estimate and its precision (e.g. confidence/credible interval), ideally using structured tables or plots. - Results of syntheses 20a For each synthesis, briefly summarise the characteristics and risk of bias among contributing studies. Page 13-16 20b Present results of all statistical syntheses conducted. If meta-analysis was done, present for each the summary estimate and its precision (e.g. confidence/credible interval) and measures of statistical heterogeneity. If comparing groups, describe the direction of the effect. - 20c Present results of all investigations of possible causes of heterogeneity among study results. Page 13-16 20d Present results of all sensitivity analyses conducted to assess the robustness of the synthesized results. - Reporting biases 21 Present assessments of risk of bias due to missing results (arising from reporting biases) for each synthesis assessed. Page 11 Certainty of evidence 22 Present assessments of certainty (or confidence) in the body of evidence for each outcome assessed. Page 17-21 Discussion Discussion 23a Provide a general interpretation of the results in the context of other evidence. Page 17 23b Discuss any limitations of the evidence included in the review. Page 22 23c Discuss any limitations of the review processes used. Page 22 23d Discuss implications of the results for practice, policy, and future research. Page 22 Other information Registration and protocol 24a Provide registration information for the review, including register name and registration number, or state that the review was not registered. Page 7 24b Indicate where the review protocol can be accessed, or state that a protocol was not prepared. Page 7 24c Describe and explain any amendments to information provided at registration or in the protocol. Page 7 Support 25 Describe sources of financial or non-financial support for the review, and the role of the funders or sponsors in the review. Page 22 Competing interests 26 Declare any competing interests of review authors. Page 22 Availability of data, code and other materials 27 Report which of the following are publicly available and where they can be found: template data collection forms; data extracted from included studies; data used for all analyses; analytic code; any other materials used in the review. Page 7 Source: Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71. For more information, visit: http://www.prisma-statement.org/.

Authors/Year	Criteria											Total
Authors/Year	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Magnusson, Johansson, and Johansson, 1994¹⁹	NO	YES	NO	NO	NO	NO	NO	NO	NO	YES	YES	3*/10
Bonan et al., 2013⁷	YES	NO	NO	NO	NO	NO	NO	YES	NO	YES	YES	3/10
Lee, Cho, and Lee, 2013²⁰	NO	YES	YES	YES	NO	NO	YES	YES	NO	YES	YES	7*/10
Mullie and Duclos, 2014²¹	NO	NO	NO	YES	NO	NO	NO	NO	NO	YES	YES	3/10
Afzal et al., 2015²²	YES	NO	NO	YES	NO	NO	NO	YES	NO	YES	YES	4/10
Duclos et al., 2015²³	YES	NO	NO	YES	NO	NO	NO	NO	NO	YES	YES	3/10
Bonan et al., 2017²⁴	YES	NO	NO	YES	NO	NO	NO	NO	NO	YES	YES	3/10
Karimi-AhmadAbadi et al., 2018⁹	YES	NO	NO	YES	NO	NO	NO	YES	YES	YES	YES	5/10
Jamali et al., 2019²⁵	YES	NO	NO	YES	NO	NO	NO	NO	NO	YES	YES	3/10
Jamal et al., 2020²⁶	YES	NO	NO	YES	NO	NO	NO	YES	YES	YES	YES	5/10
Önal, Karaca, and Sertel, 2020²⁷	YES	YES	YES	YES	NO	NO	NO	YES	NO	YES	YES	6/10

Author/Year/Country	Groups	Characteristics of participants	Methodology	Parameters and vibration dosage	Evaluation	Results
Magnusson, Johansson, and Johansson, 1994¹⁹	Healthy control group (n=23)	Sex: unreported	Application as balance disturbance: standing, eyes open and closed, use of vibrator in the tendon of the triceps surae muscle.	1st mode: five periods of vibration with frequencies of 20, 40, 60, 80, or 100Hz, and amplitude of 0.4mm.	Force platform.	The three groups showed no difference in equilibrium velocity and anteroposterior oscillation.
Sweden	CVA vibration/galvanic stimulation group (n=22)	Age: on average 74 years		2nd mode: constant frequency of 60Hz (PRBS programming) with pulses between 0.5 and 8sec. by 205sec., preceded by 30sec. rest.	Evaluation: before, during, and after vibration.	The CVA control group needed more time to reassume the initial balance after vibration than the other groups.
	CVA control group (n=26)	CVA stage: chronic
Bonan et al., 2013⁷	CVA vibration group and control group (n=20)	Sex: 7F+13M;	Application as balance disturbance: standing, eyes open, with the use of perpendicular electromagnetic vibrators in the tibialis anterior and triceps surae tendons.	Frequency: 50Hz in the tibialis anterior and triceps surae and 90Hz in the gluteus medius, in this order and separately, with amplitude of 1mm.	Two force platforms with two inertia sensors (head and trunk).	About 65% of the subjects were sensitive to vibratory stimulation, which affected postural control.
France		Age: 51.4±10.5 years		Duration: 35sec., 1 session.	Evaluation: before, during, and after vibration.
		CVA stage: subacute
Lee, Cho, and Lee, 2013²⁰	CVA vibration group (n=16)	Sex: Vib.=3F+13M and Plac.=4F+11M	Application as intervention: weightlifting and weight change training in paretic LL with two vibrators fixed in the heel, in the triceps surae and tibialis anterior.	Frequency: 90Hz.	Force platform.	Significant improvement in balance in CVA vibration group.
South Korea	CVA placebo group (n=15)	Age: Vib.=53.31±8.37 years and Plac.=55.73±8.27 years		Amplitude: 15µm.	Rating: pre-test, one week before the start, and post-test, one day after the end.
		CVA stage: chronic		Duration: 30min./day, 3×/week, 6 weeks.
Mullie and Duclos, 2014²¹	Healthy vibration group (n=12)	Sex: unreported	Application as balance disturbance: standing, eyes open, walking on the treadmill, using electromechanical vibrators in the posterior muscles of the neck and in the tendon of the triceps surae of the non-dominant/paretic side.	Mode: continuous or phasic (when heel was in contact with the ground).	Three-dimensional kinematic analysis of the whole body and the ground reaction force by using an instrumented treadmill.	The balance did not change during the gait in the CVA vibration group.
Canada	CVA vibration group (n=12)	Age: 47.8±11.8 years		Frequency: 80Hz.	Evaluation: before, during, and after vibration.
		CVA stage: not reported		Amplitude: 0.5 and 1mm.
				Duration: 1min., 1 session.
Afzal et al., 2015²²	Healthy vibration group (n=5)	Sex: 1F+3M	Application as intervention: use of Velcro belt with six vibrators attached between the knee and calf.	Modulation: CVMbp, CVMst, and PVMsr	Six meters walk test.	Significant improvement in the CVA vibration group in gait symmetry and gait speed.
South Korea	CVA vibration group (n=4)	Age: 64.75 years		Frequency: 200Hz.	Evaluation: before, during, and after vibration.
		CVA stage: chronic		Amplitude: 1.4G.
				Duration: time of the walk test 6m; 1 session.
Duclos et al., 2015²³	Healthy vibration group (n=20)	Sex: RBI=2F+10M and LBI=6F+8M	Application as balance disturbance: standing, eyes closed, with the use of perpendicular electromagnetic vibrators in the tibialis anterior and triceps surae tendons.	Application: separated, under three conditions (paretic, non-paretic, and bilateral limb).	Force platform.	Greater disturbance in the triceps surae tendon, and greater displacement in non-paretic LL than in the paretic.
France	CVA vibration group RBI (n=12) and LBI (n=14)	Age: RBI=69.2 years and LBI=65.4 years		Frequency: 80Hz.	Evaluation: before (4sec.), during, and after (24sec.) vibration.	RBI group suffered significant disruption and needed more time to restore balance.
		CVA stage: chronic		Amplitude: 0.2-0.5mm
				Duration: 20sec., 1 session.
Bonan et al., 2017²⁴	Healthy vibration group (n=40)	Sex: 16F+24M	Application as balance disturbance: standing, use of vibrator on the tendon of the non-paretic gluteus medius (right GM for left hemiparesis and left GM for right hemiparesis), maintained by a band around the waist.	Frequency: 90Hz.	Two force platforms.	Greater disturbance in the CVA vibration group on the right hemiparetic than on the left.
France	CVA vibration group in the right (n=21) and left (n=19) hemiparetic	Age: 54.7±10.6 years		Amplitude: 0.4mm.	Evaluation: initial and in the 4th and 6th week (session 2) after the first test (session 1).
		CVA stage: subacute		Duration: 35sec., 2 sessions.
Karimi-AhmadAbadi et al., 2018⁹	Same placebo and vibration CVA group (n=22)	Sex: 8F+14M	Application as an intervention: in supine position, arms next to the torso, with flexed knees, and bare feet, supported and fastened with three Velcro straps on the upper surface of a box with two vibration panels, in the tendons of the plantar flexors of the ankle.	Frequency: 100Hz.	Mini-BESTest.	Significant improvement in balance in vibration group.
Iran		Age: 55.82±11.87 years		Duration: 5min., 1 session.	Evaluation before and immediately after placebo or active vibration.
		CVA stage: chronic
Jamali et al., 2019²⁵	Healthy vibration group (n=18)	Sex: LA and HA=4F+14 M	Application as balance disturbance: a pair of vibrators applied to the triceps surae tendon standing still and during a visual task of anticipation/virtual visual environment (they should avoid the collision of visual stimuli by moving the head and torso).	Frequency: 80Hz.	Force platform.	Significant reduction in the variability of postural oscillation in the healthy group.
Iran	CVA vibration group with low anxiety (LA) (n=18) and high anxiety (HA) (n=18)	Age: LA=55.11±10.93 years and HA=51.89±10.90 years		Amplitude: 0.3mm	Evaluation: before, during, and after vibration.	CVA LA needed more time to restore balance and CVA HA required even more time.
		CVA stage: chronic		Duration: 60sec. for each condition, 1 session.
Jamal et al., 2020²⁶	CVA vibration group with RBI (n=16) and LBI (n=16)	Sex: 6F+26M	Application as an intervention: seated and blindfolded, with vibrator device manually positioned by the examiner in the tendons of the neck muscles (semispinalis and splenius); site depended on the side of the lesion: left on RBI and right on LBI.	Frequency: 80Hz.	Two force platforms, BBE and TUG	Significant improvement in balance in both groups.
France		Age: 60.9±10 years		Amplitude: 0.4mm.	Evaluation: two weeks before, immediately before the 1st intervention, one week and one month after.
		CVA stage: chronic		Duration: 10min., 5 sessions/week, 2 weeks.
Önal, Karaca, and Sertel, 2020²⁷	CVA vibration group (n=15)	Sex: 7F+23M	Application as intervention: in supine position, using a vibration device in both plantar regions.	Frequency: 80Hz for 10sec. and 5sec. of rest.	Biodex balance system.	Immediate significant improvement in the vibration group.
Turkey	CVA placebo group (n=15)	Age: on average 58 years		Duration: 15min., 1 session.	Evaluation: before the intervention and up to 5min. after.
		CVA stage: chronic

Section and topic	Item #	Checklist item	Location where item is reported
Title
Title	1	Identify the report as a systematic review.	Page 1
Abstract
Abstract	2	See the PRISMA 2020 for Abstracts checklist.	Page 4-5
Introduction
Rationale	3	Describe the rationale for the review in the context of existing knowledge.	Page 7
Objectives	4	Provide an explicit statement of the objective(s) or question(s) the review addresses.	Page 7
Methods
Eligibility criteria	5	Specify the inclusion and exclusion criteria for the review and how studies were grouped for the syntheses.	Page 8
Information sources	6	Specify all databases, registers, websites, organisations, reference lists and other sources searched or consulted to identify studies. Specify the date when each source was last searched or consulted.	Page 7
Search strategy	7	Present the full search strategies for all databases, registers and websites, including any filters and limits used.	Page 28
Selection process	8	Specify the methods used to decide whether a study met the inclusion criteria of the review, including how many reviewers screened each record and each report retrieved, whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process.	Page 8
Data collection process	9	Specify the methods used to collect data from reports, including how many reviewers collected data from each report, whether they worked independently, any processes for obtaining or confirming data from study investigators, and if applicable, details of automation tools used in the process.	Page 8-9
Data items	10a	List and define all outcomes for which data were sought. Specify whether all results that were compatible with each outcome domain in each study were sought (e.g. for all measures, time points, analyses), and if not, the methods used to decide which results to collect.	Page 8
Data items	10b	List and define all other variables for which data were sought (e.g. participant and intervention characteristics, funding sources). Describe any assumptions made about any missing or unclear information.	Page 8
Study risk of bias assessment	11	Specify the methods used to assess risk of bias in the included studies, including details of the tool(s) used, how many reviewers assessed each study and whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process.	Page 9
Effect measures	12	Specify for each outcome the effect measure(s) (e.g. risk ratio, mean difference) used in the synthesis or presentation of results.	Page 10-11
Synthesis methods	13a	Describe the processes used to decide which studies were eligible for each synthesis (e.g. tabulating the study intervention characteristics and comparing against the planned groups for each synthesis (item #5)).	Page 8
	13b	Describe any methods required to prepare the data for presentation or synthesis, such as handling of missing summary statistics, or data conversions.	Page 8-9
	13c	Describe any methods used to tabulate or visually display results of individual studies and syntheses.	Page 9
	13d	Describe any methods used to synthesize results and provide a rationale for the choice(s). If meta-analysis was performed, describe the model(s), method(s) to identify the presence and extent of statistical heterogeneity, and software package(s) used.	Page 8
	13e	Describe any methods used to explore possible causes of heterogeneity among study results (e.g. subgroup analysis, meta-regression).	-
	13f	Describe any sensitivity analyses conducted to assess robustness of the synthesized results.	-
Reporting bias assessment	14	Describe any methods used to assess risk of bias due to missing results in a synthesis (arising from reporting biases).	Page 9
Certainty assessment	15	Describe any methods used to assess certainty (or confidence) in the body of evidence for an outcome.	Page 9
Results
Study selection	16a	Describe the results of the search and selection process, from the number of records identified in the search to the number of studies included in the review, ideally using a flow diagram.	Page 9 and 10
Study selection	16b	Cite studies that might appear to meet the inclusion criteria, but which were excluded, and explain why they were excluded.	Page 10
Study characteristics	17	Cite each included study and present its characteristics.	Page 13-16
Risk of bias in studies	18	Present assessments of risk of bias for each included study.	Page 11
Results of individual studies	19	For all outcomes, present, for each study: (1) summary statistics for each group (where appropriate) and (2) an effect estimate and its precision (e.g. confidence/credible interval), ideally using structured tables or plots.	-
Results of syntheses	20a	For each synthesis, briefly summarise the characteristics and risk of bias among contributing studies.	Page 13-16
	20b	Present results of all statistical syntheses conducted. If meta-analysis was done, present for each the summary estimate and its precision (e.g. confidence/credible interval) and measures of statistical heterogeneity. If comparing groups, describe the direction of the effect.	-
	20c	Present results of all investigations of possible causes of heterogeneity among study results.	Page 13-16
	20d	Present results of all sensitivity analyses conducted to assess the robustness of the synthesized results.	-
Reporting biases	21	Present assessments of risk of bias due to missing results (arising from reporting biases) for each synthesis assessed.	Page 11
Certainty of evidence	22	Present assessments of certainty (or confidence) in the body of evidence for each outcome assessed.	Page 17-21
Discussion
Discussion	23a	Provide a general interpretation of the results in the context of other evidence.	Page 17
	23b	Discuss any limitations of the evidence included in the review.	Page 22
	23c	Discuss any limitations of the review processes used.	Page 22
	23d	Discuss implications of the results for practice, policy, and future research.	Page 22
Other information
Registration and protocol	24a	Provide registration information for the review, including register name and registration number, or state that the review was not registered.	Page 7
	24b	Indicate where the review protocol can be accessed, or state that a protocol was not prepared.	Page 7
	24c	Describe and explain any amendments to information provided at registration or in the protocol.	Page 7
Support	25	Describe sources of financial or non-financial support for the review, and the role of the funders or sponsors in the review.	Page 22
Competing interests	26	Declare any competing interests of review authors.	Page 22
Availability of data, code and other materials	27	Report which of the following are publicly available and where they can be found: template data collection forms; data extracted from included studies; data used for all analyses; analytic code; any other materials used in the review.	Page 7

Seção e tópico	Item #	Item da lista de verificação	Local no qual o item é tratado
Título
Título	1	Identificar o artigo como uma revisão sistemática.	Página 1
Resumo
Resumo	2	Verificar o PRISMA 2020 para a lista de verificação de Resumos.	Páginas 4-5
Introdução
Fundamentação	3	Descrever a fundamentação para a revisão no contexto do conhecimento existente.	Página 7
Objetivos	4	Apresentar uma declaração de objetivo(s) explícitos ou questão(ões) que a revisão aborda.	Página 7
Métodos
Critérios de elegibilidade	5	Especificar os critérios de inclusão e exclusão da revisão e a forma como os artigos foram agrupados para a síntese.	Página 8
Fontes de informação	6	Especificar todas as bases de dados, registros, páginas da web, organizações, listas de referências e outras fontes pesquisadas ou consultadas para identificar os estudos. Especificar a data da última consulta a cada fonte.	Página 7
Estratégia de pesquisa	7	Apresentar a estratégia de pesquisa completa para todas as bases de dados, registros e páginas da web, incluindo quaisquer filtros ou limites usados.	Página 28
Processo de seleção	8	Especificar os métodos usados para decidir se um estudo cumpre com os critérios de inclusão na revisão, incluindo quantos revisores avaliaram cada registro e cada relato obtido, se trabalharam independentemente e, se aplicável, detalhes de ferramentas de automação usadas no processo.	Página 8
Processo de coleta de dados	9	Especificar os métodos usados para coletar dados dos registros, incluindo quantos revisores coletaram dados de cada registro, se trabalharam independentemente, quaisquer processos de obtenção ou confirmação de dados dos pesquisadores do estudo e, se aplicável, detalhes de ferramentas de automação usadas no processo.	Páginas 8-9
Tópicos dos dados	10a	Listar e definir todos os desfechos para os quais buscaram-se dados. Especificar se todos os resultados compatíveis com cada desfecho em cada estudo foram considerados (por exemplo: para todas as medidas, pontos temporais, análises) e, caso negativo, os métodos usados para decidir quais resultados incluir.	Página 8
Tópicos dos dados	10b	Listar e definir todas as outras variáveis para as quais busacaram-se dados (por exemplo: características de participantes ou intervenções, fontes de financiamento). Descrever quaisquer suposições feitas sobre quaisquer informações faltantes ou confusas.	Página 8
Análise do risco de viés do estudo	11	Especificar os métodos usados para analisar o risco de viés nos estudos incluídos, inclusive detalhes da(s) ferramenta(s) usadas, quantos revisores avaliaram cada estudo e se eles trabalharam independentemente e, se aplicável, detalhes das ferramentas de automação usadas no processo.	Página 9
Medidas de efeito	12	Especificar para cada desfecho a(s) medida(s) de efeito (por exemplo: risco relativo, diferença média) usada(s) na síntese ou apresentação de resultados.	Páginas 10-11
Métodos de síntese	13a	Descrever os processos usados para determinar quais estudos eram elegíveis para cada síntese (por exemplo: tabulação das características da intervenção de cada estudo e comparação com os grupos planejados para cada síntese (item #5)).	Página 8
	13b	Descrever quaisquer os métodos necessários para preparar os dados para apresentação ou síntese, como o tratamento dado a estatísticas resumidas faltantes ou conversões de dados.	Páginas 8-9
	13c	Descrever quaisquer métodos usados para tabelar ou apresentar visualmente os resultados de estudos individuais e sínteses.	Página 9
	13d	Descrever quaisquer métodos usados para sintetizar os resultados e apresentar fundamentação para a(s) escolha(s). Se foi realizada uma metanálise, descrever o(s) modelo(s), método(s) para identificar a presença e a extensão de heterogeneidade estatística e o(s) pacote(s) de software usado(s).	Página 8
	13e	Descrever quaisquer métodos usados para explorar possíveis causas de heterogeneidade entre os resultados dos estudos (por exemplo: análise de subgrupos, meta-regressão).	-
	13f	Descrever quaisquer análises de sensitividade realizadas para avaliar a robustez dos resultados da síntese.	-
Reportar a análise de viés	14	Descrever quaisquer métodos usados para avaliar o risco de viés devido a resultados faltantes em uma síntese (decorrentes do viés de apresentação).	Página 9
Análise de confiança	15	Descrever quaisquer métodos usados para avaliar certeza (ou confiança) no corpo de evidências de um desfecho.	Página 9
RESULTADOS
Seleção dos estudos	16a	Descrever os resultados do processo de pesquisa e seleção, desde os números de registros identificados na pesquisa aos números de estudos incluídos na revisão, idealmente usando um fluxograma.	Páginas 9 e 10
Seleção dos estudos	16b	Citar estudos que pareciam cumprir os critérios de inclusão, mas que foram excluídos, e explicar por que foram excluídos.	Página 10
Características dos estudos	17	Citar cada estudo incluído e apresentar suas características.	Páginas 13-16
Risco de viés nos estudos	18	Apresentar uma análise do risco de viés para cada estudo incluído.	Página 11
Resultados de estudos individuais	19	Para todos os desfechos, apresentar, para cada estudo: (1) resumo das estatísticas para cada grupo (quando apropriado) e (2) uma estimativa do efeito e sua precisão (por exemplo: intervalo de confiança/credibilidade), idealmente usando tabelas ou gráficos estruturados.	-
Resultados das sínteses	20a	Para cada síntese, resumir brevemente as características e o risco de viés dentre os estudos contribuintes.	Páginas 13-16
	20b	Apresentar os resultados de todos os estudos estatísticos realizados. Se uma metanálise foi realizada, apresentar para cada uma estimativa geral e sua precisão (por exemplo: intervalo de confiança/credibilidade) e medidas de heterogeneidade estatística. Em caso de comparação entre grupos, descrever a direção do efeito.	-
	20c	Apresentar os resultados de todas as análises de possíveis causas de heterogeneidade dentre os resultados dos estudos.	Páginas 13-16
	20d	Apresentar os resultados de todas as análises de sensitividade conduzidas para avaliar a robustez dos resultados da síntese.	-
Viés de apresentação	21	Apresentar avaliações de risco devido a resultados faltantes (decorrentes do viés de apresentação) para cada síntese avaliada.	Página 11
Confiabilidade da evidência	22	Apresentar avaliações de certeza (ou confiabilidade) no corpo de evidências para cada desfecho avaliado.	Páginas 17-21
Discussão
Discussão	23a	Apresentar uma interpretação geral dos resultados no contexto das outras evidências.	Página 17
	23b	Discutir quaisquer limitações das evidências incluídas na revisão.	Página 22
	23c	Discutir quaisquer limitações dos processos de revisão usados.	Página 22
	23d	Discutir as implicações dos resultados para futuras práticas, políticas e pesquisas.	Página 22
Outras informações
Registro e protocolo	24a	Apresentar as informações de registro da revisão, incluindo nome e número de registro ou declarar que a revisão não foi registrada.	Página 7
	24b	Indicar onde o protocolo da revisão pode ser acessado ou declarar que o protocolo não foi preparado.	Página 7
	24c	Descrever e explicar quaisquer correções a informações apresentadas no registro ou no protocolo.	Página 7
Suporte	25	Descrever fontes de suporte, financeiro ou não, da revisão e o papel dos financiadores ou patrocinadores na revisão.	Página 22
Conflito de interesse	26	Declarar quaisquer conflitos de interesse dos autores da revisão.	Página 22
Disponibilidade dos dados, códigos e outros materiais	27	Reportar quais dos seguintes estão disponíveis publicamente e onde podem ser encontrados: modelo dos formulários de obtenção de dados; dados extraídos dos estudos incluídos; dados usados para todas as análises; código analítico; quaisquer outros materiais usados na revisão.	Página 7

[TFN6] 1: non-specified eligibility criteria; 2: random allocation; 3: concealed allocation; 4: comparability of baseline; 5: blind subjects; 6: blind therapists; 7: blind assessors; 8: adequate follow-up (>85%); 9: analysis of the intention to treat; 10: statistical group-to-group comparisons; 11: point measures and variability measures.

[TFN7] *Score provided by PEDro scale evaluators.

Effects of muscle tendon vibration on balance after stroke: systematic review

ABSTRACT