Desempenho produtivo e eficiência agroeconômica do consórcio rabanete-rúcula sob adubação verde e densidade de plantio

Sá, Jolinda Mércia de; Bezerra Neto, Francisco; Queiroga, Roberto Cleiton F de; Chaves, Aridênia P; Lima, Jailma SS de; Santos, Elizangela C dos; Nunes, Renato Leandro C; Guerra, Natan M; Lino, Vitor Abel da S

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Research • Hortic. Bras. 40 (2) • Apr-Jun 2022 • https://doi.org/10.1590/s0102-0536-20220206 copiar

Desempenho produtivo e eficiência agroeconômica do consórcio rabanete-rúcula sob adubação verde e densidade de plantio

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

O cultivo de rabanete com rúcula em sistemas consorciados em faixas está crescendo em ambientes semiáridos. O grande desafio tem sido avaliar se há eficiência agroeconômica no consórcio quando fertilizado com biomassa vegetal de espécies espontâneas do bioma Caatinga. Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a viabilidade produtiva e econômica do consórcio de rabanete e rúcula fertilizado com quantidades eqüitativas de biomassa de Merremia aegyptia e Calotropis procera do bioma Caatinga em diferentes densidades populacionais de rúcula em dois anos de cultivo. O delineamento experimental utilizado foi em blocos ao acaso, com os tratamentos arranjados em esquema fatorial 4x4, com quatro repetições. O primeiro fator foi constituído por quatro quantidades eqüitativas de biomassa de M. aegyptia e C. procera (20, 35, 50 e 65 t ha^-1 em base seca), e o segundo fator pelas densidades populacionais de plantas de rúcula [40, 60, 80 e 100% da densidade recomendada em cultivo solteiro (DRCS)? em consórcio com 100% da densidade de rabanete recomendada em cultivo solteiro. As maiores vantagens agroeconômicas do consórcio de rabanete e rúcula foram obtidas com um coeficiente equivalente de terra (LEC) e razão monetária equivalente (MER) de 0,55 e 1,35, respectivamente, nas quantidades de biomassa de M. aegyptia e C. procera de 54,75 e 54,55 t ha^-1 adicionada ao solo. A densidade populacional de rúcula de 100% da DRCS proporcionou a maior eficiência agroeconômica do sistema consorciado de rabanete com rúcula com LEC e MER de 0,58 e 1,33, respectivamente. A utilização de biomassa de M. aegyptia e C. procera do bioma Caatinga, mostrou-se uma tecnologia viável para produtores que praticam o cultivo de rabanete e rúcula em sistemas consorciados em ambiente semiárido. A preocupação do agricultor com a preservação dos recursos naturais, bem como com a busca por uma melhor qualidade de vida, contorna as possíveis limitações que o meio ambiente pode oferecer em uma determinada cultura consorciada. A opção pelo sistema consorciado pode proporcionar aos produtores alternativas viáveis para otimizar a área plantada, além de maior produtividade e estabilidade econômica das atividades na propriedade rural.

Palavras-chave:
Eruca sativa; Raphanus sativus; Merremia aegyptia; Calotropis procera; otimização econômica e produtiva

Sources of variation	PH	NLP	FMS	DMR	TDR	LDR	PCR
Y	17.61^**	47.41^**	8.16^**	49.01^**	0.57^ns	37.41^**	90.64^**
Y x A	0.24^ns	0.20^ns	2.63^ns	1.50^ns	0.08^ns	1.32^ns	5.91^*
Y x D	1.05^ns	0.90^ns	1.33^ns	0.50^ns	1.32^ns	0.72^ns	4.50^*
A x D	1.38^ns	1.26^ns	1.76^ns	0.33^ns	0.59^ns	0.86^ns	2.03^*
Y x A x D	0.65^ns	0.69^ns	1.57^ns	0.83^ns	0.40^ns	1.07^ns	1.30^ns
M vs I	0.18^ns	1.03^ns	343.22^**	305.22^**	1.03^ns	8.26^**	23.82^**
Y x M vs I	0.50^ns	2.96^ns	3.18^ns	2.66^ns	0.29^ns	1.55^ns	11.00^**
Cropping seasons	Mean values
2018	18.38 a	6.14 a	1.08 a	0.10 b	3.14 b	4.27 a	5.42 b
2019	16.50 b	5.45 b	0.96 b	0.13 a	3.40 a	4.21 a	7.05 a
Cropping systems							Cropping years
Cropping systems							1	2
Intercropping	17.26 a*	5.79 a	1.02 b	0.11 b	3.27 b	4.24 a	5.45 bB	7.16 aA
Monocropping	17.44 a	6.00 a	2.40 a	0.27 a	3.53 a	4.40 a	8.16 aA	7.57 aA
CV (%)	15.55	9.43	18.49	19.58	10.33	7.65	14.43

Sources of variation	PH	NLP	GMY	DMS
Y	123.64^**	33.16^**	2.04^ns	37.39^**†
Y x A	2.25^ns	0.27^ns	0.61^ns	1.50^ns
Y x D	0.68^ns	1.42^ns	1.61^ns	1.50^ns
A x D	2.22^**	0.29^ns	2.36^**	2.50^*
Y x A x D	1.67^ns	1.74^ns	1.57^ns	1.28^ns
M vs I	4.42^**	0.01^ns	51.14^**	10.50**
Y x M vs I	0.60^ns	1.99^ns	1.37^ns	3.50^ns
Cropping seasons	Mean values
2018	14.52 b	6.35 b	3.78 a	0.057 b
2019	17.74 a	6.92 a	3.51 a	0.076 a
Cropping systems
Intercropping	13.50 b	7.02 a*	3.65 b	0.070 b
Monocropping	14.85 a	7.32 a	6.06 a	0.150 a
CV (%)	10.34	12.06	24.37	25.96

Associação Brasileira de Horticultura Embrapa Hortaliças, C. Postal 218, 70275-970 Brasília-DF, Tel. (61) 3385 9099, Tel. (81) 3320 6064, www.abhorticultura.com.br - Vitoria da Conquista - BA - Brazil
E-mail: associacaohorticultura@gmail.com

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] ^† ** = P <0.01; * = P <0.05; ns = P >0.05. *Means followed by different lowercase letters in a column or uppercase in a row differ statistically from each other by the F test at 5% probability level. A: Amounts of M. aegyptia and C. procera biomass; D: Population densities of arugula; Y: Cropping years; M vs I: Monocropping vs Intercropping.