Tratamento endovascular versus tratamento aberto de aneurisma de artéria poplítea: artigo de revisão

Bandeira, Rodrigo Nóbrega; Cacione, Daniel Guimarães; Bandeira, Francisco Chavier Vieira; Pelissoni, Ariane de Sousa; Leite, Cibele Ohany Nogueira; Nakano, Luis Carlos Uta

doi:10.1590/1677-5449.004917

person Rodrigo Nóbrega Bandeira

school Universidade Federal da Paraíba – UFPB, Departamento de Cirurgia, João Pessoa, PB, Brasil.

person Daniel Guimarães Cacione

school Universidade Federal de São Paulo – UNIFESP, Departamento de Cirurgia Vascular e Endovascular, São Paulo, SP, Brasil.

person Francisco Chavier Vieira Bandeira

school Universidade Federal da Paraíba – UFPB, Departamento de Cirurgia, João Pessoa, PB, Brasil.

person Ariane de Sousa Pelissoni

school Universidade Federal de Juiz de Fora – UFJF, Departamento de Cirurgia, Juiz de Fora, MG, Brasil.

person Cibele Ohany Nogueira Leite

school Faculdade de Medicina Nova Esperança – FAMENE, Departamento de Cirurgia, João Pessoa, PB, Brasil.

person Luis Carlos Uta Nakano

school Universidade Federal de São Paulo – UNIFESP, Departamento de Cirurgia Vascular e Endovascular, São Paulo, SP, Brasil.

Conflito de interesse: Os autores declararam não haver conflitos de interesse que precisam ser informados.

person* Correspondência Daniel Guimarães Cacione Rua Borges Lagoa, 754 - Vila Clementino CEP 04038-001 - São Paulo (SP), Brasil Tel.: (11) 99968-5132 E-mail:
dancac@gmail.com

Informações sobre os autores RNB - aluno do 6º ano do curso de medicina, Universidade Federal da Paraíba (UFPB). DGC - doutor em saúde baseada em evidências pela Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP). FCVB - doutor em biotecnologia na área de saúde pela Renorbio, Universidade Federal de Alagoas (UFAL). ASP - aluna do 6º ano do curso de medicina, Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF). CONL - aluna do 6º ano do curso de medicina, Faculdade de Medicina Nova Esperança (FAMENE). LCUN - doutor em medicina (cirurgia cardiovascular) pela Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP).

Contribuições dos autores Concepção e desenho do estudo: LCUN, DGC Análise e interpretação dos dados: RNB Coleta de dados: RNB Redação do artigo: RNB Revisão crítica do texto: LCUN, DGC, ASP, CONL Aprovação final do artigo*: RNB, DGC, FCVB, ASP, CONL, LCUN Análise estatística: RNB Responsabilidade geral pelo estudo: RNB *Todos os autores leram e aprovaram a versão final submetida ao J Vasc Bras.

Trabalho	Período	Aneurismas		Perviedade primária em % (1/2/3 anos)			Perviedade secundária em % (1/2/3 anos)			Endoprótese utilizada	Seguimento médio	Sucesso técnico em %	Vasos de escoamento
		TA	TE	TA		TE	TA		TE
		TA	TE	BV	BP	TE	BV	BP	TE
Pulli et al. ¹⁵	2000~2011	178	134	78,8/77,1/-		79,1/76,9/-	84,7/82,7/-		84,7/82,7/-	Hemobahn® ou Viabahn®	27 m TA 35 m TE	100	< 2 v 39% TA 26% TE
Huang et al. ¹⁶	2005~2012	107	42	-/-/77 Em -/-/85 El		-/-/54 Em -/-/75 El	-/-/84 Em -/-/93 El		-/-/79 Em -/-/83 El	Viabahn®	3,8 a TA 2,6 a TE	98	0/1/2/3 v: TA (%): 2/31/45/21 TE (%): 4/25/38/32
Serrano Hernando et al. ¹⁷ *	1993~2013	139	32	94,9/94,9/-	83,3/74,9/-	79,7/79,7/-	100/100/-	93,3/80,3/-	89,3/88,3/89,3	Hemobahn® ou Viabahn®	49 m TA 22 m TE		0/1 v: 33,8% TA e 18,7% TE 2/3 v: 66,2% TA e 81,2% TE
Ronchey et al. ¹⁸ *	2000~2013	67 pacientes								Viabahn®		100	Em média 2,2 TE, 1,8 BV, 2,3 BP
Cervin et al. ¹⁹ *	2008~2012	592
Braga et al. ¹³ *	2008~2013	21	10	75/-/-		80/-/-				Viabahn®		90	≥ 2 para TE

Trabalho	Idade média (em anos)			Sexo masculino		Diâmetro médio (em mm)		Stents (em média)	Comorbidades
	Idade média (em anos)			Sexo masculino		Diâmetro médio (em mm)			Tabagismo		Coronariopatia		HA		DPOC		Dislipidemia
	TA		TE	TA	TE	TA	TE		TA	TE	TA	TE	TA	TE	TA	TE	TA	TE
Pulli et al. ¹⁵	70±8,9		74,9±7,9	13 7,5%	13 9,5%	33,5	34,7	2	98 55%	94 70%	61 34%	41 30,5%	142 80%	93 70%	45 25%	31 23%	60 33,5%	46 34%
Huang et al. ¹⁶ *	71±9,6		81±6,5	90 99%	35 100%	32±1,5	30±0,9	1-4			8 9%	12 34%	28 80%	65 71%	13 14%	8 23%	67 74%	28 80%
Serrano Hernando et al. ¹⁷ *	68,7		74,3	139 100%	32 100%	26,1	28,4		82 58,9%	17 53,1%	24 17,2%	8 25%	74 53,2%	16 50%	23 16,5%	4 12,5%	54 38,8%	11 34,4%
Ronchey et al. ¹⁸	BV BP	66±10 68±7	71 ± 6	26/92% 14/100%	23 92%	27 26	24	1,44	15/53% 9/64%	14 60%	14/50% 4/28%	10 40%	26/92% 14/100%	23 92%	5/17% 1/7%	11 44%	14/29% 4/64%	10 36%
Cervin et al. ¹⁹ *	70 (42-102)			95%					79%				68%
Braga et al. ¹³ *	70,95		67,6	18 100%	9 100%			1,6	68,41%	99%	10,52%	33%	73,68%	88%			26,31%	66%

[1] TA = tratamento aberto; TE = tratamento endovascular; BV = by-pass venoso; BP = by-pass com PTFE; m = meses; a = anos; v = vasos; Em = emergência; El = eletivo.

[TFN1] ^*
Dados ausentes não foram encontrados nos artigos.

Tratamento endovascular versus tratamento aberto de aneurisma de artéria poplítea: artigo de revisão

Resumo