Non causa pro causa: the left-right vote in Brazil

Pereira, Frederico Batista

doi:10.1590/1807-01912020262154

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos • Opin. Pública 26 (2) • May-Aug 2020 • https://doi.org/10.1590/1807-01912020262154 copy

Non causa pro causa: the left-right vote in Brazil

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Abstract

Most studies on voting behavior in Brazil agree that the left-right scale is not associated with vote choice. However, part of the scholarship often ignores or challenges such consensus. To solve this matter, this paper replicates and re-analyzes public opinion data used by studies that propose that voters choose candidates based on left-right positions (1989-2014). The results indicate that those studies present several methodological problems that invalidate their claims. The statistical relationship between ideology and voting is generally weak and only strong among a small group of sophisticated voters. Finally, panel data analysis does not find evidence that the statistical association reflects a causal relationship. All in all, it is time to search for new factors in the explanation of voting behavior in Brazil.

elections; ideology; political sophistication; voting behavior; survey analysis

Há evidências

Não há evidências

Singer (1999)Singer, A. Esquerda e direita no eleitorado brasileiro . São Paulo: Edusp, 1999 .
Holzhacker e Balbachevsky (2007)Holzhacker, D.; Balbachevsky, E. “Classe, ideologia e política: uma interpretação dos resultados das eleições de 2002 e 2006”. Opinião Pública , vol. 13, nº 2, p. 283-306, 2007.
Izumi (2019)Izumi, M. “Ideologia, sofisticação política e voto no Brasil”. Opinião Pública , vol. 25, nº 1, p. 29-62, 2019 .

Reis e Castro (1992)Reis, F. W.; Castro, M. M. M. “Regiões, classe e ideologia no processo eleitoral brasileiro”. Lua Nova , vol. 26, p. 81-131, 1992 .
Castro (1994)Castro, M. “Determinantes do comportamento eleitoral – A centralidade da sofisticação política”. Tese de Doutorado em Ciência Política. Iuperj, Rio de Janeiro, 1994 .
Reis e Castro (2000)Reis, F.; Castro, M. “Democracia, civismo e cinismo: um estudo empírico sobre normas e racionalidade”. Revista Brasileira de Ciências Sociais , vol. 16, nº 45, p. 25-46, 2000 .
Almeida (2001)Almeida , A. “ À esquerda dos números, à direita dos fatos ”. Insight Inteligência , vol. 15 , p. 113 - 128 , 2001 .
Carreirão (2002a)
Carreirão (2002b)
Carreirão (2004)Carreirão, Y. “A eleição presidencial de 2002: uma análise preliminar do processo e dos resultados eleitorais”. Revista de Sociologia e Política , vol. 22, p. 179-194, 2004 .
Carreirão (2007)Carreirão, Y. “Relevant factors for the voting decision in the 2002 presidential election: an analysis of the Eseb (Brazilian Electoral Study) data”. Brazilian Political Science Review, vol. 1, nº 1, p. 70-101, 2007.
Rennó (2006)Rennó, L. “Os militantes são mais informados? Desigualdade e informação política nas eleições de 2002”. Opinião Pública, vol. 12, nº 2, p. 329-347, 2006 .
Ames e Smith (2010)Ames , B. ; Smith , E. “ Knowing left from right: ideological identification in Brazil, 2002-2006 ”. Journal of Politics in Latin America , vol. 2 , nº 3 , p. 3 - 38 , 2010 .
Ames, García-Sánchez e Smith (2012)
Telles e Storni (2011)Telles, H.; Storni, T. “Ideologia e valores: o voto dos eleitores de direita e esquerda”. Revista Latinoamericana de Opinión Pública , vol. 1, nº 1, p. 87-146, 2011 .
Batista Pereira (2013)Batista Pereira, F. ”Sofisticação política e opinião pública no Brasil: revisitando hipóteses clássicas”. Opinião Pública , vol. 19, nº 2, p. 291-319, 2013 .
Batista Pereira (2014)Batista Pereira, F. "Voto econômico retrospectivo e sofisticação política na eleição presidencial de 2002". Revista de Sociologia e Política , vol. 22, nº 50, p. 149-174, 2014 .
Batista Pereira et al. (2014)Batista Pereira, F.; Fuks, M.; Casalecchi, G. Sofisticação política e voto para presidente no Brasil. In: Bonifácio, R.; Casalecchi, G.; Deus, C. (orgs.). O voto para presidente no Brasil: 1989 a 2010, condicionantes e fatores explicativos . Curitiba: Íthala, 2014.
Bonifácio, Casalecchi e Sandes-Freitas (2014)
Nicolau (2014)Nicolau, J. “Determinantes do voto no primeiro turno das eleições presidenciais brasileiras de 2010: uma análise exploratória”. Opinião Pública , vol. 20, nº 3, p. 311-325, 2014 .
Amaral e Ribeiro (2015)Amaral , O. ; Ribeiro , P. “ Por que Dilma de novo? Uma análise exploratória do Estudo Eleitoral Brasileiro de 2014 ”. Revista de Sociologia e Política , vol. 23 , nº 56 , p. 107 - 123 , 2015 .
Oliveira e Turgeon (2015)Oliveira, C.; Turgeon, M. “Ideologia e comportamento político no eleitorado brasileiro”. Opinião Pública , vol. 21, nº 3, p. 574-600, 2015 .
Zechmeister (2015)
Silva (2017)Silva, T. “Para além de esquerda e direita: a multidimensionalidade das crenças no Brasil contemporâneo (1989-2014)”. Tese de Doutorado em Ciência Política. Universidade de Brasília, Brasília, 2017 .

Estatística	1989	1989	1990
Coeficiente do efeito da escolaridade	0,46*	-0.04	0,72*
(Erro-padrão)	(0,17)	(0,18)	(0,17)
Mudança máxima de probabilidade	0,13*	-0.01	0,17*
Coeficiente do efeito da sofisticação		2,09*
(Erro-padrão)		(0,19)
Mudança máxima de probabilidade		0,56*
n	2.048	2.043	2.217

Estatística	Modelo 1	Modelo 2	Modelo 3	Modelo 4
Coeficiente da ideologia	1,58*	1,03*	-0.23	0,36
(Erro-padrão)	(0,18)	(0,20)	(0,32)	(0,33)
Mudança máxima de probabilidade	0,34*	0,16*	-0.05	0,09
Ideologia*escolaridade			4,52*
(Erro-padrão)			(0,92)
Mudança máxima de probabilidade			0,46*
Ideologia*sofisticação				2,03*
(Erro-padrão)				(0,78)
Mudança máxima de probabilidade				0,26*
Controles	Não	Sim	Sim	Sim
n	1.353	1.306	1.306	1.306

Estatística	Modelo original	Modelo corrigido	Modelo alternativo - interação	Modelo alternativo - interação
Coeficiente da ideologia	0,08*	-0.05*	-0.01	0,00
(Erro-padrão)	(0,03)	(0,01)	(0,02)	(0,01)
Mudança máxima de probabilidade		-0.16*	-0.03	0,01
Ideologia*escolaridade			-0.09*
(Erro-padrão)			(0,04)
Mudança máxima de probabilidade			-0.30*
Ideologia*sofisticação				-0.11*
(Erro-padrão)				(0,03)
Mudança máxima de probabilidade				-0.35*
n	1.353	1.306	1.306	1.306

Requisito	2002	2006	2010	2014
1. O eleitor se localiza no espaço esquerda-direita.	76,81	58,17	60,57	55,95
2. O eleitor localiza os estímulos (partidos e candidatos) no espaço esquerda-direita.	60,99	51,36	51,64	43,9
3. O eleitor ordena corretamente os estímulos (partidos e candidatos) no espaço direita-esquerda.	55,78	36,08	40,09	28,59
Preenche os requisitos 1, 2 e 3.	40,66	25,65	28,01	19,57

Estatística	2002	2006	2010	2014
Coeficiente do efeito da sofisticação	1,05*	1,23*	0,93*	0,82*
(Erro-padrão)	(0,11)	(0,22)	(0,32)	(0,13)
Mudança máxima de probabilidade	0,34*	0,35*	0,28*	0,21*
Coeficiente do efeito da escolaridade	1,11*	0,22	1,53*	0,78*
(Erro-padrão)	(0,14)	(0,22)	(0,30)	(0,14)
Mudança máxima de probabilidade	0,36*	0,06	0,46*	0,20*
n	2444	1000	1833	3050

Estatística	2002	2006	2010	2014
Ideologia	0,03	-0.02	-0.07	-0.03
(Erro-padrão)	(0,02)	(0,04)	(0,04)	(0,02)
Mudança máxima de probabilidade	0,08	-0.03	-0.17	-0.08
Ideologia*requisitos	0,09*	0,18*	0,37*	0,21*
(Erro-padrão)	(0,03)	(0,06)	(0,06)	(0,04)
Mudança máxima de probabilidade	0,31*	0,34*	0,68*	0,42*
n	1,450	470	884	1442

	Voto em outubro	Ideologia em outubro
Ideologia antes do HGPE	0,17	1,03*
(Desvio-padrão)	(0,62)	(0,49)
Voto antes do HGPE	1,40*	0,64*
(Desvio-padrão)	(0,37)	(0,21)
n	106	121
Pseudo R ²	0,41	0,08

Centro de Estudos de Opinião Pública da Universidade Estadual de Campinas Cidade Universitária 'Zeferino Vaz", CESOP, Rua Cora Coralina, 100. Prédio dos Centros e Núcleos (IFCH-Unicamp), CEP: 13083-896 Campinas - São Paulo - Brasil, Tel.: (55 19) 3521-7093 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: rop@unicamp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS