Non causa pro causa: el voto de derecha e izquierda en Brasil

Pereira, Frederico Batista

doi:10.1590/1807-01912020262154

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos • Opin. Pública 26 (2) • May-Aug 2020 • https://doi.org/10.1590/1807-01912020262154 copiar

Non causa pro causa: el voto de derecha e izquierda en Brasil

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumen

La mayoría de los estudios sobre el voto en Brasil convergen en el diagnóstico de que la escala derecha-izquierda no está asociada con la elección del candidato. Sin embargo, parte de las publicaciones a menudo ignora o cuestiona ese consenso. Para resolver este problema, este artículo reproduce y reanaliza los datos de opinión pública usados por estudios como evidencia de que el electorado votaría sí basado en la escala derecha-izquierda (1989-2014). Los resultados indican que estos estudios presentan varios errores metodológicos que invalidan sus conclusiones. La asociación estadística entre ideología y voto es generalmente baja y sólo alta entre un grupo reducido de votantes más sofisticados. Por último, el análisis de encuestas de panel no encontró evidencia de que la asociación estadística indique una relación causal. En resumen, es necesario buscar otros horizontes para explicar la decisión electoral.

elecciones; ideología; sofisticación política; comportamiento electoral; análisis de encuestas

Há evidências

Não há evidências

Singer (1999)Singer, A. Esquerda e direita no eleitorado brasileiro . São Paulo: Edusp, 1999 .
Holzhacker e Balbachevsky (2007)Holzhacker, D.; Balbachevsky, E. “Classe, ideologia e política: uma interpretação dos resultados das eleições de 2002 e 2006”. Opinião Pública , vol. 13, nº 2, p. 283-306, 2007.
Izumi (2019)Izumi, M. “Ideologia, sofisticação política e voto no Brasil”. Opinião Pública , vol. 25, nº 1, p. 29-62, 2019 .

Reis e Castro (1992)Reis, F. W.; Castro, M. M. M. “Regiões, classe e ideologia no processo eleitoral brasileiro”. Lua Nova , vol. 26, p. 81-131, 1992 .
Castro (1994)Castro, M. “Determinantes do comportamento eleitoral – A centralidade da sofisticação política”. Tese de Doutorado em Ciência Política. Iuperj, Rio de Janeiro, 1994 .
Reis e Castro (2000)Reis, F.; Castro, M. “Democracia, civismo e cinismo: um estudo empírico sobre normas e racionalidade”. Revista Brasileira de Ciências Sociais , vol. 16, nº 45, p. 25-46, 2000 .
Almeida (2001)Almeida , A. “ À esquerda dos números, à direita dos fatos ”. Insight Inteligência , vol. 15 , p. 113 - 128 , 2001 .
Carreirão (2002a)
Carreirão (2002b)
Carreirão (2004)Carreirão, Y. “A eleição presidencial de 2002: uma análise preliminar do processo e dos resultados eleitorais”. Revista de Sociologia e Política , vol. 22, p. 179-194, 2004 .
Carreirão (2007)Carreirão, Y. “Relevant factors for the voting decision in the 2002 presidential election: an analysis of the Eseb (Brazilian Electoral Study) data”. Brazilian Political Science Review, vol. 1, nº 1, p. 70-101, 2007.
Rennó (2006)Rennó, L. “Os militantes são mais informados? Desigualdade e informação política nas eleições de 2002”. Opinião Pública, vol. 12, nº 2, p. 329-347, 2006 .
Ames e Smith (2010)Ames , B. ; Smith , E. “ Knowing left from right: ideological identification in Brazil, 2002-2006 ”. Journal of Politics in Latin America , vol. 2 , nº 3 , p. 3 - 38 , 2010 .
Ames, García-Sánchez e Smith (2012)
Telles e Storni (2011)Telles, H.; Storni, T. “Ideologia e valores: o voto dos eleitores de direita e esquerda”. Revista Latinoamericana de Opinión Pública , vol. 1, nº 1, p. 87-146, 2011 .
Batista Pereira (2013)Batista Pereira, F. ”Sofisticação política e opinião pública no Brasil: revisitando hipóteses clássicas”. Opinião Pública , vol. 19, nº 2, p. 291-319, 2013 .
Batista Pereira (2014)Batista Pereira, F. "Voto econômico retrospectivo e sofisticação política na eleição presidencial de 2002". Revista de Sociologia e Política , vol. 22, nº 50, p. 149-174, 2014 .
Batista Pereira et al. (2014)Batista Pereira, F.; Fuks, M.; Casalecchi, G. Sofisticação política e voto para presidente no Brasil. In: Bonifácio, R.; Casalecchi, G.; Deus, C. (orgs.). O voto para presidente no Brasil: 1989 a 2010, condicionantes e fatores explicativos . Curitiba: Íthala, 2014.
Bonifácio, Casalecchi e Sandes-Freitas (2014)
Nicolau (2014)Nicolau, J. “Determinantes do voto no primeiro turno das eleições presidenciais brasileiras de 2010: uma análise exploratória”. Opinião Pública , vol. 20, nº 3, p. 311-325, 2014 .
Amaral e Ribeiro (2015)Amaral , O. ; Ribeiro , P. “ Por que Dilma de novo? Uma análise exploratória do Estudo Eleitoral Brasileiro de 2014 ”. Revista de Sociologia e Política , vol. 23 , nº 56 , p. 107 - 123 , 2015 .
Oliveira e Turgeon (2015)Oliveira, C.; Turgeon, M. “Ideologia e comportamento político no eleitorado brasileiro”. Opinião Pública , vol. 21, nº 3, p. 574-600, 2015 .
Zechmeister (2015)
Silva (2017)Silva, T. “Para além de esquerda e direita: a multidimensionalidade das crenças no Brasil contemporâneo (1989-2014)”. Tese de Doutorado em Ciência Política. Universidade de Brasília, Brasília, 2017 .

Estatística	1989	1989	1990
Coeficiente do efeito da escolaridade	0,46*	-0.04	0,72*
(Erro-padrão)	(0,17)	(0,18)	(0,17)
Mudança máxima de probabilidade	0,13*	-0.01	0,17*
Coeficiente do efeito da sofisticação		2,09*
(Erro-padrão)		(0,19)
Mudança máxima de probabilidade		0,56*
n	2.048	2.043	2.217

Estatística	Modelo 1	Modelo 2	Modelo 3	Modelo 4
Coeficiente da ideologia	1,58*	1,03*	-0.23	0,36
(Erro-padrão)	(0,18)	(0,20)	(0,32)	(0,33)
Mudança máxima de probabilidade	0,34*	0,16*	-0.05	0,09
Ideologia*escolaridade			4,52*
(Erro-padrão)			(0,92)
Mudança máxima de probabilidade			0,46*
Ideologia*sofisticação				2,03*
(Erro-padrão)				(0,78)
Mudança máxima de probabilidade				0,26*
Controles	Não	Sim	Sim	Sim
n	1.353	1.306	1.306	1.306

Estatística	Modelo original	Modelo corrigido	Modelo alternativo - interação	Modelo alternativo - interação
Coeficiente da ideologia	0,08*	-0.05*	-0.01	0,00
(Erro-padrão)	(0,03)	(0,01)	(0,02)	(0,01)
Mudança máxima de probabilidade		-0.16*	-0.03	0,01
Ideologia*escolaridade			-0.09*
(Erro-padrão)			(0,04)
Mudança máxima de probabilidade			-0.30*
Ideologia*sofisticação				-0.11*
(Erro-padrão)				(0,03)
Mudança máxima de probabilidade				-0.35*
n	1.353	1.306	1.306	1.306

Requisito	2002	2006	2010	2014
1. O eleitor se localiza no espaço esquerda-direita.	76,81	58,17	60,57	55,95
2. O eleitor localiza os estímulos (partidos e candidatos) no espaço esquerda-direita.	60,99	51,36	51,64	43,9
3. O eleitor ordena corretamente os estímulos (partidos e candidatos) no espaço direita-esquerda.	55,78	36,08	40,09	28,59
Preenche os requisitos 1, 2 e 3.	40,66	25,65	28,01	19,57

Estatística	2002	2006	2010	2014
Coeficiente do efeito da sofisticação	1,05*	1,23*	0,93*	0,82*
(Erro-padrão)	(0,11)	(0,22)	(0,32)	(0,13)
Mudança máxima de probabilidade	0,34*	0,35*	0,28*	0,21*
Coeficiente do efeito da escolaridade	1,11*	0,22	1,53*	0,78*
(Erro-padrão)	(0,14)	(0,22)	(0,30)	(0,14)
Mudança máxima de probabilidade	0,36*	0,06	0,46*	0,20*
n	2444	1000	1833	3050

Estatística	2002	2006	2010	2014
Ideologia	0,03	-0.02	-0.07	-0.03
(Erro-padrão)	(0,02)	(0,04)	(0,04)	(0,02)
Mudança máxima de probabilidade	0,08	-0.03	-0.17	-0.08
Ideologia*requisitos	0,09*	0,18*	0,37*	0,21*
(Erro-padrão)	(0,03)	(0,06)	(0,06)	(0,04)
Mudança máxima de probabilidade	0,31*	0,34*	0,68*	0,42*
n	1,450	470	884	1442

	Voto em outubro	Ideologia em outubro
Ideologia antes do HGPE	0,17	1,03*
(Desvio-padrão)	(0,62)	(0,49)
Voto antes do HGPE	1,40*	0,64*
(Desvio-padrão)	(0,37)	(0,21)
n	106	121
Pseudo R ²	0,41	0,08

Centro de Estudos de Opinião Pública da Universidade Estadual de Campinas Cidade Universitária 'Zeferino Vaz", CESOP, Rua Cora Coralina, 100. Prédio dos Centros e Núcleos (IFCH-Unicamp), CEP: 13083-896 Campinas - São Paulo - Brasil, Tel.: (55 19) 3521-7093 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: rop@unicamp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS