Los mejores y los peores: El boca a boca en sitios web de comercio electrónico al por menor

INOCÊNCIO, FABRÍCIO DE CARVALHO; MARQUES, ÉRICO VERAS

doi:10.1590/S0034-759020160506

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Administração de Empresas

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

FÓRUM • Rev. adm. empres. 56 (5) • Sep-Oct 2016 • https://doi.org/10.1590/S0034-759020160506 copiar

Los mejores y los peores: El boca a boca en sitios web de comercio electrónico al por menor

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMEN

Este estudio se propone analizar los factores internos del boca a boca (BAB) en el comercio electrónico al por menor brasileño, comparando los mejores y los peores sitios web en cuatro dimensiones: intensidad, valencia positiva, valencia negativa y contenido, por medio del modelo de Goyette, Ricard, Bergeron, y Marticotte (2010)Goyette, I., Ricard, L., Bergeron, J., & Marticotte, F. (2010, March). e-WOM scale: Word-of-mouth measurement scale for e-services context. Canadian Journal of Administrative Sciences, 27(1), 5-23. doi:10.1002/cjas.129
https://doi.org/10.1002/cjas.129... . Se sugiere que la intensidad del BAB sea mayor para los mejores sitios web, mientras el grado de promoción (valencia positiva) de los mejores sitios web sea menor que el grado de detracción (valencia negativa) de los peores sitios web. Ese resultado refuerza hallazgos en la literatura que señalan que el BAB negativo es más pasional y extremo. No obstante, los resultados demuestran que factores como confianza, velocidad de entrega y servicio postcompra refuerzan tanto el BAB positivo en los mejores sitios web como el BAB negativo en los peores sitios web. Sin embargo, la seguridad de las transacciones y la facilidad de uso no refuerzan el BAB negativo en los peores sitios web, lo que sugiere un cierto grado de comoditización de esos factores entre los mejores y los peores sitios web.

PALABRAS CLAVE:
Comercio electrónico; comercio electrónico al por menor; boca a boca; modelado de ecuaciones estructurales; comportamiento del consumidor online

Dimensão	Item de medida	Variável Melhores sites	Variável Piores sites
Intensidade (MINT e PINT)	Eu falo deste site com muito mais frequência do que sobre qualquer outro site de varejo eletrônico	MINT1	PINT1
	Falei deste site com muito mais frequência do que sobre sites de qualquer tipo	MINT2	PINT2
	Eu falo deste site para muitos indivíduos	MINT3	PINT3
Valência positiva (MVAP e PVAP)	Eu já recomendei este site	MVAP1	PVAP1
Valência positiva (MVAP e PVAP)	Tenho falado favoravelmente deste site para outras pessoas	MVAP2	PVAP2
Valência negativa (MVAN e PVAN)	Eu, principalmente, digo coisas negativas para os outros	MVAN1	PVAN1
Valência negativa (MVAN e PVAN)	Eu tenho falado aspectos desfavoráveis deste site para os outros	MVAN2	PVAN2
Conteúdo (MCONT e PCONT)	Eu discuto sobre a facilidade de uso do site	MFac	PFac
	Eu discuto sobre a segurança das transações do site	MSeg	PSeg
	Eu discuto sobre os preços dos produtos oferecidos	MPre	PPre
	Eu discuto sobre a variedade dos produtos oferecidos	MVar	PVar
	Eu discuto sobre a qualidade dos produtos oferecidos	MQua	PQua
	Eu falo sobre a velocidade da entrega	MEnt	PEnt
	Eu falo sobre serviços de atendimento pós-compra	MPos	PPos
	Eu discuto sobre a confiança do site	MCon	PCon

Contexto	Dimensão	Alfa de Cronbach	Número de itens
Melhores sites	Intensidade	0,817	3
	Valência positiva	0,777	2
	Valência negativa	0,817	2
	Conteúdo	0,918	8
Piores sites	Intensidade	0,885	3
	Valência positiva	0,707	2
	Valência negativa	0,905	2
	Conteúdo	0,880	8

Melhores sites	CC	VME	r²(INT)	r²(VAP)	r²(VAN)	r²(CONT)
INT	0,890	0,606	-
VAP	0,865	0,644	0,536	-
VAN	0,942	0,929	0,003	0,009	-
CONT	0,955	0,605	0,490	0,588	0,002	-
Piores sites	CC	VEM	r2(INT)	r2(VAP)	r2(VAN)	r2(CONT)
INT	0,937	0,738	-
VAP	0,817	0,573	0,089	-
VAN	0,949	0,836	0,166	0,005	-
CONT	0,919	0,468	0,118	0,348	0,028	-

Indicador	Modelo original melhores sites	Modelo final melhores sites	Modelo original piores sites	Modelo final piores sites	Requerido
X²	231,817	187,89	364,022	164,019	-
Gl	86	83	86	79	-
X² /gl	2,696	2,264	4,233	2,076	< 5,00
P-Value	0,000	0,000	0,000	0,000	> 0,05
GFI	0,887	0,908	0,832	0,918	> 0,90
NFI	0,9	0,919	0,829	0,923	> 0,90
CFI	0,934	0,952	0,863	0,958	> 0,90
TLI	0,919	0,94	0,832	0,944	> 0,90
PGFI	0,638	0,628	0,596	0,604	> 0,60
PCFI	0,765	0,753	0,707	0,721	> 0,60
RMSEA	0,083	0,072	0,115	0,066	< 0,08

		Diferença emparelhada				Teste T	gf	Sig.(2 caudas)
		Média	Desvio padrão	Intervalo da diferença com 95% de confiança
		Média	Desvio padrão	Inferior	Superior
Par 1	MINT_DIM -PINT_DIM	0,858	1,656	0,650	1,066	8,143	246	0,000
Par 2	PVAN_DIM - MVAP_DIM	0,267	1,887	0,030	0,503	2,222	246	0,027

	MFac	MSeg	MPre	MVar	MQua	MEnt	MPos	MCon
MVAP_DIM	0,511^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,573^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,567^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,499^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,590^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,537^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,360^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,622^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);
MVAN_DIM	-0,110	-0,079	-0,088	-0,050	-0,050	0,004	0,088	-0,072
	PFac	PSeg	PPre	PVar	PQua	PEnt	PPos	PCon
PVAP_DIM	0,461^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,396^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,388^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,419^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,422^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,187^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,153^* * A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).	0,308^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);
PVAN_DIM	0,099	0,098	0,209^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,131^* * A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).	0,043	0,150^* * A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).	0,206^ A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);	0,143^* * A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).

Hipótese	Construtos	Condição	Suporte dos resultados
H1a	MINT e MBAB	relação	Sim
H1b	PINT e PBAB	relação	Sim
H2a	MVAP e MBAB	relação	Sim
H2b	PVAP e PBAB	sem relação	Não
H3a	MVAN e MBAB	sem relação	Sim
H3b	PVAN e PBAB	relação	Sim
H4a	MCONT e MBAB	relação	Sim
H4b	PCONT e PBAB	relação	Sim
H5	PINT e MINT	1º maior que 2º	Não
H6	PVAN e MVAP	1º maior que 2º	Sim
H7a	MVAP e MCon	relação	Sim
H7b	PVAN e PCon	relação	Sim
H8a	MVAP e MPos	relação	Sim
H8b	PVAN e PPos	relação	Sim
H9a	MVAP e MEnt	relação	Sim
H9b	PVAN e PEnt	relação	Sim
H10a	MVAP e MFac	sem relação	Não
H10b	PVAN e PFac	sem relação	Sim
H11a	MVAP e MSeg	sem relação	Não
H11b	PVAN e PSeg	sem relação	Sim

Fundação Getulio Vargas, Escola de Administração de Empresas de S.Paulo Av 9 de Julho, 2029, 01313-902 S. Paulo - SP Brasil, Tel.: (55 11) 3799-7999, Fax: (55 11) 3799-7871 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: rae@fgv.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] Nota:

[TFN2] ^**
A correlação é significante no nível 0,01 (2 extremidades);

[TFN3] ^*
A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).

	MVAP1	MVAP2	MVAN1	MVAN2	MINT1	MINT2	MINT3
MCONT	0,02	0,035	-0,003	0,002	0,022	0,012	0,011
MVAP	0,227	0,394	-0,009	0,005	0,071	0,039	0,034
MVAN	0,005	0,009	1,083	-0,552	0,006	0,003	0,003
MINT	0,032	0,056	-0,005	0,002	0,34	0,186	0,164
	PVAP1	PVAP2	PVAN1	PVAN2	PINT1	PINT2	PINT3
PCONT	0,053	0,025	0,017	-0,003	0,013	0,018	0,004
PVAP	0,417	0,197	0,018	-0,003	0,014	0,019	0,004
PVAN	-0,009	-0,004	0,984	-0,191	-0,002	-0,003	-0,001
PINT	0,011	0,005	0,003	-0,001	0,285	0,387	0,082