IMPACTO DA CONVERSÃO DE ÁREAS CULTIVADAS COM CAN A-DE-AÇÚCAR EM PLANTAÇÕES DE EUCALIPTO NA QUALIDADE DO SOLO NO NORDESTE DO BRASIL

Medeiros, Aldair de Souza; Ferraz, Rener Luciano de Souza; Silva, Thamirys Suelle da; Silva, Anderson Vitor Lins da; Maia, Stoécio Malta Ferreira

Aldair de Souza Medeiros ^** Corresponding author.

Universidade de São Paulo, Departamento de Ciência do Solo, Piracicaba, SP - Brasil. E-mail: <aldairmedeiros@gmail.com>.

http://orcid.org/0000-0002-6087-6181

Rener Luciano de Souza Ferraz

Universidade Federal de Campina Grande, Unidade Acadêmica de Tecnologia do Desenvolvimento, Sumé, PB - Brasil. E-mail: <ferragroestat@gmail.com>.

http://orcid.org/0000-0002-9423-4435

Thamirys Suelle da Silva

Universidade Federal Rural de Pernambuco, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Ambiental, Recife, PE - Brasil. E-mail: <thamiryssuelle@hotmail.com>.

http://orcid.org/0000-0001-5914-2642

Anderson Vitor Lins da Silva

Universidade Federal de Alagoas, Programa de Pós-Graduação em Agronomia, Rio Largo, AL - Brasil. E-mail: <anderson.vytor@hotmail.com>.

http://orcid.org/0000-0003-1397-8676

Stoécio Malta Ferreira Maia

Instituto Federal de Alagoas, Marechal Deodoro, AL - Brasil. E-mail: <stoecio.maia@ifal.edu.br>.

http://orcid.org/0000-0001-6491-2517

* Corresponding author.

6. AUTHOR CONTRIBUTIONS

The manuscript is part of the master’s dissertation of the author Silva, A.V.L. Maia, S.M.F. and Silva, A.V.L. contributed to the study conception and design. Material preparation, data collection and analysis were performed by Silva, A.V.L.; Medeiros, A.S.; Silva, T.S.; and Maia, S.M.F. Medeiros, A.S.; Silva, T.S.; Ferraz, R.L.S.; Silva, A.V.L. and Maia, S.M.F. designed the methodology, analyzed the data, and contributed to the writing.

All authors read and approved the final manuscript.

Figuras (2)
Tabelas (3)

Thumbnail

Figure 1
Two-dimensional projection of systems evaluated and physical-chemical variables of soil in different layers in areas under sugarcane and eucalypt cultivation in the Atlantic Forest region of the state of Alagoas, Brazil.

Figura 1 – Projeção bidimensional de sistemas avaliados e variáveis físico-químicas do solo em diferentes camadas em áreas sob cultivos de cana-de-açúcar e eucalipto na região da Mata Atlântica do estado de Alagoas, Brasil.

Thumbnail

Figure 2
Soil organic carbon stocks (Mg ha^-1) under cultivation of sugarcane (SC) and eucalypt plantations at 1 year (E1), 3 years (E3) and 6 years (E6) in the Atlantic Forest region of the state of Alagoas, Brazil. Different letters indicate significant differences between land-use systems by Tukey’s test at 5% probability.

Figura 2 – Estoque de carbono orgânico do solo (Mg ha^-1) sob cultivos de cana-de-açúcar (SC) e plantações de eucalipto com 1 ano (E1), 3 anos (E3) e 6 anos (E6) na região da Mata Atlântica do estado de Alagoas, Brasil. Letras diferentes indicam diferenças significativas entre os sistemas de uso da terra pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.

Thumbnail

Table 1
Physical, chemical and biological parameters of soil in different layers in areas under sugarcane and eucalypt cultivation in the Atlantic Forest region of the state of Alagoas, Brazil.

Tabela 1 – Parâmetros físicos, químicos e biológicos do solo em diferentes camadas do solo em áreas sob cultivos de cana-de-açúcar e eucalipto na região da Mata Atlântica do estado de Alagoas, Brasil.

Thumbnail

Table 2
Eigenvalues, percentage of total explained variance and probability of Hotelling test in multivariate analysis of variance at different depths of soil in areas under sugarcane and eucalypt cultivation in the Atlantic Forest region of the state of Alagoas, Brazil.

Tabela 2 – Valores próprios, porcentagem da variância total explicada e probabilidade do teste de Hotelling na análise multivariada de variância em diferentes profundidades do solo em áreas sob cultivos de cana-de-açúcar e eucalipto na região da Mata Atlântica do estado de Alagoas, Brasil.

Thumbnail

Table 3
Correlation quotient between original variables and principal components (PC) in different soil layers in areas under sugarcane and eucalypt cultivation in the Atlantic Forest region of the state of Alagoas, Brazil.

Tabela 3 – Quociente de correlação entre variáveis originais e componentes principais (CP) em diferentes camadas de solo em áreas sob cultivos de cana-de-açúcar e eucalipto na região da Mata Atlântica do estado de Alagoas, Brasil.

Land-use systems	Variables
Land-use systems	BD	SOC	TN	LC	RC	MBC	qCO₂	C-CO₂	MWD	GMD	ASI
	0-10 cm
SC	1.36	1.84	0.08	1.00	0.78	0.09	0.33	0.14	1.66	1.47	82.97
E1	1.44	2.01	0.06	0.98	0.73	0.06	3.39	0.24	2.27	1.55	78.98
E3	1.29	2.38	0.09	1.10	1.05	0.05	1.25	0.25	2.55	1.57	88.97
E6	1.23	2.36	0.11	1.42	0.85	0.07	0.70	0.26	2.32	1.55	86.44
	10-20 cm
SC	1.31	1.77	0.08	0.77	0.75	0.04	0.73	0.16	1.75	1.50	82.56
E1	1.40	1.68	0.06	0.71	0.79	0.04	2.44	0.27	2.16	1.52	88.11
E3	1.26	2.15	0.08	1.00	0.86	0.04	1.24	0.24	2.12	1.54	87.45
E6	1.20	2.10	0.10	1.15	0.68	0.16	0.13	0.14	2.36	1.55	88.03
	20-30 cm
SC	1.31	1.48	0.05	0.74	0.53	0.05	0.47	0.11	1.86	1.50	85.46
E1	1.36	1.40	0.06	0.80	0.46	0.10	0.65	0.23	2.03	1.51	90.62
E3	1.19	1.78	0.06	0.97	0.55	0.08	0.69	0.22	2.04	1.51	92.49
E6	1.20	1.82	0.10	0.94	0.51	0.07	1.48	0.13	2.26	1.54	85.32
	30-40 cm
SC	1.35	1.19	0.05	0.61	0.31	-	-	-	1.87	1.51	85.13
E1	1.28	1.00	0.04	0.59	0.31	-	-	-	2.02	1.51	87.94
E3	1.26	1.32	0.07	0.69	0.31	-	-	-	2.07	1.53	90.16
E6	1.20	1.60	0.11	0.83	0.41	-	-	-	2.34	1.55	88.43
	40-60 cm
SC	1.29	0.93	0.05	0.43	0.38	-	-	-	2.05	1.51	91.62
E1	1.37	0.77	0.03	0.50	0.18	-	-	-	2.03	1.52	87.55
E3	1.17	0.95	0.05	0.54	0.35	-	-	-	1.94	1.52	89.94
E6	1.13	1.16	0.05	0.58	0.19	-	-	-	2.00	1.51	91.83
	60-80 cm
SC	1.36	0.71	0.04	0.35	0.29	-	-	-	1.88	1.50	91.19
E1	1.22	0.60	0.03	0.31	0.24	-	-	-	1.78	1.48	87.95
E3	1.24	1.00	0.05	0.44	0.19	-	-	-	1.69	1.48	87.90
E6	1.17	0.79	0.03	0.36	0.40	-	-	-	1.84	1.52	84.64

	Layers (cm)
	0-10		10-20		20-30		30-40		40-60		60-80
	PC₁	PC₂	PC₁	PC₂	PC₁	PC₂	PC₁	PC₂	PC₁	PC₂	PC₁	PC₂
λ	5.76	2.69	6.35	2.92	7.75	2.97	6.62	1.03	1.03	4.38	2.00	3.38
σ²%	63.95	29.86	63.50	29.15	57.53	29.69	82.78	12.88	12.88	62.55	28.51	56.39
T²	3.5E-3**	1.7E-3**	1.0E-6**	4.2E-8**	4.2E-6**	8.7E-6**	1.5E-3**	0.56^ns	1.9E-3**	0.69^ns	5.3E-4**	0.42^ns

Principal Components (PC₀)	Variables
	BD	SOC	TN	LC	RC	MBC	qCO₂	C-CO₂	MWD	GMD	ASI
	0-10 cm
PC₁	0.59	-0.97^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	-	-0.79^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.92^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.04	-0.87^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.94^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.91^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.72^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).
PC₂	-0.72^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.15	-	-	0.38	0.33	-0.99^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.38	-0.34	-0.41	0.68
	10-20 cm
PC₁	0.96^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.84^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.91^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.98^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	-0.87^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.81^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.66	-0.61	-0.78^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.33
PC₂	-0.18	-0.17	0.41	-0.10	-	0.01	-0.59	-0.70^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.74^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.63	-0.94^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).
	20-30 cm
PC₁	0.82^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.89^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.92^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.79^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	0.19	-0.95^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.23	-0.91^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.97^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.28
PC₂	0.15	-0.15	0.10	-0.52	-	-0.87^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.06	-0.97^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.25	0.10	-0.94^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).
	30-40 cm
PC₁	0.93^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0,93^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.96^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.99^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.91^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	-	-	-0.96^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-1.00^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.51
PC₂	0.31	0.24	0.18	0.13	0.30	-	-	-	-0.12	0.04	-0.85^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).
	40-60 cm
PC₁	-0.90^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.94^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.87^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.36	0.29	-	-	-	-	-0.92^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.93^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).
PC₂	-0.31	0.31	-0.40	0.88^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.89^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	-	-	-	0.06	-0.24
	60-80 cm
PC₁	-0.17	0.98^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.91^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	0.98^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	-	-	-	-0,77^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-	-0.16
PC₂	-0.98^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).	-0.01	-0.42	-0.14	-	-	-	-	-0.27		-0.95^* λ – eigenvalues; σ2% – percentage of total explained variance; ns – not significant; – significant at 1% probability (p < 0.01) by Hotelling’s T2 test. Only principal components with eigenvalues ≥1.0, explaining ≥10% of total variance were kept (Kaiser, 1960). λ – autovalores; σ2% – porcentagem da variância total explicada; ns – não significativo; – significativo a 1% de probabilidade (p < 0,01) pelo teste T2 de Hotelling’s. Apenas os componentes principais com autovalores ≥1,0, explicando ≥10% da variância total foram mantidos (Kaiser, 1960).

[1] * Corresponding author.

Brasil

Brasil

IMPACTO DA CONVERSÃO DE ÁREAS CULTIVADAS COM CAN A-DE-AÇÚCAR EM PLANTAÇÕES DE EUCALIPTO NA QUALIDADE DO SOLO NO NORDESTE DO BRASIL

RESUMO