Estamos prontos para estratificar lesões BI-RADS 4 na ressonância magnética? Uma análise de não inferioridade/equivalência do mundo real

Almeida, João Ricardo Maltez de; Bitencourt, Almir Galvão Vieira; Gomes, André Boechat; Chagas, Gabriela Lemos; Barros, Thomas Pitangueira

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Original Article • Radiol Bras 56 (6) • Nov-Dec 2023 • https://doi.org/10.1590/0100-3984.2023.0087 copiar

Estamos prontos para estratificar lesões BI-RADS 4 na ressonância magnética? Uma análise de não inferioridade/equivalência do mundo real

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo:

Demonstrar que os valores preditivos positivos (VPPs) para lesões suspeitas (categoria 4) identificadas por ressonância magnética (RM) são equivalentes aos estipulados no ACR BI-RADS para mamografia e ultrassonografia.

Materiais e Métodos:

Análise retrospectiva de dados em prontuário eletrônico, entre 4 de janeiro de 2016 e 29 de dezembro de 2021, resultou em 365 pacientes elegíveis, com 419 lesões classificadas como BI-RADS 4A, 4B ou 4C. Desfechos malignos e não malignos foram determinados por estudo patológico e/ou acompanhamento. Realizamos o cálculo do VPP nível 2 (VPP2) para cada subcategoria e testamos para não inferioridade/equivalência em relação aos valores de referência.

Resultados:

Dos 419 achados, 168 (40,1%) foram malignos e 251 (59,9%), não malignos. O VPP2 para subcategoria 4A foi 14,2% (IC 95%: 9,3–20,4%), para 4B foi 41,2% (IC 95%:, 32,8–49,9%) e para 4C foi 77,2% (IC 95%: 68,4–84,5%). Análise multivariada demonstrou diferenças estatisticamente significantes entre as subcategorias (p < 0,001).

Conclusão:

A estratificação de achados suspeitos por RM é factível, sendo que a probabilidade de malignidade das subcategorias 4B e 4C é equivalente à estabelecida para outros métodos de imagem pelo BI-RADS. Contudo, lesões de baixa suspeição (4A) podem apresentar taxas mais altas de malignidade.

Unitermos:
Neoplasias da mama; Ressonância magnética; Sistemas de informação em radiologia; Mama/diagnóstico por imagem; Valor preditivo dos testes

Pathology	n(%)
Nonmalignant (benign)	228 (54.4)
Fibroadenoma	33 (7.9)
Papilloma (without atypia)	33 (7.9)
Stromal fibrosis	27 (6.4)
Adenosis/sclerosing adenosis	24 (5.7)
Fibrocystic changes	23 (5.5)
Usual ductal hyperplasia	16 (3.8)
Benign (not otherwise specified) or negative for cancer	14 (3.3)
Pseudoangiomatous stromal hyperplasia	10 (2.4)
Normal tissue	10 (2.4)
Mastitis	8 (1.9)
Lymph node	8 (1.9)
Fat necrosis	7 (1.7)
Limited cytology sample	5 (1.2)
Cyst	4 (1.0)
Abscess	3 (0.7)
Systemic disease (nonmalignant)	2 (0.5)
Flat epithelial atypia	1 (0.2)
Nonmalignant (indeterminate to high risk)	23 (5.4)
Complex sclerosing lesion	13 (3.1)
Atypical ductal hyperplasia	4 (1.0)
Papilloma with atypia	2 (0.5)
Atypical lobular hyperplasia	1 (0.2)
Adenosis with atypia	1 (0.2)
Intracystic papillary growth	1 (0.2)
Fibroepithelial neoplasia not otherwise specified	1 (0.2)
Malignant	168 (40.1)
Invasive ductal carcinoma	100 (23.9)
Ductal carcinoma in situ	44 (10.5)
Invasive lobular carcinoma	19 (4.5)
Mucinous carcinoma	3 (0.7)
Phyllodes tumor	1 (0.2)
Metastasis to the breast	1 (0.2)

Sampling method	All lesions n (%)	Malignant n (%)	Nonmalignant n (%)	Cancer yield^* * Cancer yield = number of malignancies per method. (%)
Core needle biopsy	241 (57.5)	117 (69.9)	124 (49.4)	48.5
Ultrasound-guided ROLL excision	76 (18.1)	18 (10.7)	58 (23.1)	23.7
Mammography-guided vacuum-assisted biopsy	52 (12.4)	30 (17.9)	22 (8.8)	57. 7
Ultrasound-guided fine-needle aspiration and follow-up	36 (8.6)	1 (0.6)	35 (13.9)	2.8
MRI-guided radioguided occult lesion localization excision	7 (1.7)	0 (0.0)	7 (2.8)	0.0
MRI-guided vacuum-assisted biopsy	6 (1.4)	1 (0.6)	5 (2.0)	16.7
Surgical excision^† † No previous localization method or biopsy mentioned in the electronic report.	1 (0.2)	1 (0.6)	0 (0.0)	100.0
Total	419	168	251	40.1

MRI criteria	Examinations (n)	Malignancies (n)	PPV2^* * Based on the recommendation for tissue diagnosis, according to the ACR BI-RADS.	95% CI^† † Calculated by the Clopper-Pearson method.	Established benchmarks^‡ ‡ Probability range for malignancy recognized for mammography and ultrasound in the ACR BI-RADS.
BI-RADS 4 subcategory
4A	169	24	14.2	9.3–20.4	> 2 to ≤ 10
4B	136	56	41. 2	32.8–49.9	> 10 to ≤ 50
4C	114	88	77. 2	68.4–84.5	> 50 to < 95
Total	419	168	40.1	35.4–45.0	—

Predictive variables	β coefficient	OR	95% CI	P
Univariate models
Age	0.034	1.035	1.018–1.052	< 0.001
BI-RADS 4 subcategory				< 0.001
4A	0.000	1.000^* * Reference value.
4B	1.442	4.229	2.439–7.335
4C	3.018	20.449	11.058–37.815
Multivariate model				< 0.001
Age	0.033	1.033	1.014–1.053	0.001
BI-RADS 4 subcategory				< 0.001
4A	0.000	1.000^* * Reference value.
4B	1.364	3.913	2.236–6.846
4C	2.997	20.021	10.738–37.329

Publicação do Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem Av. Paulista, 37 - 7º andar - conjunto 71, 01311-902 - São Paulo - SP, Tel.: +55 11 3372-4541, Fax: 3285-1690, Fax: +55 11 3285-1690 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: radiologiabrasileira@cbr.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondence: Dr. João Ricardo Maltez de Almeida. Departamento de Diagnóstico por Imagem, CAM (Grupo Oncoclínicas). Avenida Antônio Carlos Magalhães, 237, Itaigara. Salvador, BA, Brazil, 41825-000. Email: jrmaltez.a@gmail.com.