Volume mínimo de anestésico em anestesia regional guiada por ultrassom

Di Filippo, Alessandro; Falsini, Silvia; Adembri, Chiara

doi:10.1016/j.bjane.2014.05.002

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Brasileira de Anestesiologia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo Especial • Rev. Bras. Anestesiol. 66 (5) • Sep-Oct 2016 • https://doi.org/10.1016/j.bjane.2014.05.002 copiar

Volume mínimo de anestésico em anestesia regional guiada por ultrassom

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

O uso de ultrassom em anestesia regional permite visualizar a colocação da agulha e a propagação dos anestésicos locais.

Nos últimos anos houve um grande interesse em determinar o volume mínimo eficaz de anestésico necessário para fazer a anestesia cirúrgica. A visualização precisa e em tempo real da difusão dos anestésicos locais com o uso de ultrassom pode ser o melhor requisito para reduzir a dose e os efeitos relacionados aos anestésicos locais.

Revisamos uma série de estudos que relataram a eficácia de bloqueios guiados por ultrassom para reduzir o uso de anestésicos locais e obter anestesia cirúrgica, em comparação com bloqueios feitos com a técnica às cegas e de estimulação elétrica de nervos.

Infelizmente, os resultados dos estudos são muito divergentes e não parecem indicar uma dose considerada eficaz para cada bloqueio de modo definitivo, mas é verdade que, com o auxílio do ultrassom, é possível reduzir a dose dos anestésicos em bloqueios.

Palavras-chave
Anestésicos, locais, bloqueio da condução; Anestésicos locais, efeitos adversos; Anestésicos locais, dose; Guiado por ultrassom

	Métodos	Comparação	Número de pacientes	Intervenções	Cirurgia	Anestésico local	Doses de AL (mL) ou mL.área^–1 de secção (mL.mm²)	Complicações
O’Donnel 2009		Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	11	Bloqueio do plexo braquial por via axilar	Cirurgia de mão ou antebraço	Lidocaína a 2% + epinefrina a 1:200.000	4 mL	Nenhuma
Harper 2010	Estudo piloto		19	Bloqueio do plexo braquial por via axilar	Cirurgia de mão ou antebraço	Lidocaína a 1,5% + epinefrina a 1:200,000	2–4 mL para envolver cada nervo
González 2013	Estudo prospectivo, randomizado	Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	50	Bloqueio por via axilar/injeção dupla	Cirurgia de mão ou antebraço	Lidocaína a 1,5% com 5 µg.mL^–1 de epinefrina	VMEA₉₀: 5,5 mL e 23,5 mL	Nenhuma
Gautier 2011	Estudo prospectivo, randomizado	Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	20	Bloqueio do plexo braquial por via interescaleno	Cirurgia artroscópica de ombro	Ropivacaína a 0,75%	5 mL; 1,7 mL para cada um dos três troncos
McNaught 2011	Estudo randomizado, duplo-cego	Guiado por US vs . EEN/Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	40	Bloqueio do plexo braquial por via interescaleno	Analgesia pós-operatória em cirurgia de ombro	Ropivacaína a 0,5%	VMEA₅₀: 0,9 mL (US) v s . 5,4 mL (NS)	Não houve diferenças
Renes 2010	Estudo prospectivo, observacional e cego (paciente)	Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	20	Bloqueio do plexo braquial por via interescaleno	Cirurgia aberta de ombro	Ropivacaína a 0,75%	VMEA₉₅: 3,6 mL	Paresia hemidiafragmática: Nenhuma 2 h após a cirurgia; 55% do acompanhamento de 24 h
Duggan 2009		Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	21	Bloqueio supraclavicular	Cirurgia de membro superior	Lidocaína a 2% + bupivacaína a 0,5% com epinefrina	VMEA₅₀: 23 mL VMEA₉₅: 42 mL
Tran 2011	Estudo prospectivo, cego	Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	55	Bloqueio infraclavicular	Cirurgia de membro superior	Lidocaína a 1,5% + 5 mcg.mL^–1 de epinefrina	VMEA₉₀: 35 mL	Punção vascular, n (%): 1 (1.8)
Ponrouch 2010	Estudo prospectivo, randomizado, duplo-cego	Guiado por US vs . EEN/Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	42	Bloqueio dos nervos mediano e ulnar	Cirurgia de túnel carpal	Mepivacaína a 1,5%	Nervo mediano/ulnar: VMEA₅₀ 2 mL	Nenhuma
Casati 2007	Estudo prospectivo, randomizado, duplo-cego	Guiado por US vs . EEN	60	Bloqueio do nervo femoral	Cirurgia artroscópica de joelho	Ropivacaína a 0,5%	VMEA₅₀: 15 mL (TGUS) vs . 26 mL (EEN) ED₉₅: 22 mL(TGUS) vs . 41 mL (EEN)	Nenhuma
Marhofer 1998		Guiado por US vs . EEN	60	Bloqueio 3 em 1	Cirurgia de quadil	Bupivacaína a 0,5%	20 mL
Latzke 2010		Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	20	Bloqueio do nervo ciático	Voluntários	Mepivacaína a 1,5%	VMEA₅₀: 0,04 mL; VMEA₉₅: 0.08 mL; VMEA: 0,1 mL	Nenhuma
Danelli 2009	Estudo prospectivo, randomizado, cego, alocação sequencial progressiva/regressiva	Guiado por US vs . EEN	60	Bloqueio do nervo ciático	Cirurgia artroscópica de joelho	Mepivacaína a 1,5%	VMEA₅₀: 12 mL(TGUS) vs . 19 mL(EEN) VMEA: 14 mL (TGUS) vs. 29 mL (EEN)	Nenhuma
Eichenberger 2009	Estudo prospectivo, randomizado, duplo-cego	Método de escalonamento progressivo/regressivo de Dixon e Massey	17	Bloqueio do nervo ulnar	Voluntários sadios	Mepivacaína a 1%	mL.área^–1 de secção: VMEA₅₀: 0,08 mL.mm^–2 VMEA₉₅: 0,11 mL.mm^–2

Sociedade Brasileira de Anestesiologia R. Professor Alfredo Gomes, 36, 22251-080 Botafogo RJ Brasil, Tel: +55 21 2537-8100, Fax: +55 21 2537-8188 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: bjan@sbahq.org

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] * Autor para correspondência. E-mail:adifilippo@unifi.it (A. Di Filippo).