La prévision de Galbraith, en 1967, suivant laquelle le savoir était entrain de se substituer au capital en tant que facteur stratégique de production, s’est montrée véritable. Le rôle stratégique du savoir technique, organisationnel et communicatif, ainsi que la création d’organisations, telles les unités de base de production, ont été à l’origine d’une nouvelle classe sociale - la classe moyenne professionnelle - caractérisée par la propriété collective des organisations. Néanmoins, la création de la classe des techniciens n’a pas impliqué dans la mise en place d’un nouveau système social, ni dans la concentration de pouvoir politique dans les mains de la nouvelle classe moyenne. L’économie a continué d’être contrôlée par le marché et orientée vers le profit. Elle est restée capitaliste. À la place du capitalisme classique, nous avons un capitalisme de techniciens ou un capitalisme du savoir, un système dans lequel les capitalistes et les techniciens partagent profits et pouvoir, en même temps qu’ils luttent pour les obtenir. Cependant, comme la démocratie est aussi devenue le régime politique dominant au cours du XXe siècle, les deux classes ont, en fait, perdu leur pouvoir en faveur des citoyens et des politiciens qui les représentent. À long terme, dans le conflit pour le pouvoir avec les capitalistes, la position des techniciens dépendra de leur capacité - qui a déjà fait l’objet de confirmations - de s’allier au peuple.
Technoburocratie; Classe moyenne professionnelle; Démocratie; Capital; Bureaucrate