Estudo comparativo entre o exame físico, a eletroneuromiografia e a ultrassonografia no diagnóstico da síndrome do túnel do carpo

Jesus Filho, Arnaldo Gonçalves de; Nascimento, Bruno Fajardo do; Amorim, Marcelo de Carvalho; Naus, Ronald Alan Sauaia; Loures, Elmano de Araújo; Moratelli, Lucas

doi:10.1016/j.rboe.2014.09.002

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Brasileira de Ortopedia

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigo Original • Rev. bras. ortop. 49 (5) • Sep-Oct 2014 • https://doi.org/10.1016/j.rboe.2014.09.002 copiar

Estudo comparativo entre o exame físico, a eletroneuromiografia e a ultrassonografia no diagnóstico da síndrome do túnel do carpo ^☆ ☆ Trabalho desenvolvido no Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Universitário, Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, MG, Brasil.

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Objetivo:

Avaliar a sensibilidade da eletroneuromiografia (ENMG) e da ultrassonografia (USN) no diagnóstico de síndrome do túnel do carpo (STC) comparada com a do exame físico, considerado padrão-ouro.

Métodos:

Estudo seccional pela análise de prontuários de 56 pacientes com 70 mãos acometidas com STC entre março de 2010 e junho de 2012. A sensibilidade dos exames complementares foi analisada e comparada com a do exame físico.

Resultados:

Constataram-se sintomas noturnos em 96,4%, hipotrofia tenar em 62,5% e alteracão do tato em 50%. A sensibilidade da USG foi de 67,1% (95% IC, 55,7%-78,6%); a da associacão dos testes do exame físico, de 95,7 (95% IC, 90,0%-100%); e a da ENMG, de 98,6% (95% IC, 95,7%-100%). A presenca de hipotrofia, de alteracões no tato e o maior tempo dos sintomas aumentaram a sensibilidade da USG e do exame físico.

Conclusão:

A sensibilidade da USG para a STC foi inferior à da ENMG e à do exame físico.

Síndrome do túnel carpal; Ultrassonografia; Eletromiografia

Característica da amostra	n (%)	n (sensibilidade%) ou média							USG	ENMG
		Exame físico
		Tinel	Phalen	Durkan	Ti+Ph	Ti+D	Ph+D	Ti+Ph+D
Sexo		p = 0,636	p = 0,764	p = 0,732	p = 0,795	p = 0,795	p = 0,861	p = 0,895	p = 0,614	p = 0,964
Masculino	2 (3,6)	1 (50,0)	2 (100)	2 (100)	2 (100)	2 (100)	2 (100)	2 (100)	1 (50,0)	2 (100)
Feminino	54 (96,4)	33 (61,1)	47 (87,0)	46 (85,2)	48 (88,9)	48 (88,9)	50 (92,6)	51 (94,4)	34 (63,0)	53 (98,1)
Estado civil		p = 0,834	p = 0,422	p = 0,813	p = 0,290	p = 0,508	p = 0,844	p = 0,854	p = 0,864	p = 0,789
Solteiro	14 (25,0)	8 (57,1)	11 (78,6)	12 (85,7)	11 (78,6)	12 (85,7)	13 (92,9)	13 (92,9)	9 (64,3)	14 (100)
Casado	38 (67,9)	24 (63,2)	34 (89,5)	33 (86,8)	35 (92,1)	35 (92,1)	35 (92,1)	36 (94,7)	24 (63,2)	37 (97,4)
Viúvo	4(7,1)	2 (50,0)	4 (100)	3 (75,0)	4 (100)	3 (75,0)	4 (100)	4 (100)	2 (50,0)	4 (100)
Etnia		p = 0,293	p = 0,836	p = 0,478	p = 0,894	p = 0,163	p = 0,711	p = 0,425	p = 0,344	p = 0,754
Negro	7(12,5)	3 (42,9)	6 (85,7)	5 (71,4)	6 (85,7)	5 (71,4)	6 (85,7)	6 (85,7)	5 (71,4)	7 (100)
Pardo	13 (23,2)	10 (76,9)	12 (92,3)	11 (84,6)	12 (92,3)	11 (84,6)	12 (92,3)	12 (92,3)	10 (76,9)	13 (100)
Branco	36 (64,3)	21 (58,3)	31 (86,1)	32 (88,9)	32 (88,9)	34 (94,4)	34 (94,4)	35 (97,2)	20 (55,6)	35 (97,2)
Aposentado		p = 0,607	p = 0,875	p = 0,857	p = 0,893	p = 0,893	p = 0,929	p = 0,946	p = 0,375	p = 0,982
Sim	1 (1,8)	1 (100)	1 (100)	1 (100)	1 (100)	1 (100)	1 (100)	1 (100)	0(0)	1 (100)
Não	55 (98,2)	33 (60,0)	48 (87,3)	47 (85,5)	49 (89,1)	49 (89,1)	51 (92,7)	52 (94,5)	35 (63,6)	54 (98,2)
Sintomas noturnos		p = 0,150	p = 0,236	p = 0,018^a a Significância estatística.	p = 0,205	p = 0,010^a a Significância estatística.	p = 0,139	p = 0,105	p = 0,136	p = 0,964
Presente	54 (96,4)	34 (63,0)	48 (88,9)	48 (88,9)	49 (90,7)	50 (92,6)	51 (94,4)	52 (96,3)	35 (64,8)	53 (98,1)
Ausente	2 (3,6)	0 (0)	1 (50,0)	0 (0)	1 (50,0)	0 (0)	1 (50,0)	1 (50,0)	0(0)	2 (100)
Hipotrofia		p = 0,033^a a Significância estatística.	p = 0,009^a a Significância estatística.	p = 0,119	p = 0,024^a a Significância estatística.	p = 0,133	p = 0,016^a a Significância estatística.	p = 0,048^a a Significância estatística.	p = 0,001^a a Significância estatística.	p = 0,625
Presente	35 (62,5)	25 (71,4)	34 (97,1)	32 (91,4)	34 (97,1)	33 (94,3)	35 (100)	35 (100)	28 (80,0)	34 (97,1)
Ausente	21 (37,5)	9 (42,9)	15 (71,4)	16 (76,2)	16 (76,2)	17 (81,0)	17 (81,0)	18 (85,7)	7 (33,3)	21 (100)
Tato (ordem?)		p = 0,085	p = 0,005^a a Significância estatística.	p = 0,352	p = 0,012^a a Significância estatística.	p = 0,665	p = 0,056^b b Próximo da significância estatística.	p = 0,118	p< 0,001^a a Significância estatística.	p = 0,500
Normal	28 (50,0)	14 (50,0)	21 (75,0)	23 (82,1)	22 (78,6)	25 (89,3)	24 (85,7)	25 (89,3)	11 (39,3)	27 (96,4)
Alterado	28 (50,0)	20 (71,4)	28 (100)	25 (89,3)	28 (100)	25 (89,3)	28 (100)	28 (100)	24 (85,7)	28 (100)
Sintomatologia		p = 0,267	p = 0,433	p = 0,651	p = 0,528	p = 0,528	p = 0,305	p = 0,414	p = 0,132	p = 0,750
Unilateral	42 (75,0)	24 (57,1)	36 (85,7)	36 (85,7)	37 (88,1)	37 (88,1)	38 (90,5)	39 (92,9)	24 (57,1)	41 (97,6)
Bilateral	14 (25,0)	10 (71,4)	13 (92,9)	12 (85,7)	13 (92,9)	13 (92,9)	14 (100)	14 (100)	11 (78,6)	14 (100)
Lado		p = 0,569	p = 0,091	p = 0,207	p = 0,023^a a Significância estatística.	p = 0,154	p = 0,392	p = 0,162	p = 0,529	p = 0,446
Direito	25 (44,6)	15 (60,0)	24 (96,0)	23 (92,0)	25 (100)	24 (96,0)	24 (96,0)	25 (100)	16 (64,0)	24 (96,0)
Esquerdo	31 (55,4)	19 (61,3)	25 (80,6)	25 (80,6)	25 (80,6)	26 (83,9)	28 (90,3)	28 (90,3)	19 (61,3)	31 (100)
Idade (anos)		p = 0,690	p = 0,359	p = 0,914	p = 0,179	p = 0,376	p = 0,985	p = 0,608	p = 0,843	p = 0,112
Média: exames positivos		49,5	49,47	49,85	49,32	49,52	49,9	49,75	49,71	50,18
Média: exames negativos		50,55	53	50,25	54,83	53,17	50	52,67	50,24	35
Tempo de trabalho (anos)		p = 0,162	p = 0,870	p = 0,888	p = 0,850	p = 0,375	p = 0,311	p = 0,510	p = 0,738	p = 0,262
Média: exames positivos		6,31	7,42	7,49	7,27	7,15	7,82	7,67	7,16	7,26
Média: exames negativos		9,09	7,29	7,13	8,5	9,5	2	2,67	7,81	15
Duração dos sintomas (anos)		p = 0,424	p = 0,568	p = 0,259	p = 0,849	p = 0,892	p = 0,336	p = 0,601	p = 0,029^a a Significância estatística.	p = 0,680
Média: exames positivos		2,04	1,99	2,07	1,97	1,97	2,04	2,02	2,21	1,99
Média: exames negativos		1,91	2	1,5	2,16	2,17	1,38	1,5	1,62	2
TOTAL	56 (100)	34 (60,7)	49 (87,5)	48 (85,7)	50 (89,3)	50 (89,3)	52 (92,9)	53 (94,6)	36 (64,3)	55 (98,2)

Exame físico	Exame físico							USG	ENMG
	Tinel	Phalen	Durkan	Ti+Ph	Ti+D	Ph+D	Ti+Ph+D
	Positividade em ambos os testes relativa ao total (%)
Tinel	-	61,400	58,6	62,9	62,9	61,4	62,9	52,9	61,4
Phalen	0,003^a a Significância estatística.	-	80	88,6	82,9	88,6	88,6	65,7	87,1
Durkan	0,026^a a Significância estatística.	0,012^a a Significância estatística.	-	80,0	85,7	85,7	85,7	61,4	84,3
Ti+Ph	0,001^a a Significância estatística.	0,000^a a Significância estatística.	0,055^b b Tendência à significância.	-	84,3	88,6	90,0	65,7	88,6
Ti+D	0,001^a a Significância estatística.	0,028^a a Significância estatística.	0,000^a a Significância estatística.	0,019^a a Significância estatística.	-	88,6	90,0	64,3	88,6
Ph+D	0,141	0,000^a a Significância estatística.	0,000^a a Significância estatística.	0,002^a a Significância estatística.	0,002^a a Significância estatística.	-	94,3	65,7	92,9
Ti+Ph+D	0,047^a a Significância estatística.	0,001^a a Significância estatística.	0,002^a a Significância estatística.	0,001^a a Significância estatística.	0,001^a a Significância estatística.	0,0^a a Significância estatística.	-	65,7	94,3
USG	0,000^a a Significância estatística.	0,001^a a Significância estatística.	0,057^b b Tendência à significância.	0,004^a a Significância estatística.	0,035^a a Significância estatística.	0,1	0,25	-	67,1
ENMG	0,629	0,886	0,857	0,900	0,9	0,943	0,957	0,329	-
Significância da correlação (p-valor)

	Exame físico							USG	ENMG
	Tinel	Phalen	Durkan	Ti+Ph	Ti+D	Ph+D	Ti+Ph+D	USG	ENMG
s (%)	62.9	88.6	85.7	90	90	94.3	95.7	67.1	98.6
95% IC	50.0-74.3	80.0-95.7	77.1-92.9	81.5-97.1	82.9-95.7	88.6-98.6	90.0-100	55.7-78.6	95.7-100

Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia Al. Lorena, 427 14º andar, 01424-000 São Paulo - SP - Brasil, Tel.: 55 11 2137-5400 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: rbo@sbot.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] * Autor para correspondência. E-mail: arnaldofilho2004@hotmail.com (A.G. de Jesus Filho).

Brasil

Brasil

Estudo comparativo entre o exame físico, a eletroneuromiografia e a ultrassonografia no diagnóstico da síndrome do túnel do carpo ☆ ☆ Trabalho desenvolvido no Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Universitário, Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, MG, Brasil.

Objetivo:

Métodos:

Resultados:

Conclusão:

Estudo comparativo entre o exame físico, a eletroneuromiografia e a ultrassonografia no diagnóstico da síndrome do túnel do carpo ^☆ ☆ Trabalho desenvolvido no Serviço de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Universitário, Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, MG, Brasil.