SISTEMAS DE MANEJO E CARACTERÍSTICAS PRODUTIVAS E FÍSICO-QUÍMICAS DE FRUTOS DE FIGO CULTIVADOS CONVENCIONAL E ORGANICAMENTE

MOURA, ELIAS ARIEL DE; MENDONÇA, VANDER; FERREIRA, ENOCH DE SOUZA; OLIVEIRA, LUANA MENDES; MELO, BRUNA ESTER FREITAS

doi:10.1590/1983-21252021v34n414rc

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Agronomy • Rev. Caatinga 34 (4) • Oct-Dec 2021 • https://doi.org/10.1590/1983-21252021v34n414rc copiar

SISTEMAS DE MANEJO E CARACTERÍSTICAS PRODUTIVAS E FÍSICO-QUÍMICAS DE FRUTOS DE FIGO CULTIVADOS CONVENCIONAL E ORGANICAMENTE

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

A figueira (Ficus carica L.) é amplamente aceita devido às suas propriedades organolépticas e farmacológicas. A busca por inovações para aprimorar o manejo da cultura tem aumentado para reduzir os impactos ambientais e melhorar a qualidade organoléptica e a segurança alimentar dos frutos. Assim, este trabalho teve como objetivo avaliar a influência de métodos de fertilização e sistemas de treinamento de plantas na produção e nas características físico-químicas da figueira. O experimento foi conduzido em delineamento de blocos casualizados em esquema fatorial 5 × 4, com três blocos e três plantas por parcela. Os fatores corresponderam a cinco fertilizantes (químico, esterco bovino, esterco ovino, cama de aviário e composto orgânico) e quatro sistemas de treinamento (dois ramos, três ramos, quatro ramos e espaldeira). Os resultados mostraram que, com o uso de fertilizante químico e cama de frango, as plantas apresentaram produção, rendimento e número de frutos semelhantes, com firmeza, comprimento e cor de casca semelhantes (L e °h). A maior produtividade e número de frutos imaturos foram obtidos com esterco bovino. O teor de sólidos solúveis e a relação teor de sólidos solúveis / acidez titulável foram maiores nos frutos provenientes de plantas fertilizadas com esterco bovino, esterco ovino e composto orgânico. Por outro lado, plantas treinadas com três e quatro ramos ou em espaldeira produziram frutos com maior teor de sólidos solúveis e peso. Além disso, frutos mais pesados foram obtidos usando fertilização química e plantas condutoras com dois, três e quatro ramos.

Palavras-chave:
Ficus carica L.; Poda de formação; Fertilizante orgânico; Qualidade organoléptica; Produção orgânica

	Samples	S	P	B	O	M
N	g kg-1	0.53	0.43	0.40	0.80	0.37
pH	(H₂O)	8.47	8.50	8.60	8.53	8.50
MO	g kg-1	9.93	8.18	10.89	13.16	11.06
P		8.13	27.13	8.33	12.70	18.30
K⁺	---mg dm^-3---	99.13	97.77	81.77	82.87	83.63
Na⁺		56.13	62.83	31.07	37.20	51.30
Ca⁺²		2.23	2.17	1.90	2.07	2.10
Mg⁺²	---cmolc dm^-3----	0.53	0.63	0.53	0.53	0.43
(H⁺Al)		0	0	0	0	0
SB		3.26	3.32	2.78	2.97	2.92
t		3.27	3.33	2.80	2.97	2.97
CTC	---%---	3,26	3,32	2,78	2,97	2,95
V		100	100	100	100	100
	PST	5.67	8.33	5.33	7.33	7.33

Fertilizer	Commercial	Immature	Injured	Total
Fertilizer	Productivity (t ha^-1)
Organic compost	$3.18 \pm 2.72 c$	$0.48 \pm 0.37 b$	$0.19 \pm 0.23 b$	$3.85 \pm 2.91 c$
Cattle manure	$5.32 \pm 3.74 bc$	$1.13 \pm 0.48 a$	$0.40 \pm 0.26 bc$	$6.85 \pm 4.18 abc$
Sheep manure	$4.89 \pm 2.90 c$	$0.61 \pm 0.66 b$	$0.41 \pm 0.26 bc$	$5.91 \pm 3.01 bc$
Poultry litter	$8.32 \pm 3.29 ab$	$0.35 \pm 0.26 b$	$0.61 \pm 0.44 ab$	$9.28 \pm 3.66 ab$
Chemical fertilizer	$9.63 \pm 2.12 a$	$0.66 \pm 0.46 b$	$0.96 \pm 0.40 a$	$10.40 \pm 4.17 a$
CV (%)	44.66	61.81	61.11	47.98

Fertilizer	Number of fruits
Fertilizer	Commercial	Immature	Total
Organic compost	$49.83 \pm 40.85 c$	$27.08 \pm 15.75 b$	$74.54 \pm 38.32 c$
Cattle manure	$88.75 \pm 57.35 bc$	$50.08 \pm 21.67 a$	$138.83 \pm 67.11 bc$
Sheep manure	$84.75 \pm 54.72 bc$	$28.12 \pm 26.83 b$	$112.62 \pm 49.85 bc$
Poultry litter	$145.17 \pm 66.05 ab$	$22.75 \pm 13.73 b$	$167.92 \pm 69.38 ab$
Chemical fertilizer	$184.20 \pm 63.30 a$	$27.75 \pm 15.71 b$	$211.83 \pm 71.77 a$
CV (%)	52.69	56.61	42.68

Fertilizer	Two branches	Three branches	Four branches	Espalier
Fertilizer	Length (mm)
Organic compost	$51.05 \pm 0.89 aA$	$50.06 \pm 0.41 aAB$	$46.48 \pm 2.27 cB$	$50.02 \pm 1.50 aAB$
Cattle manure	$51.75 \pm 2.80 aAB$	$53.03 \pm 0.69 aA$	$53.39 \pm 2.27 aA$	$48.29 \pm 1.69 aB$
Sheep manure	$50.07 \pm 0.57 aA$	$50.71 \pm 1.80 aA$	$47.46 \pm 4.37 bcA$	$49.79 \pm 1.46 aA$
Poultry litter	$49.44 \pm 0.19 aB$	$51.43 \pm 0.21 aAB$	$53.35 \pm 2.05 aA$	$48.78 \pm 0.05 aB$
Chemical fertilizer	$52.82 \pm 1.25 aA$	$52.90 \pm 1.29 aA$	$51.28 \pm 1.73 abA$	$51.79 \pm 1.31 aA$
CV (%)	3.40
	Diameter (mm)
Organic compost	$50.13 \pm 1.60 aAB$	$47.73 \pm 2.12 aBC$	$44.84 \pm 1.80 cC$	$51.75 \pm 1.52 aA$
Cattle manure	$49.41 \pm 1.61 aA$	$50.30 \pm 1.60 aA$	$49.27 \pm 1.36 abA$	$50.36 \pm 1.48 aA$
Sheep manure	$47.58 \pm 1.52 aA$	$50.16 \pm 1.53 aA$	$50.59 \pm 1.04 abA$	$48.24 \pm 1.54 aA$
Poultry litter	$50.40 \pm 1.72 aA$	$49.51 \pm 1.31 aA$	$48.28 \pm 1.15 bA$	$50.31 \pm 0.63 aA$
Chemical fertilizer	$50.36 \pm 1.42 aA$	$50.16 \pm 0.43 aA$	$52.40 \pm 0.88 aA$	$50.45 \pm 0.09 aA$
CV (%)	2.85

Fertilizer	Two branches	Three branches	Four branches	Espalier
Fertilizer	Firmness (N)
Organic compost	$4.25 \pm 0.27 bA$	$2.57 \pm 0.93 bA$	$2.24 \pm 0.64 aA$	$2.30 \pm 0.96 bA$
Cattle manure	$2.94 \pm 0.60 bA$	$2.61 \pm 1.11 bA$	$4.94 \pm 2.37 aA$	$4.84 \pm 1.88 abA$
Sheep manure	$3.54 \pm 0.07 bA$	$4.78 \pm 2.83 abA$	$3.51 \pm 1.69 aA$	$2.43 \pm 0.43 bA$
Poultry litter	$4.88 \pm 3.20 abA$	$5.19 \pm 1.68 abA$	$3.88 \pm 3.23 aA$	$5.21 \pm 0.31 abA$
Chemical fertilizer	$7.41 \pm 2.01 aA$	$7.75 \pm 0.76 aA$	$4.32 \pm 0.24 aB$	$5.74 \pm 0.38 aAB$
CV (%)	30.94
	Hue angle (H)
Organic compost	$33.55 \pm 4.52 bB$	$36.32 \pm 2.72 bcAB$	$44.22 \pm 0.40 aA$	$27.37 \pm 5.52 bB$
Cattle manure	$38.23 \pm 3.05 bA$	$36.15 \pm 1.34 bcA$	$40.57 \pm 6.70 aA$	$34.56 \pm 2.51 abA$
Sheep manure	$35.88 \pm 9.16 bB$	$52.66 \pm 1.40 aA$	$38.60 \pm 3.88 aB$	$33.98 \pm 3.68 abB$
Poultry litter	$50.82 \pm 6.87 aA$	$33.59 \pm 4.81 cBC$	$26.18 \pm 2.36 aC$	$36.80 \pm 0.09 abB$
Chemical fertilizer	$49.11 \pm 3.08 aA$	$44.45 \pm 5.42 abA$	$45.26 \pm 5.15 aA$	$39.89 \pm 1.22 aA$
CV (%)	10.74
	Fruit weight (g)
Organic compost	$55.55 \pm 4.99 abAB$	$58.68 \pm 0.56 aA$	$46.19 \pm 5.81 bB$	$57.80 \pm 4.82 aA$
Cattle manure	$52.72 \pm 2.82 bA$	$56.60 \pm 3.86 aA$	$53.99 \pm 5.44 abA$	$57.76 \pm 5.90 aA$
Sheep manure	$50.17 \pm 2.96 bB$	$57.23 \pm 3.35 aA$	$56.07 \pm 2.21 abA$	$55.46 \pm 2.99 aA$
Poultry litter	$55.13 \pm 1.92 abA$	$55.57 \pm 2.08 aA$	$54.99 \pm 2.83 abA$	$54.45 \pm 2.94 aA$
Chemical fertilizer	$60.47 \pm 2.60 aA$	$59.70 \pm 1.39 aAB$	$59.86 \pm 2.54 aAB$	$53.55 \pm 1.27 aB$
CV (%)	5.54

Fertilizer	Chemical traits
Fertilizer	Soluble Solids	Lightness (L)
Organic compost	$15.00 \pm 2.66 a$	$45.22 \pm 4.09 ab$
Cattle manure	$13.20 \pm 2.01 ab$	$42.37 \pm 5.75 b$
Sheep manure	$12.01 \pm 1.70 b$	$46.68 \pm 4.52 ab$
Poultry litter	$11.58 \pm 2.22 b$	$48.07 \pm 6.04 ab$
Chemical fertilizer	$11.54 \pm 1.27 b$	$50.09 \pm 2.48 a$
CV (%)	12.99	10.56

Fertilizer	Two branches	Three branches	Four branches	Espalier
Fertilizer	SS/TA
Organic compost	$77.64 \pm 15.79 aA$	$105.38 \pm 5.46 abA$	$99.90 \pm 2.81 aA$	$93.13 \pm 10.71 aA$
Cattle manure	$91.23 \pm 16.51 aA$	$110.91 \pm 25.81 aA$	$94.90 \pm 28.42 aA$	$83.12 \pm 19.71 aA$
Sheep manure	$88.01 \pm 12.74 aA$	$74.01 \pm 22.34 bcA$	$84.81 \pm 14.31 aA$	$91.82 \pm 27.96 aA$
Poultry litter	$72.13 \pm 7.03 aB$	$71.07 \pm 11.91 bcB$	$110.96 \pm 11.31 aA$	$65.22 \pm 2.66 aB$
Chemical fertilizer	$70.08 \pm 18.12 aA$	$60.63 \pm 9.35 cA$	$88.56 \pm 8.86 aA$	$75.91 \pm 6.08 aA$
CV (%)	17.62

Fertilizer source	Two branches	Three branches	Four branches	Espalier
Fertilizer source	Vitamin C (mg ascorbic acid 100 g^-1 fresh weight)
Organic compost	$70.24 \pm 4.45 aA$	$56.93 \pm 4.08 bB$	$77.97 \pm 5.38 abA$	$76.74 \pm 6.73 aA$
Cattle manure	$67.88 \pm 5.07 aA$	$69.53 \pm 6.20 abA$	$67.17 \pm 6.06 bA$	$70.21 \pm 7.03 aA$
Sheep manure	$78.02 \pm 3.50 aAB$	$79.67 \pm 8.32 aAB$	$83.58 \pm 5.35 aA$	$67.49 \pm 2.17 aB$
Poultry litter	$64.88 \pm 6.49 aA$	$71.53 \pm 0.72 aA$	$74.70 \pm 6.01 abA$	$71.72 \pm 6.0 aA$
Chemical fertilizer	$72.02 \pm 4.86 aA$	$75.33 \pm 7.75 aA$	$70.96 \pm 6.63 abA$	$77.07 \pm 7.43 aA$
CV (%)	8.40
	Hydrogen potential (pH)
Organic compost	$5.34 \pm 0.17 aBC$	$5.92 \pm 0.26 aA$	$5.02 \pm 0.09 bC$	$5.44 \pm 0.24 abB$
Cattle manure	$5.33 \pm 0.33 aA$	$5.52 \pm 0.19 abA$	$5.49 \pm 0.06 aA$	$5.61 \pm 0.27 aA$
Sheep manure	$5.57 \pm 0.25 aA$	$5.28 \pm 0.21 bAB$	$5.56 \pm 0.09 aA$	$5.21 \pm 0.02 abB$
Poultry litter	$5.26 \pm 0.13 aA$	$5.39 \pm 0.15 bA$	$5.39 \pm 0.11 abA$	$5.12 \pm 0.21 bA$
Chemical fertilizer	$5.30 \pm 0.10 aB$	$5.35 \pm 0.12 bAB$	$5.71 \pm 0.12 aA$	$5.40 \pm 0.02 abAB$
CV (%)	3.30

Universidade Federal Rural do Semi-Árido Avenida Francisco Mota, número 572, Bairro Presidente Costa e Silva, Cep: 5962-5900, Telefone: 55 (84) 3317-8297 - Mossoró - RN - Brazil
E-mail: caatinga@ufersa.edu.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] *Corresponding author