Elaboration and validity of the <i>Instrumento para Avaliação de Modelos metodológicos voltados ao Desenvolvimento de Tecnologias</i>

Salbego, Cléton; Nietsche, Elisabeta Albertina; Greco, Patrícia Bitencourt Toscani; Girardon-Perlini, Nara Marilene Oliveira; Cogo, Silvana Bastos; Ramos, Tierle Kosloski; Antunes, Andrei Pompeu

doi:10.1590/0034-7167-2023-0046

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Brasileira de Enfermagem

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ORIGINAL ARTICLE • Rev. Bras. Enferm. 76 (Suppl 4) • 2023 • https://doi.org/10.1590/0034-7167-2023-0046 copy

Elaboration and validity of the Instrumento para Avaliação de Modelos metodológicos voltados ao Desenvolvimento de Tecnologias

Elaboración y validación del Instrumento para Avaliação de Modelos metodológicos voltados ao Desenvolvimento de Tecnologias

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

ABSTRACT

Objective:

to elaborate and validate the Instrumento para Avaliação de Modelos metodológicos voltados ao Desenvolvimento de Tecnologias.

Methods:

a methodological study, developed in three stages: instrument structuring through documentary research and researchers’ expertise; instrument validity with a panel of 11 expert judge nurses; and instrument final composition.

Results:

the instrument, after validity by experts, consisted of 30 items, divided into the content (26 items) and appearance (four items) domains. In the initial instrument validity process, 11 items were modified and seven were withdrawn, as they had a percentage of agreement below 0.80. The instrument showed excellent internal consistency, with values greater than 0.90 in its psychometric criteria.

Conclusion:

the instrument produced and validated aimed at assessing research methodological models for technological development showed good reliability, and may contribute to the methodological rigor of technological development research in nursing.

Descriptors:
Psychometrics; Surveys and Questionnaires; Nursing Methodology Research; Technological Development; Nursing

Psychometric criteria	CVI	Cronbach’s alpha
Objectivity	0.88	0.96
Simplicity	0.90	0.96
Clarity	0.85	0.96
Relevance	0.90	0.96
Accuracy	0.85	0.95
Modality	0.87	0.92
Typicality	0.88	0.92
Credibility	0.89	0.95

Items	Before judges’ assessment	CVI	After judges’ assessment
1	O título do modelo/método representa seus objetivos?	0.96	O título representa seus objetivos?
3	Os conceitos representam os pressupostos do modelo/método?	0.90	Os conceitos expressam e representam os pressupostos do modelo/ método?
6	O nome de cada etapa/fase corresponde ao seu conteúdo?	1.00	O nome de cada etapa/fase está de acordo com o conteúdo apresentado?
7	Apresenta operacionalidade para a execução das suas etapas/ fases?	0.88	Apresenta os passos operacionais bem descritos para a execução de suas etapas/fases?
8	As fases/etapas se (inter)relacionam na busca da resolução do fenômeno?	0.99	As fases/etapas se (inter)relacionam na busca da representação do fenômeno?
10	Proporciona reflexões a respeito do tema?	0.79	Item withdrawn. Comments: “I think it is not relevant to be on the instrument”; “I find this item too vague”.
13	Incentiva a inserção do pesquisador no cenário da pesquisa?	0.78	Incentiva a participação ativa do(s) pesquisador(es) com o contexto da pesquisa?
14	Incentiva a participatividade do pesquisador com o cenário da pesquisa?	0.63
15	Descreve a inserção ativa do pesquisador no campo de coleta?	0.75
19	Contribui para o desenvolvimento de consciências (prática/ práxis)?	0.74	Item withdrawn. Comment: “It is not clear what you want with this item here”.
24	Incentiva a produção de conhecimento científico?	0.93	Item withdrawn. Comments: “I think it’s similar to item 11, it can replace it.”; “Similar to question 11”.
29	A linguagem é interativa, permitindo envolvimento participativo do(s)pesquisador(es)?	0.82	Sua linguagem interativa permite envolvimento participativo entre pesquisador(es) e pesquisado(s)? Comments: “I think it could group researcher and researched, simplifying the item, considering that the participatory involvement of both is necessary”; “I think there are already questions about the interaction of those involved”.
12	Apresenta linguagem adequada ao público-alvo?	1,00
30	A linguagem é interativa, permitindo envolvimento participativo dos pesquisados?	0.82
33	Facilita a obtenção de novos conhecimentos?	0.83	Item withdrawn. Comments: “I don’t think it’s necessary. The important thing is to know if it generates new knowledge”; “I found it similar to items 11, 24, 25”.
39	A proposta se caracteriza como um método de pesquisa?	0.56	Items withdrawn.
40	A proposta se caracteriza como um modelo metodológico para pesquisas?	0.72	Items withdrawn.

1 Discordo totalmente

2 Discordo

3 Discordo parcialmente

4 Concordo

5 Concordo totalmente

Assinale com um X a questão que melhor representa sua resposta	1	2	3	4	5
*DOMÍNIO 1 - VALIDADE DO CONTEÚDO*
1. O título do modelo representa seus objetivos?
2. O referencial teórico utilizado é pertinente e se aplica a proposta?
3. Os conceitos expressam e representam os pressupostos do modelo?
4. O modelo apresenta sistematicamente suas etapas/fases?
5. O modelo apresenta clareza na descrição das etapas/fases?
6. O nome de cada etapa/fase do modelo está de acordo com o conteúdo apresentado?
7. O modelo apresenta os passos operacionais bem descritos para a execução de suas etapas/fases?
8. As fases/etapas do modelo se (inter)relacionam na busca da representação do fenômeno?
9. O modelo é adequado para interpretar a realidade prática?
10. O modelo contribui para a construção do conhecimento na área?
11. O modelo incentiva a participação ativa do(s) pesquisador(es) com o contexto da pesquisa?
12. O modelo permite a (inter)relação pesquisador-pesquisado-contexto?
13. O modelo auxilia o pesquisador na construção de hipóteses?
14. O modelo fornece suporte metodológico e representacional ao desenvolvimento tecnológico?
15. Sugere técnicas para estabelecer a comunicação e a cooperação para interpretar a realidade, levantar e priorizar os problemas e formular hipóteses?
16. Incentiva a participação coletiva para a busca de soluções?
17. A(s) técnicas de aproximação ao cenário da pesquisa incentivam uma ação participativa entre os envolvidos?
18. Estabelece parceiros para a criação tecnológica, quanto a sua área de atuação e objetivos?
19. O modelo representa o caminho para produção do saber técnico-científico?
20. Apresenta sequência lógica das ideias, suas etapas/fases?
21. As informações do modelo são claras, objetivas e representativas a proposta?
22. O modelo incentiva a compreensão da realidade para poder contribuir na sua transformação?
23. Sua linguagem interativa permite envolvimento participativo entre pesquisador(es) e pesquisado(s)?
24. A linguagem do modelo está adequada para pesquisadores?
25. Fornece elementos para o pesquisador realizar análises e sínteses sobre o objeto?
26. Permite a descoberta, descrição, explicação, reprodução e controle de fenômenos, para o desenvolvimento de novos produtos e processos?
*Sugestões:*
*DOMÍNIO 2 - VALIDADE DA APARÊNCIA*
27. As ilustrações do modelo (se houver) são claras e compreensíveis?
28. As ilustrações do modelo (se houver) representam o conteúdo e operacionalidade das fases/etapas?
29. As formas das ilustrações (se houver) estão adequadas a proposta?
30. A disposição das figuras está coerente com o texto?
*Sugestões:*

Associação Brasileira de Enfermagem SGA Norte Quadra 603 Conj. "B" - Av. L2 Norte 70830-102 Brasília, DF, Brasil, Tel.: (55 61) 3226-0653, Fax: (55 61) 3225-4473 - Brasília - DF - Brazil
E-mail: reben@abennacional.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Corresponding author: Cléton Salbego E-mail: cletonsalbego@hotmail.com