Importância do setor de cana-de-açúcar no emprego formal do estado de Mato Grosso do Sul, durante o período de 2008 a 2014

Defante, Lilliane Renata; Vilpoux, Olivier François; Sauer, Leandro

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Economia e Sociologia Rural

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTICLE • Rev. Econ. Sociol. Rural 58 (4) • 2020 • https://doi.org/10.1590/1806-9479.2020.193496 copiar

Importância do setor de cana-de-açúcar no emprego formal do estado de Mato Grosso do Sul, durante o período de 2008 a 2014

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo:

No início de 2000, a cana-de-açúcar cresceu muito no Brasil e o estado do Mato Grosso do Sul obteve a maior taxa de crescimento, com 398%. Foi avaliado o impacto da indústria de cana-de-açúcar no emprego formal e nos salários desse estado entre 2008 e 2014. Foi utilizado o Índice de Concentração Normalizada (nCI) decomposto em Quociente de Localização (LQ), Índice Hirschman Herfindahl modificado (HHm) e Participação Relativa (RP). Os dados foram coletados no Relatório Anual de Informações Sociais (RAIS). O nCI permite uma percepção geral da concentração, pois LQ e HHm conferem um peso maior para municípios pequenos, com poucas atividades, enquanto a RP subestima a importância do setor nesses mesmos municípios. Assim, o município de Dourados, segundo maior do estado, possuía RP de 9% em 2014, mas baixos LQ e HHm. A indústria da cana-de-açúcar desempenha papel essencial na economia das pequenas cidades, onde gera a maioria dos empregos e salários altos. No entanto, o impacto concentra-se em algumas cidades pequenas. Outro efeito foi o rápido desaparecimento dos benefícios da indústria de cana-de-açúcar onde as unidades de processamento fecharam. A dependência dos pequenos municípios no setor sucroalcooleiro é uma preocupação cujas soluções deverão ser mais estudadas.

Palavras-chave:
concentração espacial; índice de concentração; desenvolvimento rural

Municipalities	2008	2010	2014
Angélica	1,38	1,39	1,90
Aparecida Do Taboado	1,49	1,52	1,53
Bataipora	2,16	1,49	1,32
Caarapó	1,17	1,42	1,11
Chapadão Do Sul	1,20	1,29	1,16
Costa Rica	1,35	1,39	1,65
Dourados	1,42	1,21	1,19
Eldorado	1,49	1,03	1,06
Fatima Do Sul	1,34	2,11	1,58
Maracaju	1,31	1,52	1,48
Naviraí	2,12	1,47	1,39
Nova Alvorada do Sul	1,79	1,61	1,40
Nova Andradina	2,23	1,63	1,46
Ponta Porã	-	1,60	1,48
Rio Brilhante	1,59	1,53	1,48
Sonora	1,05	1,02	1,21
Vicentina	-	1,09	1,30

Component	Variance explained by the rotational sums of squared loads	Total explained variance
1	$β_{1}$	$β_{1}$
2	$β_{2}$	$β_{1}$ + $β_{2}$
3	$β_{3}$	$β_{1}$ + $β_{2}$ + $β_{3}$ (=100%)

Input indicator	Component 1	Component 2	Component 3
LQ	$α_{11}$	$α_{12}$	$α_{13}$
RP	$α_{21}$	$α_{22}$	$α_{23}$
HHm	$α_{31}$	$α_{32}$	$α_{33}$

Input indicator	Component 1	Component 2	Component 3
LQ	$α'_{11} \equiv \frac{\|α_{11}\|}{C_{1}}$	$α'_{12} \equiv \frac{\|α_{12}\|}{C_{2}}$	$α'_{13} \equiv \frac{\|α_{13}\|}{C_{3}}$
RP	$α'_{21} \equiv \frac{\|α_{21}\|}{C_{1}}$	$α'_{22} \equiv \frac{\|α_{22}\|}{C_{2}}$	$α'_{23} \equiv \frac{\|α_{23}\|}{C_{3}}$
HHm	$α'_{31} \equiv \frac{\|α_{31}\|}{C_{1}}$	$α'_{32} \equiv \frac{\|α_{32}\|}{C_{2}}$	$α'_{33} \equiv \frac{\|α_{33}\|}{C_{3}}$

Municipalities	2008	2010	2014
Angélica	20.58	16.47	19.16
Rio Brilhante	12.07	9.45	10.67
Nova Alvorada do Sul	6.57	9.31	9.38
Vicentina	7.99	4.25	5.69
Costa Rica	2.29	3.42	5.48
Caarapó	2.06	5.5	5.1
Maracaju	2.97	4.6	4.46
Bataiporã	-	2.7	4.32
Fátima do Sul	1.37	1.28	4.29
Eldorado	1.93	-	4.00
Naviraí	8,47	4,13	3,73
Chapadão do Sul	2,56	3,66	3,20
Nova Andradina	-	2,12	2,55
Sonora	10,42	11,26	2,18
Aparecida do Taboado	3,18	2,16	2,03
Anaurilândia	-	-	1,63
Ponta Porã	-	1,64	1,54

Municipalities	2008	2010	2014
Angélica	11	10	20
Rio Brilhante	17	16	17
Nova Alvorada do Sul	4	8	9
Dourados	10	12	9
Naviraí	21	8	7
Maracaju	4	7	7
Costa Rica	2	3	5
Caarapó	1	5	5
Chapadão do Sul	2	4	4
Nova Andradina	-	3	4
Ponta Porã	-	3	3
Aparecida do Taboado	3	2	2
Bataiporã	-	1	2
Fatima do Sul	1	1	2
Sonora	7	7	1
Vicentina	1	1	1
Eldorado	1	-	1

Municipalities	2008	2010	2014
Angélica	10	10	19
Rio Brilhante	16	14	15
Nova Alvorada do Sul	4	7	8
Naviraí	18	6	5
Maracaju	2	5	5
Costa Rica	1	2	4
Caarapó	1	4	4
Chapadão do Sul	1	3	3
Nova Andradina	-	2	3
Bataiporã	-	1	2
Sonora	6	6	1
Aparecida do Taboado	2	1	1
Ponta Porã	-	1	1
Dourados	-	4	1
Eldorado	-	-	1
Fatima do Sul	-	-	1

Municipalities	LQ	RP	HHm	nCI
Angélica	19.16	0.20	0.19	1.00
Rio Brilhante	10.67	0.17	0.15	0.78
Nova Alvorada do Sul	9.38	0.09	0.08	0.59
Maracaju	4.46	0.07	0.05	0.44
Naviraí	3.73	0.07	0.05	0.44
Costa Rica	5.48	0.05	0.04	0.42
Caarapó	5.10	0.05	0.04	0.41
Dourados	0.88	0.09	-0.01	0.38
Chapadão do Sul	3.2	0.04	0.03	0.35
Nova Andradina	2.55	0.04	0.03	0.35
Bataiporã	4.32	0.02	0.02	0.33
Vicentina	5.69	0.01	-	0.33
Fátima do Sul	4.29	0.02	0.01	0.33
Eldorado	4	0.01	0.01	0.32
Ponta Porã	1.54	0.03	0.01	0.30

Municipalities	Wages				Formal employment
Municipalities	LQ	RP	HHm	nCI	nCI
Angélica	18,75	0,23	0,21	1,00	1.00
Rio Brilhante	11,61	0,17	0,16	0,76	0.78
Nova Alvorada do Sul	10,17	0,09	0,08	0,57	0.59
Costa Rica	7,06	0,06	0,05	0,45	0.42
Maracaju	5,44	0,07	0,05	0,44	0.44
Caarapó	5,86	0,05	0,04	0,41	0.41
Naviraí	3,66	0,06	0,04	0,39	0.44
Dourados	-	0,09	-	0,36	0.38
Fatima do Sul	5,49	0,02	0,02	0,35	0.33
Nova Andradina	3,18	0,04	0,03	0,35	0.35
Vicentina	6,19	0,01	-	0,34	0.33
Chapadão do Sul	3,27	0,04	0,03	0,34	0.35
Bataiporã	4,81	0,02	0,01	0,33	0.33
Aparecida do Taboado	2,67	0,02	0,01	0,31	0,29
Eldorado	3,75	0,01	0,01	0,30	0.32
Ponta Porã	1,99	0,03	0,01	0,30	0.30

Municipalities	2008	2010	2014
Angélica	0.78	0.83	1.00
Rio Brilhante	0.89	0.88	0.76
Nova Alvorada do Sul	0.51	0.68	0.57
Costa Rica	0.31	0.40	0.45
Maracaju	0.36	0.55	0.44
Caarapó	0.35	0.51	0.41
Naviraí	0.75	0.55	0.39

Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural Av. W/3 Norte, Quadra 702 Ed. Brasília Rádio Center Salas 1049-1050, 70719 900 Brasília DF Brasil, - Brasília - DF - Brazil
E-mail: sober@sober.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Source: Established by the authors from RAIS data (Brasil, 2016Brasil. Ministério do Trabalho. (2016). Bases estatísticas RAIS e CAGED. Brasília: Programa de Disseminação das Estatísticas do Trabalho – PDET. Retrieved in 2016 December 15, from http://pdet.mte.gov.br/solicitacao-de-acesso-online.
http://pdet.mte.gov.br/solicitacao-de-ac... ).

Input indicator	Component 1	Component 2	Component 3
LQ	$α'_{11} \equiv \frac{\|α_{11}\|}{C_{1}}$	$α'_{12} \equiv \frac{\|α_{12}\|}{C_{2}}$	$α'_{13} \equiv \frac{\|α_{13}\|}{C_{3}}$
RP	$α'_{21} \equiv \frac{\|α_{21}\|}{C_{1}}$	$α'_{22} \equiv \frac{\|α_{22}\|}{C_{2}}$	$α'_{23} \equiv \frac{\|α_{23}\|}{C_{3}}$
HHm	$α'_{31} \equiv \frac{\|α_{31}\|}{C_{1}}$	$α'_{32} \equiv \frac{\|α_{32}\|}{C_{2}}$	$α'_{33} \equiv \frac{\|α_{33}\|}{C_{3}}$