Avaliação da confiabilidade sísmica de um pórtico de concreto armado não sismo-resistente dimensionado de acordo com a ABNT NBR 6118:2014

Pereira, Eduardo Marques Vieira; Cavalcante, Gustavo Henrique Ferreira; Rodrigues, Isabela Durci; Vieira Júnior, Luiz Carlos Marcos; Siqueira, Gustavo Henrique

Eduardo Marques Vieira Pereira

Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP, Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, Departamento de Estruturas, Campinas, SP, Brasil

https://orcid.org/0000-0003-0436-9676

Gustavo Henrique Ferreira Cavalcante

Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP, Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, Departamento de Estruturas, Campinas, SP, Brasil

https://orcid.org/0000-0001-7973-3861

Isabela Durci Rodrigues

Universidade de São Paulo – USP, Escola de Engenharia de São Carlos, Departamento de Estruturas, São Carlos, SP, Brasil

https://orcid.org/0000-0003-2035-9670

Luiz Carlos Marcos Vieira Júnior

Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP, Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, Departamento de Estruturas, Campinas, SP, Brasil

https://orcid.org/0000-0002-0994-3473

Gustavo Henrique Siqueira

Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP, Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, Departamento de Estruturas, Campinas, SP, Brasil

https://orcid.org/0000-0002-2416-1701

Corresponding author: Eduardo Marques Vieira Pereira. E-mail: eduardo.marquesvp@gmail.com

Conflict of interest: Nothing to declare.

Author contributions: EMVP: conceptualization, formal analysis, funding acquisition, methodology, writing-original draft; GHFC, IDR: funding acquisition, methodology, writing-review & editing; LCMVJ, GHS: project administration, supervision, writing-review & editing.

Editors: Sergio Hampshire C. Santos, Guilherme Aris Parsekian.

Determination	Distribution	Mean	Coefficient of variation	Reference
f_c (MPa)	Normal	33.01	0.15	Nogueira [³⁶36 C. G. Nogueira “Desenvolvimento de modelos mecânicos, de confiabilidade e de otimização para aplicação em estruturas de concreto armado,” Ph.D. dissertation, USP, São Carlos, SP, Brazil, 2010. [Online]. Available: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/18/18134/tde-29062010-113700/pt-br.php https://teses.usp.br/teses/disponiveis/1... ]
f_y (MPa)	Normal	576.00	0.08	Nogueira [³⁶36 C. G. Nogueira “Desenvolvimento de modelos mecânicos, de confiabilidade e de otimização para aplicação em estruturas de concreto armado,” Ph.D. dissertation, USP, São Carlos, SP, Brazil, 2010. [Online]. Available: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/18/18134/tde-29062010-113700/pt-br.php https://teses.usp.br/teses/disponiveis/1... ]
f_yw (MPa)	Normal	690.93	0.08	Nogueira [³⁶36 C. G. Nogueira “Desenvolvimento de modelos mecânicos, de confiabilidade e de otimização para aplicação em estruturas de concreto armado,” Ph.D. dissertation, USP, São Carlos, SP, Brazil, 2010. [Online]. Available: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/18/18134/tde-29062010-113700/pt-br.php https://teses.usp.br/teses/disponiveis/1... ]
E_s (GPa)	Normal	201.00	0.033	Mirza and MacGregor[³⁷37 S. A. Mirza and J. G. MacGregor, "Variability of mechanical properties of reinforcing bars," J. Struct. Div., vol. 105, no. 5, pp. 921–937, 1979. http://dx.doi.org/10.1061/JSDEAG.0005146. https://doi.org/10.1061/JSDEAG.0005146... ]
ζ	Log-normal	0.042	0.76	Healey et al. [³⁸38 J. Healey, S. Wu, and M. Murga, Seismic Safety Margins Research Program (Phase I). Project IV. Structural Building Response; Structural Building Response Review, New York, USA: Ebasco Services, Inc., 1980. Acessed: May 2, 2021. [Online]. Available: https://www.osti.gov/servlets/purl/5627242 https://www.osti.gov/servlets/purl/56272... ]

Limit state	Description
Immediate Occupancy (IO)	No permanent drift. Structure substantially retains its original strength and stiffness. Equipment and contents are generally secure but might not operate due to mechanical failure or lack of utilities. Some cracking of facades, partitions, and ceilings. Elevators can be restarted. Fire protection operable. Continued occupancy likely.
Life Safety (LS)	Some residual strength and stiffness left in all stories. Gravity-load-bearing elements function. Building might not be economical to repair. Falling hazards, such as parapets, mitigated, but many architectural, mechanical, and electrical systems are damaged. Continued occupancy might not be likely before repair.
Collapse Prevention (CP)	Small residual stiffness and strength to resist lateral loads, but gravity load-bearing columns function. Large permanent drifts. Some exits blocked. Extensive damage to nonstructural components. Infills and parapets failed or at incipient failure. Building is near collapse in aftershocks and should not continue to be occupied.

Limit state	β (t = 1 year)	p_f (t = 1 year)	p_f (t = 50 year)
IO	2.5	0.0062	0.2666
LS	3.0	0.0013	0.0629
CP	4.0	3.167 $\cdot 10^{5}$	0.0016

[1] Corresponding author: Eduardo Marques Vieira Pereira. E-mail: eduardo.marquesvp@gmail.com

Brasil

Brasil

Avaliação da confiabilidade sísmica de um pórtico de concreto armado não sismo-resistente dimensionado de acordo com a ABNT NBR 6118:2014

resumo: