Análisis de la confiabilidad del Sistema de Triaje de Manchester: concordancia interna y entre observadores

Souza, Cristiane Chaves de; Chianca, Tânia Couto Machado; Cordeiro Júnior, Welfane; Rausch, Maria do Carmo Paixão; Nascimento, Gabriela Fontoura Lana

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista Latino-Americana de Enfermagem

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artículos Originales • Rev. Latino-Am. Enfermagem 26 • 2018 • https://doi.org/10.1590/1518-8345.2205.3005 copiar

Análisis de la confiabilidad del Sistema de Triaje de Manchester: concordancia interna y entre observadores¹ 1 Artículo parte de Tesis de Doctorado “Análise da confiabilidade do Sistema de Triagem de Manchester para determinar o grau de prioridade de pacientes em serviços de urgência”, presentada en la Escola de Enfermagem, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, MG, Brasil.

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMEN

Objetivo:

Analizar la confiabilidad del Sistema de Triaje de Manchester para determinar el grado de prioridad de pacientes en servicios de urgencia.

Método:

Se trata de un estudio de confiabilidad con muestra de 361 enfermeros. Los datos fueron recogidos en tres etapas y los cuestionarios aplicados utilizando software electrónico. La concordancia fue medida por la evaluación de casos clínicos. Los resultados evaluados fueron: concordancia con el estándar oro e intra-observadores en la indicación del diagrama de flujo, discriminador y nivel de riesgo. Los datos fueron sometidos a análisis uni y bivariados. La concordancia fue medida por el cálculo del índice Kappa.

Resultados:

La confiabilidad externa e interna del protocolo varió de moderada a sustancial (Kappa:0,55-0,78). Tiempo de experiencia profesional como enfermero, en servicios de urgencia y emergencia y en la clasificación de riesgo fueron asociados a la confiabilidad externa e interna. La elección cierta del discriminador influyó más la correcta indicación del nivel de riesgo (R²=0,77; p<0,0001) de que la elección correcta del diagrama de flujo (R²=0,16; p<0,0001).

Conclusión:

La confiabilidad del Sistema de Triaje de Manchester varió de moderada a sustancial y fue influida por la experiencia clínica del enfermero. El protocolo es seguro para definición de las prioridades clínicas utilizando diferentes diagramas de flujo de clasificación.

Descriptores:
Enfermería; Servicios Médicos de Urgencia; Triaje; Evaluación en Enfermería; Reproducibilidad de Resultados; Valides de las Pruebas

Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto / Universidade de São Paulo Av. Bandeirantes, 3900, 14040-902 Ribeirão Preto SP Brazil, Tel.: +55 (16) 3315-3451 / 3315-4407 - Ribeirão Preto - SP - Brazil
E-mail: rlae@eerp.usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondencia: Cristiane Chaves de Souza Universidade Federal de Viçosa. Departamento de Medicina e Enfermagem Av. Peter Henry Rolfs, s/n Bairro: Campus Universitário CEP: 36570-000, Viçosa, MG, Brasil E-mail:souzac.cris@gmail.com

Variable		n	%
Tiempo de graduación en Enfermería
	Menor que un año	2	0,55
	Entre uno y cinco años	144	39,89
	Entre cinco y diez años	142	39,34
	Más de diez años	73	20,22
Mayor grado de formación obtenido o en andamiento
	Graduación	40	11,08
	Especialización	276	76,46
	Maestría	33	9,14
	Doctorado	12	3,32
Formación relacionada a la clasificación de riesgo durante la graduación
	Ningún contenido	240	66,48
	Apenas contenido teórico	90	24,93
	Contenido teórico y práctico	31	8,59
Formación relacionada al STM* durante la graduación
	Ningún contenido	282	78,12
	Apenas contenido teórico	60	16,62
	Contenido teórico y práctico con poca o ninguna aplicación en la práctica clínica	16	4,43
	Contenido teórico y práctico con mucha aplicación en la práctica clínica	3	0,83
Tiempo de experiencia profesional como enfermeiro
	Menor que un año	30	8,31
	Entre uno y cinco años	164	45,43
	Entre cinco y diez años	96	26,59
	Más de diez años	71	19,67
Tiempo de experiencia en servicios de Urgencia y Emergencia
	Menor que un año	82	22,71
	Entre uno y cinco años	188	52,08
	Entre cinco y diez años	58	16,07
	Más de diez años	33	9,14
Tiempo de experiencia en la clasificación de riesgo como enfermero
	Nunca	40	11,08
	Menor que un año	111	30,75
	Entre uno y cinco años	198	54,85
	Entre cinco y diez años	11	3,05
	Más de diez años	1	0,27

Variable	Número de aciertos
Variable	Media	Desvío Estándar	Valor máximo	Valor mínimo
Diagrama de flujo	20,60	2,58	27	11
Discriminador	16,40	3,97	26	4
Nivel de Riesgo	21,72	3,24	28	11

Variable	Confiabilidad externa	Confiabilidad interna
Variable	Kappa: enfermeros y estándar oro	Kappa intra-observadores	Kappa: enfermeros y estándar oro
Diagrama de flujo	0,72	0,78	0,73
Discriminador	0,55	0,57	0,59
Nivel de Riesgo	0,69	0,70	0,72

Variable		Categorías (Tiempo)	Índice Kappa			P-valor*
Variable		Categorías (Tiempo)	Media	Desvío Etándar	Mediana
Elección del Diag. de flujo	Experiencia en urgencia y emergencia^‡	Menor que 1 año (a^†)	0,70	0,10	0,70	0,04
		Entre 1 y 5 años (a^†,b^†)	0,73	0,09	0,74
		Entre 5 y 10 años (b^†)	0,74	0,10	0,74
		Más de 10 años (a^†,b^†)	0,71	0,08	0,70

Elección del Discriminador	Experiencia como enfermero^‡	Menor que 1 año (a^†)	0,45	0,15	0,44	<0,001
		Entre 1 y 5 años (a^†,b^†)	0,58	0,14	0,62
		Entre 5 y 10 años (b^†)	0,56	0,15	0,58
		Más de 10 años (a^†,b^†)	0,52	0,13	0,55

	Experiencia en urgencia y emergencia^‡	Menor que 1 año (a^†)	0,48	0,13	0,51	<0,001
		Entre 1 y 5 años (a^†,b^†)	0,52	0,17	0,51
		Entre 5 y 10 años (b^†)	0,59	0,13	0,59
		Más de 10 años (a^†,b^†)	0,60	0,07	0,58

	Experiencia en la clasificación de riesgo^§	Nunca atuou (b^†)	0,50	0,12	0,53	<0,001
		Menor que 1 año (b^†)	0,55	0,15	0,57
		Entre 1 y 5 años (c^†)	0,61	0,12	0,64
		Entre 5 y 10 años (c^†)	0,62	0,06	0,60
		Más de 10 años (a^†,c^†)	0,40	--	0,32

Variable		Categorías (Tiempo)	Índice Kappa			P-valor*
Variable		Categorías (Tiempo)	Media	Desvío Estándar	Mediana
Elección del Diag. de flujo	Experiencia en la clasificación de riesgo^‡	Nunca actúo (a^†)	0,73	0,09	0,73	0,001
		Menor que 1 año (a^†)	0,75	0,09	0,77
		Entre 1 y 5 años (b^†)	0,80	0,09	0,81
		Entre 5 y 10 años (a^†,b^†)	0,79	0,06	0,77

Elección del Discriminador	Experiencia en urgencia y emergencia^‡	Nunca actúo (a^†)	0,48	0,14	0,51	0,001
		Menor que 1 año (a^†)	0,60	0,14	0,59
		Entre 1 y 5 años (b^†)	0,58	0,11	0,55
		Entre 5 y 10 años (a^†,b^†)	0,51	0,04	0,51

	Experiencia en la clasificación de riesgo^‡	Nunca actúo (a^†)	0,52	0,14	0,53	<0,001
		Menor que 1 año (a^†)	0,51	0,12	0,53
		Entre 1 y 5 años (b^†)	0,61	0,13	0,62
		Entre 5 y 10 años (a^†,b^†)	0,50	0,08	0,47

Elección del nive de riesgo	Experiencia en urgencia y emergencia^‡	Nunca actúo (a^†)	0,60	0,17	0,59	<0,001
		Menor que 1 año (a^†)	0,75	0,14	0,75
		Entre 1 y 5 años (b^†)	0,69	0,11	0,70
		Entre 5 y 10 años (a^†,b^†)	0,60	0,16	0,64

	Experiencia en la clasificación de riesgo^‡	Nunca actúo (a^†)	0,63	0,15	0,65	<0,001
		Menor que 1 año (a^†)	0,62	0,15	0,61
		Entre 1 y 5 años (b^†)	0,74	0,15	0,76
		Entre 5 y 10 años (a^†,b^†)	0,68	0,07	0,66