Recobrimento de recessões gengival classe I e II de Miller com enxerto de tecido conjuntivo subepitelial, matriz dérmica acelular, e proteína derivada da matriz do esmalte. Estudo piloto

ARONI, Mauricio Andrés Tinajero; OLIVEIRA, Guilherme José Pimentel Lopes de; CHANGOLUISA, George; CAMACHO, Fausto Mauricio Tinajero

doi:10.1590/1807-2577.19515

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Odontologia da UNESP

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Original Articles • Rev. Odontol. UNESP 45 (2) • Mar-Apr 2016 • https://doi.org/10.1590/1807-2577.19515 copiar

Recobrimento de recessões gengival classe I e II de Miller com enxerto de tecido conjuntivo subepitelial, matriz dérmica acelular, e proteína derivada da matriz do esmalte. Estudo piloto

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo

O objetivo desse estudo foi de comparar os achados clínicos obtidos no tratamento de recessões gengivais utilizando o enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (SECT), a matriz dérmica acelular (ADM) e as proteínas derivadas da matriz do esmalte (EMP).

Material e método

Doze pacientes que apresentavam recessões gengival classe I e II de Miller nos caninos e pré-molares superiores foram randomicamente alocados para receber o SECT, ADM ou EMP. Análises clínicas foram executadas antes e 3 meses após os procedimentos cirúrgicos. Foram avaliados os seguintes parâmetros: porcentagem de recobrimento radicular, altura e comprimento da recessão gengival, profundidade de bolsa a sondagem, nível clínico de inserção, altura e espessura da gengiva queratinizada. O teste de Kruskal-Wallis complementado pelo teste de Dunn foram usados para avaliar as diferenças entre os grupos em cada período enquanto que o teste de Wilcoxon foi utilizado para avaliar as diferenças dentro de cada grupo variando-se o período de avaliação. Os teste foram aplicados com nível de confiança de 95%.

Resultado

Os grupos SECT e ADM apresentaram maior porcentagem de recobrimento radicular e maior redução da altura e comprimento das recessões do que o grupo EMP (p<0,05).

Conclusão

O SECT e a ADM são mais efetivos no tratamento de recessões gengivais que o EMP.

Descritores:
Cirurgia oral; retração gengival; técnicas de retração gengival

Parameter	Groups	Baseline	3 months	p^δ
	SECT	2.00(2.00) ± 0.81	3.75(4.00) ± 0.50^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
Probing depth	ADM	1.50(1.50) ± 0.57	3.00(3.00) ± 0.81	^NS
	EMP	1.25(1.00) ± 0.50	1.25(1.00) ± 1.25^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
	p	NS	.03	-
	SECT	4.75(5.00) ± 1.25	3.75(4.00) ± 0.50	^NS
Clinical attachment level	ADM	4.75(5.00) ± 0.50	3.00(3.00) ± 0.81	^NS
	EMP	4.25(4.00) ± 0.50	2.75(2.50) ± 1.70	^NS
	p	NS	NS	-
	SECT	2.75(3.00) ± 0.50	0.00(0.00) ± 0.00^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	<.05
Recession height	ADM	3.25(3.00) ± 0.50	0.00(0.00) ± 0.00^# # Significant differences between ADM and DME groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	<.05
	EMP	2.75(3.00) ± 0.50	1.50(1.50) ± 0.57^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test. ^# # Significant differences between ADM and DME groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
	p	NS	.005	-
	SECT	3.00(3.00) ± 0.00	0.00(0.00) ± 0.00^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	<.05
Recession width	ADM	3.50(3.50) ± 0.57	0.00(0.00) ± 0.00^# # Significant differences between ADM and DME groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	<.05
	EMP	3.00(3.00) ± 0.81	2.62(2.50) ± 1.10^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test. ^# # Significant differences between ADM and DME groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
	p	NS	.005	-
	SECT	2.75(3.00) ± 0.50	5.00(4.50) ± 1.41^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
Keratinized gingiva height	ADM	2.25(2.00) ± 1.25	3.75(4.00) ± 0.50	^NS
	EMP	2.75(3.00) ± 0.50	3.25(3.00) ± 0.50^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
	p	NS	.04	-
	SECT	0.75(0.75) ± 0.28	2.75(2.25) ± 1.19^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
Keratinized gingiva thickness	ADM	0.62(0.50) ± 0.25	1.75(1.75) ± 0.28	^NS
	EMP	0.50(0.50) ± 0.00	0.50(0.50) ± 0.00^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	^NS
	p	NS	.008	-
	SECT	-	100.00(100.00) ± 0.00^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	-
Root coverage percentage	ADM	-	93.75(100.00) ± 12.50^# # Significant differences between ADM and DME groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	-
	EMP	-	45.84(41.67) ± 15.67^* * Significant differences between SECT and EMP groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test. ^# # Significant differences between ADM and DME groups- Kruskal-Wallis c/ Dunn test.	-
	p	-	.009	-

		PD		CAL		RH		RW		KGH		KGT		RCP
	Parameter/ Patient	B	A	B	A	B	A	B	A	B	A	B	A
	1	3	4	6	4	3	0	3	0	3	4	0.5	2	100
SECT	2	2	3	6	3	3	0	3	0	3	5	0.5	2.5	100
	3	2	4	5	4	3	0	3	0	2	4	1	2	100
	4	1	4	3	4	2	0	3	0	3	7	1	4.5	100
	5	2	4	5	4	3	0	3	0	4	4	0.5	1.5	100
ADM	6	2	3	5	3	3	0	4	0	2	4	0.5	2	100
	7	1	2	4	2	3	0	4	0	1	3	1	2	100
	8	1	3	5	3	4	0	3	0	2	4	0.5	1,5	75
	9	2	3	5	4	3	2	3	3	3	4	0.5	0.5	33.33
EMP	10	1	1	4	3	3	2	2	1.5	3	3	0.5	0.5	33.33
	11	1	0	3	1	2	1	4	4	2	3	0.5	0.5	50
	12	1	1	4	2	3	1	3	2	3	3	0.5	0.5	60.70

Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho Rua Humaitá, 1680 - Caixa Postal 331, 14801-903 Araraquara,São Paulo,SP, Tel.: (55 16) 3301-6376, Fax: (55 16) 3301-6433 - Araraquara - SP - Brazil
E-mail: adriana@foar.unesp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] CONFLICTS OF INTERESTS The authors declare no conflicts of interest.