Il n'y a pas de travail qui éclaircisse en effet ce qui est une théorie néo-institutionnelle du changement et quels seraient les éléments fondamentaux à être comparés, évalués, et enfin, qui construisent ces théories. L'article propose une réflexion sur ce problème. Une analyse comparée de quatre théories néo-institutionnelles est réalisée. L'analyse présente les points de convergence et de controverse en ce qui concerne le problème de l'endogénéité, le rôle des institutions formelles et institutionnelles, les modèles typiques d'explication, les mécanismes de causalité et les modes de causalité typiques des modèles néo-intitutionnels. Le but central, c'est de comprendre comment ces quatre approches traditionnelles du changement répondent aux défis de promouvoir l'explication des processus de transformation institutionnelle à partir des institutions. L'étude n'est pas simplement une analyse comparée de théories et cherche à offrir, de façon préliminaire, une méthode d'analyse théorique qui favorise les conditions pour explorer des dimensions essentielles des approches disponibles sur le problème du changement institutionnel à partir du nouvel institutionnalisme. Quels éléments seraient constitutifs pour représenter effectivement une théorie néo-institutionnelle? La méthode utilisée est construite à partir de certains problèmes considérés fondamentaux pour le progrès d'une théorie institutionnelle. Pour cela, on considère qu'une des démarches initiales pour la construction des théories du changement institutionnel serait associée, en thèse, à la croissance de la demande d'analyses comparatives des théories, dans le sens où il serait possible de comprendre de plus près les problèmes et les raffinements nécessaires pour la construction des théories.
nouvel institutionnalisme; changement institutionnel; théorie comparée; Sciences Sociales; Sciences Politiques
