The relevance of municipal elections: analyzing the recent trajectory and political strength of the Brazilian Socialist Party

Santos, Rodrigo Dolandeli dos; Sandes-Freitas, Vitor Eduardo Veras de

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Sociologia e Política

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos Originais • Rev. Sociol. Polit. 27 (72) • 2019 • https://doi.org/10.1590/1678-987319277206 copy

The relevance of municipal elections: analyzing the recent trajectory and political strength of the Brazilian Socialist Party

Authorship SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

ABSTRACT

Introduction:

The paper aims to contribute to researches on party’s electoral strategies by analyzing the latest Brazilian Socialist Party (PSB) performances. In order to accomplish it, we explore what leads the party to put forward mayor candidates in 2000 and 2012 elections.

Materials and Methods:

We gathered electoral data from Electoral Supreme Court (TSE) database. Through multivariate logistic regressions, taking into account socioeconomic and political covariates, we stablished the odds ratio for PSB putting candidates on the ballot. Next, We compared the results with Worker’s Party (PT), Brazilian Social Democracy’s Party (PSDB) and Brazilian Democratic Movement Party (PMDB) performances.

Results:

The first finding reveals PSB’s stable political growth not enclosed to Brazil’s northeast. We also found PSB as a party with the highest number of own candidacies in urban centers. We infer that the party’s low capacity to head local campaigns is due to lack of local leaders’ autonomy. Moreover, their low capacity to influence elections in smaller cities can be explained by restricted political autonomy of local leaders, due to the weak institutionalization of party organization consisting predominantly of provisional committees instead of permanent ones.

Discussion:

We analyze PSB’s dependency on incentives from party coordination at the subnational level as a challenge to PSB’s political growth in municipal elections. This context would make PSB susceptible to this type of incentive when compared to stronger national contenders.

Keywords:
Brazilian Socialist Party (PSB); Local elections; Party Organization; Campaign nationalization; Provisional committees

Presidentes	Período	Partidos
Lula I 1	01/01/03 - 22/01/04	PT-PSB-PDT-PPS-PCdoB-PV-PL-PTB
Lula I 2	23/01/04 - 31/12/04	PT-PSB-PMDB-PPS-PCdoB-PV-PL-PTB
Lula I 3	01/02/05 - 19/05/05	PT-PSB-PMDB- PCdoB-PV-PL-PTB
Lula I 4	20/05/05 - 22/07/05	PT-PSB-PMDB- PCdoB-PL-PTB
Lula I 5	23/07/05 - 31/12/06	PT-PSB-PMDB- PCdoB-PP-PL-PTB
Lula II 1	01/01/07 - 01/04/07	PT-PSB-PMDB-PCdoB-PP-PL-PTB
Lula II 2	02/04/07 - 31/12/10	PT-PSB-PMDB-PDT-PCdoB-PP-PR-PTB-PRB
Dilma 1	01/01/11 - 28/02/12	PT-PCdoB-PMDB-PSB-PR-PP-PDT
Dilma 2	29/02/12 - 18/09/13	PT-PCdoB-PMDB-PSB-PR-PP-PDT-PRB
Dilma 3	19/09/13 - 31/12/14	PT-PCdoB-PMDB-PR-PP-PDT-PRB

Partido	Centro-oeste			Nordeste			Norte			Sudeste			Sul			Total
	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.
	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.
PSB	9	25	177,78%	207	264	27,54%	14	28	100,00%	55	91	65,45%	25	34	36,00%	310	442	42,58%
PT	41	39	-4,88%	135	187	38,52%	65	53	-18,46%	189	199	5,29%	128	158	23,44%	558	636	13,98%
PSDB	70	68	-2,86%	197	120	-39,09%	44	69	56,82%	384	324	-15,63%	96	121	26,04%	791	702	-11,25%
PDT	25	22	-12,00%	124	92	-25,81%	20	9	-55,00%	88	74	-15,91%	106	113	6,60%	352	310	-11,93%
PMDB	108	110	1,85%	337	285	-15,43%	121	91	-24,79%	247	245	-0,81%	388	294	-24,23%	1201	1025	-14,65%
PP	70	23	-67,14%	118	104	-11,86%	23	22	-4,35%	97	109	12,37%	243	210	-13,58%	551	468	-15,06%
PTB	13	20	53,85%	185	108	-41,62%	27	17	-37,04%	131	105	-19,85%	57	45	-21,05%	413	295	-28,57%
PR	68	30	-55,88%	129	96	-25,58%	59	36	-38,98%	106	94	-11,32%	23	19	-17,39	385	275	-28,57%
PFL/DEM	41	33	-19,51%	154	81	-47,40%	39	13	-66,67%	184	114	-38,04%	78	37	-52,56%	496	278	-43,95%
PSD ^I I O PSD foi criado em 2011, por isso não participou das eleições de 2008.	X	61	X	X	205	X	X	68	X	X	69	X	X	93	X	X	496	X
Outros	29	35	20,69%	205	251	22,44%	36	44	22,22%	186	244	31,18%	43	67	55,81%	499	641	28,46%
Total	463	466	0,65%	1791	1793	0,11%	448	450	0,45%	1667	1668	0,06%	1187	1191	0,34%	5556	5568	0,22%

	Partido	Centro-oeste	%	Nordeste	%	Norte	%	Sudeste	%	Sul	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Região (2012)	DEM/PFL	118	11%	328	29%	89	8%	451	40%	129	12%	1115	Phi	0,335
	PMDB	232	10%	611	27%	216	10%	595	26%	615	27%	2269	V de Cramer	0,168
	PSB	61	6%	551	53%	66	6%	259	25%	98	9%	1035	Coeficiente de Contingência	0,318
	PSDB	162	10%	271	17%	172	11%	714	44%	310	19%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	1757,734
	PT	103	6%	510	29%	157	9%	607	34%	406	23%	1783	Sig.	0
	Subtotal	676	9%	2271	29%	700	9%	2626	34%	1558	20%	7831
	Outros	586	7%	2703	35%	752	10%	2414	31%	1359	17%	7814
	Total	1262	8%	4974	32%	1452	9%	5040	32%	2917	19%	15645
Região (2000)	DEM/PFL	169	7%	958	42%	206	9%	614	27%	354	15%	2301	Phi	0,334
	PMDB	259	9%	762	27%	240	8%	881	31%	702	25%	2844	V de Cramer	0,167
	PSB	17	4%	197	41%	49	10%	162	34%	56	12%	481	Coeficiente de Contingência	0,317
	PSDB	291	14%	584	28%	188	9%	764	37%	254	12%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	1674,166
	PT	77	6%	278	21%	130	10%	389	30%	442	34%	1316	Sig	0
	Subtotal	813	9%	2779	31%	813	9%	2810	31%	1808	20%	9023
	Outros	426	7%	1830	30%	532	9%	1950	32%	1271	21%	6009
	Total	1239	8%	4609	31%	1345	9%	4760	32%	3079	20%	15032

	Partido	0 a 20.000	%	20.001 a 50.000	%	50.001 a 100.000	%	100.001 a 200.000	%	200.001 a 500.000	%	Acima de 500.000	%	Total	Medidas de Associação	Valores
População do Município (2012)	DEM/PFL	812	73%	178	16%	53	5%	27	2%	29	3%	16	1%	1115	Phi	0,401
	PMDB	1615	71%	384	17%	141	6%	71	3%	42	2%	16	1%	2269	V de Cramer	0,179
	PSB	667	64%	221	21%	76	7%	31	3%	28	3%	12	1%	1035	Coeficiente de Contingência	0,372
	PSDB	1124	69%	280	17%	103	6%	58	4%	39	2%	25	2%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	2519,939
	PT	1095	61%	354	20%	158	9%	85	5%	63	4%	28	2%	1783	Sig.	0
	Subtotal	5313	68%	1417	18%	531	7%	272	3%	201	3%	97	1%	7831
	Outros	4809	62%	1627	21%	609	8%	307	4%	293	4%	169	2%	7814
	Total	10122	65%	3044	19%	1140	7%	579	4%	494	3%	266	2%	15645
População do Município (2000)	DEM/PFL	1683	73%	385	17%	124	5%	58	3%	32	1%	19	1%	2301	Phi	0,369
	PMDB	2055	72%	484	17%	175	6%	66	2%	47	2%	17	1%	2844	V de Cramer	0,165
	PSB	259	54%	114	24%	50	10%	23	5%	23	5%	12	2%	481	Coeficiente de Contingência	0,346
	PSDB	1415	68%	392	19%	134	6%	67	3%	48	2%	25	1%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	2045,557
	PT	704	53%	290	22%	142	11%	85	6%	63	5%	32	2%	1316	Sig	0
	Subtotal	6116	68%	1665	18%	625	7%	299	3%	213	2%	105	1%	9023
	Outros	3708	62%	1203	20%	500	8%	250	4%	209	3%	139	2%	6009
	Total	9824	65%	2868	19%	1125	7%	549	4%	422	3%	244	2%	15032

	Partido	Alta	%	Baixa	%	Média	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Magnitude do Distrito (UF) (2012)	DEM/PFL	486	44%	345	31%	284	25%	1115	Phi	0,216
	PMDB	673	30%	591	26%	1005	44%	2269	V de Cramer	0,153
	PSB	276	27%	395	38%	364	35%	1035	Coeficiente de Contingência	0,212
	PSDB	724	44%	302	19%	603	37%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	732,91
	PT	801	45%	304	17%	678	38%	1783	Sig.	0
	Subtotal	2960	38%	1937	25%	2934	37%	7831
	Outros	3005	38%	1964	25%	2845	36%	7814
	Total	5965	38%	3901	25%	5779	37%	15645
Magnitude do Distrito (UF) (2000)	DEM/PFL	843	37%	690	30%	768	33%	2301	Phi	0,231
	PMDB	931	33%	753	26%	1160	41%	2844	V de Cramer	0,164
	PSB	162	34%	153	32%	166	35%	481	Coeficiente de Contingência	0,225
	PSDB	795	38%	551	26%	735	35%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	804,221
	PT	483	37%	246	19%	587	45%	1316	Sig	0
	Subtotal	3214	36%	2393	27%	3416	38%	9023
	Outros	2445	41%	1241	21%	2323	39%	6009
	Total	5659	38%	3634	24%	5739	38%	15032

	Partido	NÃO APOIADO pelo Partido do Prefeito	%	APOIADO pelo Partido do Prefeito	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Partido do Prefeito (2012)	DEM/PFL	767	69%	348	31%	1115	Phi	0,275
Partido do Prefeito (2012)	PMDB	1452	64%	817	36%	2269	V de Cramer	0,275
	PSB	819	79%	216	21%	1035	Coeficiente de Contingência	0,265
	PSDB	1116	69%	513	31%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	1182,287
	PT	1343	75%	440	25%	1783	Sig.	0
	Subtotal	5497	70%	2334	30%	7831
	Outros	6631	85%	1183	15%	7814
	Total	12128	78%	3517	22%	15645
Partido do Prefeito (2000)	DEM/PFL	1610	70%	691	30%	2301	Phi	0,257
Partido do Prefeito (2000)	PMDB	1832	64%	1012	36%	2844	V de Cramer	0,257
	PSB	408	85%	73	15%	481	Coeficiente de Contingência	0,249
	PSDB	1412	68%	669	32%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	992,966
	PT	1222	93%	94	7%	1316	Sig	0
	Subtotal	6484	72%	2539	28%	9023
	Outros	4950	82%	1059	18%	6009
	Total	11434	76%	3598	24%	15032

	Partido	NÃO APOIADO pelo Partido do Governador	%	APOIADO pelo Partido do Governador	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Partido do Governador (2012)	DEM/PFL	1023	92%	92	8%	1115	Phi	0,616
	PMDB	1970	87%	299	13%	2269	V de Cramer	0,616
	PSB	597	58%	438	42%	1035	Coeficiente de Contingência	0,525
	PSDB	478	29%	1151	71%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	5942,285
	PT	1341	75%	442	25%	1783	Sig.	0
	PMN	172	97%	5	3%	177
	Subtotal	5581	70%	2427	30%	8008
	Outros	7809	100%	5	0%	7814
	Total	13218	84%	2427	16%	15645
Partido do Governador (2000)	DEM/PFL	1422	62%	879	38%	2301	Phi	0,4
	PMDB	1977	70%	867	30%	2844	V de Cramer	0,4
	PSB	422	88%	59	12%	481	Coeficiente de Contingência	0,371
	PSDB	1125	54%	956	46%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	2405,19
	PT	1008	77%	308	23%	1316	Sig	0
	PDT	830	92%	74	8%	904
	Subtotal	6784	68%	3143	32%	9927
	Outros	5759	96%	250	4%	6009
	Total	11713	78%	3319	22%	15032

	Partido	Coincidente	%	Estadualizado	%	Municipalizado	%	Independente	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Tipo de Coligação (2012)	DEM/PFL	223	20%	177	16%	280	25%	435	39%	1115	Phi	0,454
	PMDB	372	16%	348	15%	674	30%	875	39%	2269	V de Cramer	0,262
	PSB	258	25%	315	30%	129	12%	333	32%	1035	Coeficiente de Contingência	0,414
	PSDB	558	34%	678	42%	141	9%	252	15%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	3227,434
	PT	240	13%	344	19%	344	19%	855	48%	1783	Sig.	0
	Subtotal	1651	21%	1862	24%	1568	20%	2750	35%	7831
	Outros	809	10%	823	11%	1442	18%	4740	61%	7814
	Total	2460	16%	2685	17%	3010	19%	7490	48%	15645
Tipo de Coligação (2000)	DEM/PFL	490	21%	669	29%	427	19%	715	31%	2301	Phi	0,418
	PMDB	478	17%	570	20%	705	25%	1091	38%	2844	V de Cramer	0,242
	PSB	27	6%	76	16%	76	16%	302	63%	481	Coeficiente de Contingência	0,386
	PSDB	513	25%	640	31%	338	16%	590	28%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	2632,13
	PT	41	3%	300	23%	75	6%	900	68%	1316	Sig	0
	Subtotal	1549	17%	2255	25%	1621	18%	3598	40%	9023
	Outros	433	7%	613	10%	1118	19%	3845	64%	6009
	Total	1982	13%	2868	19%	2739	18%	7443	50%	15032

	Partido	Coincidente	%	Independente	%	PSDB	%	PT	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Polarização (PT x PSDB) (2012)	DEM/PFL	46	4%	621	56%	358	32%	90	8%	1115	Phi	0,799
	PMDB	165	7%	1054	46%	419	18%	631	28%	2269	V de Cramer	0,461
	PSB	83	8%	498	48%	178	17%	276	27%	1035	Coeficiente de Contingência	0,624
	PSDB	153	9%	X	X	1476	91%	X	X	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	9985,089
	PT	193	11%	X	X	X	X	1590	89%	1783	Sig.	0
	Subtotal	640	8%	2173	28%	2431	31%	2587	33%	7831
	Outros	461	6%	4618	59%	1399	18%	1336	17%	7814
	Total	1101	7%	6791	43%	3830	24%	3923	25%	15645
Polarização (PT x PSDB) (2000)	DEM/PFL	13	1%	1723	75%	545	24%	20	1%	2301	Phi	0,969
	PMDB	84	3%	1937	68%	504	18%	319	11%	2844	V de Cramer	0,56
	PSB	22	5%	282	59%	56	12%	121	25%	481	Coeficiente de Contingência	0,696
	PSDB	166	8%	X	0%	1915	92%	X	X	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	14121,768
	PT	49	4%	X	0%	X	X	1267	96%	1316	Sig	0
	Subtotal	334	4%	3942	44%	3020	33%	1727	19%	9023
	Outros	89	1%	4517	75%	905	15%	498	8%	6009
	Total	423	3%	8459	56%	3925	26%	2225	15%	15032

	Partido	Comissão Provisória	%	Diretório	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Organização Partidária Municipal (2012)	DEM/PFL	644	58%	471	42%	1115	Phi	0,594
	PMDB	522	23%	1747	77%	2269	V de Cramer	0,594
	PSB	748	72%	287	28%	1035	Coeficiente de Contingência	0,511
	PSDB	587	36%	1042	64%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	5519,365
	PT	107	6%	1676	94%	1783	Sig.	0
	Subtotal	2608	33%	5223	67%	7831
	Outros	5995	77%	1819	23%	7814
	Total	8603	55%	7042	45%	15645

		Modelos 2000				Modelos 2012
Variável Independente	Categorias	Modelo 1 (PSB)	Modelo 2 (PMDB)	Modelo 3 (PSDB)	Modelo 4 (PT)	Modelo 5 (PSB)	Modelo 6 (PMDB)	Modelo 7 (PSDB)	Modelo 8 (PT)
		Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)
Região	Centro-Oeste	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
	Nordeste	3,927***	0,789***	0,516***	0,732**	2,472***	0,664***	0,385***	1,277**
	Norte	2,449***	0,834*	0,568***	1,317**	0,834	0,912	1,571***	2,082***
	Sudeste	6,57***	1,807***	1,282**	0,622***	3,378***	0,637***	2,629***	0,335***
	Sul	1,278	1,085	0,254***	3,138***	0,901	0,797**	0,817	1,215
Magnitude do Distrito (UF)	Alta Magnitude	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
Magnitude do Distrito (UF)	Baixa Magnitude	3,021***	2,257***	1,839***	0,603***	3,701***	0,925	1,302*	0,128***
	Média Magnitude	2,963***	2,09***	2,437***	0,404***	2,981***	0,986	2,262***	0,189***
População do Município (habitantes)	Abaixo 20 mil	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
	Entre 20 e 50 mil	1,298**	0,877**	0,986	1,54***	1,079	0,806***	0,778***	1,013
	Entre 50 e 100 mil.	1,441**	0,817**	0,89	1,881***	1,15	0,761***	0,738**	1,111
	Entre 100 e 200 mil	1,403	0,575***	0,883	2,263***	1,046	0,677***	0,774	1,058
	Entre 200 e 500 mil	1,803***	0,503***	0,873	1,98***	1,176	0,442***	0,664**	0,885
	Acima de 500 mil hab.	1,543	0,314***	0,849	1,762***	0,928	0,265***	1,151	0,569***
Partido do Prefeito	IncumbentPref00(1)	0,737	1,95***	1,126	1,239	0,74***	1,636***	1,284**	0,96
Partido do Governador	IncumbentGov98(1)	0,552***	2,493***	3,004***	4,079***	6,216***	0,489***	31,463***	2,002***
Tipo de Coligação	Independente	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
Tipo de Coligação	Coincidente	0,772	0,746**	1,73***	0,05***	2,377***	1,416***	0,794	0,334***
	Estadualizado	1,22	0,835*	1,417***	0,288***	1,6***	1,816***	0,921	0,463***
	Municipalizado	1,122	1,152	1,539***	0,168***	1,425***	1,359***	1,159	0,757**
Polarização PT x PSDB	PT	Ref	Ref			Ref	Ref
Polarização PT x PSDB	Coincidente	1,037	1,361**			0,605***	0,948
	Independente	0,619***	1,7***			1,053	1,805***
	PSDB	0,28***	0,689***			0,321***	0,786***
Organização Partidária Municipal						0,291***	5,731***	1,374***	35,433***
	Constante	0,008***	0,074***	0,08***	0,159***	0,015***	0,06***	0,019***	0,042***

Eleição	Partido	Modelo	Overall Statistics		Omnibus Tests of Model Coefficients		Hosmer and Lemeshow Test
Eleição	Partido	Modelo	Score	Sig	Qui-Quadrado	Sig	Qui-Quadrado	Sig
2000	PSB	1	239,132	0	241,882	0	25,697	0,001
	PMDB	2	868,899	0	894,378	0	129,765	0
	PSDB	3	1125,07	0	1043,557	0	496,816	0
	PT	4	706,542	0	803,359	0	78,9	0
2012	PSB	5	1425,153	0	1225,397	0	186,948	0
	PMDB	6	1613,173	0	1634,669	0	116,093	0
	PSDB	7	4528,574	0	3446,532	0	1017,276	0
	PT	8	2302,617	0	2693,35	0	40,87	0

Eleição	Partido	Modelo	-2 Log likelihood	Cox & Snell R Square	Nagelkerke R Square
2000	PSB	1	4015,831^a	0,016	0,065
	PMDB	2	13688,334^a	0,058	0,093
	PSDB	3	11045,714^a	0,067	0,121
	PT	4	8120,370^a	0,052	0,116
2012	PSB	5	6396,173^a	0,075	0,195
	PMDB	6	11319,110^a	0,099	0,176
	PSDB	7	7005,837^a	0,198	0,406
	PT	8	8406,088^a	0,158	0,311

Universidade Federal do Paraná Rua General Carneiro, 460 - sala 904, 80060-150 Curitiba PR - Brasil, Tel./Fax: (55 41) 3360-5320 - Curitiba - PR - Brazil
E-mail: editoriarsp@gmail.com

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Rodrigo Dolandeli dos Santos (dolandeli@gmail.com) é doutor em Ciência Política pela Universidade Estadual de Campinas e professor do Programa de Pós-Graduação em Ciência Política da Universidade Federal do Pará.