Sedentarismo mata? Estudo dos comentários de leitores de um jornal brasileiro on-line1

Ferreira, Marcos Santos; Castiel, Luis David; Cardoso, Maria Helena Cabral de Almeida

doi:10.1590/S0104-12902017155705

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Articles • Saude soc. 26 (1) • Jan-Mar 2017 • https://doi.org/10.1590/S0104-12902017155705 copiar

Sedentarismo mata? Estudo dos comentários de leitores de um jornal brasileiro on-line¹ 1 Este artigo é uma versão estendida do trabalho apresentado no formato de tema livre, publicado nos anais eletrônicos do XVII Congresso Brasileiro de Ciências do Esporte, realizado em setembro de 2011, na cidade de Porto Alegre, Brasil.

Does sedentarism kill? Study on comments by readers of a Brazilian online newspaper

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

O objetivo deste artigo foi analisar os comentários de leitores de um jornal brasileiro sobre o texto intitulado “Sedentarismo mata?”, publicado em sua versão on-line, relacionando-os ao complexo debate sobre o tema no âmbito da saúde coletiva. Para tanto, os 46 comentários emitidos foram agrupados em categorias emanadas das ideias de (Giddens, 1991GIDDENS, A. As consequências da modernidade. São Paulo: Editora Unesp, 1991.), da leitura isotópica (Greimas, 1987GREIMAS, A. J. On meaning: selected writings in semiotic theory. Minneapolis: Minneapolis University Press, 1987.) e, por fim, analisados sob a perspectiva da semiótica. A variedade de opiniões sobre a mortalidade do sedentarismo denota a complexidade da vida humana e, por conseguinte, a dificuldade inerente à formulação de ações e políticas no campo da prevenção em saúde. Assim, para além de ações individualizantes e moralizadoras dos estilos de vida arriscados, a redução das desigualdades sociais deve ser o imperativo ético e pressuposto básico de toda ação e política de saúde.

Palavras-chave:
Estilo de Vida Sedentário; Risco; Percepção Pública da Ciência

Sedentarismo mata?
Seis de abril é o dia mundial da atividade física, instituído pela Organização Mundial da Saúde. Nesse dia, em várias cidades brasileiras e estrangeiras são realizados eventos comemorativos em que centenas e milhares de pessoas são incitadas a se movimentar como forma de se protegerem de doenças crônico-degenerativas. Com base na ideia de que a atividade física regular tem ação protetora contra essas doenças, seu oposto, o sedentarismo, é apresentado, via de regra, como um mal que mata.
E, de fato, sedentarismo mata? Para a ciência, certamente sim. Para o dito sedentário, talvez não. Por que não? Porque suas percepções sobre o risco do sedentarismo podem diferir da dos cientistas. Embora isso possa soar estranho, há que se reconhecer que as decisões humanas podem pautar-se em outra lógica que não a epidemiológica, isto é, científica. Aliás, advogar o discurso epidemiológico como o único possível é uma forma de inculcar determinado tipo de raciocínio, que desconsidera o contexto social e a subjetividade humana ou, no mínimo, os joga para debaixo do tapete.
Certa vez, ouvi de um morador de rua, enquanto tragava seu cigarro: “Se a gente fumar, morre. Se não fumar, morre também”. O risco epidemiológico certamente não orienta as ações dessa pessoa que, aparentemente, apoia-se na inexorabilidade da morte para justificar seu comportamento tabagístico. Para ela, a corporificação do prazer é mais significativa que a intangibilidade da morte ou de doenças que possam advir do hábito de fumar. A forte associação entre tabagismo e câncer de pulmão, exaustivamente apontada por estudos epidemiológicos, parece pouco ou nada significar para essa pessoa. Embora sua precária condição social - e a respectiva antevisão de um futuro nada promissor - possa potencializar a busca por pequenos e efêmeros prazeres do cotidiano, a resistência em seguir preceitos epidemiológicos parece atravessar classes e grupos sociais e desafiar a noção de racionalidade humana como musa inspiradora de comportamentos.
“Meus pais nunca praticaram atividade física e morreram com mais de 90 anos. Por que devo, então, me exercitar?”. Ao mesmo tempo em que contrariam as estimativas ortodoxas de risco, argumentos desse tipo escondem, paradoxalmente, certa lógica epidemiológica. Ou seja, de uma forma ou de outra, esses argumentos apoiam-se em eventos passados para antever o futuro, ainda que os eventos tenham sido escolhidos intencionalmente. A partir da observação de casos individuais e sua associação a certas circunstâncias do fenômeno, regularidades são identificadas e, então, usadas como hipóteses explicativas, que podem servir tanto para desafiar quanto para apoiar processos etiológicos explicitados pela epidemiologia.
Ou seja, ainda que a lógica epidemiológica possa servir de referência para algumas decisões humanas, a estratificação social, a pluralidade cultural e a subjetividade humana concorrem para a multiplicidade de percepções, significados e atitudes frente ao risco. Aí reside um dos maiores desafios do “fazer” em saúde pública. Em outras palavras, mais que um construto matemático, o risco é uma construção histórica, social e cultural e, como tal, variável no tempo, no espaço e afeito a ambiguidades. Assim sendo, como proclamar que “atividade física é saúde” quando há uma miríade de fatores - sociais, culturais, psicológicos, ambientais, políticos etc. - que desmentem o tom causal dessas palavras de ordem? Como proclamar essa e outras “verdades” se a própria epidemiologia descreve o futuro como probabilidade, e não como predição? Assim, como proclamar que “ser ativo é ganhar anos de vida” quando não há a mínima garantia de se estar vivo no futuro?
Ora, isso quer dizer que sou contra a atividade física? Não. Quer dizer que sou contra considerá-la solução fácil para complexos problemas de saúde; contra a culpabilização do indivíduo por sua condição de saúde a despeito de seu contexto social; contra a banalização da relação entre atividade física e saúde; contra a demonização do sedentarismo como principal problema de saúde pública, que serve para obscurecer os determinantes sociais do processo saúde-doença. Ou seja, sou contra a afirmação peremptória de que “sedentarismo mata”, enquanto se desconsidera que pobreza mata, analfabetismo mata, injustiça social mata, enfim, que viver nesse mundo louco e desigual mata, a cada dia um pouco...

Faculdade de Saúde Pública, Universidade de São Paulo. Associação Paulista de Saúde Pública. Av. dr. Arnaldo, 715, Prédio da Biblioteca, 2º andar sala 2, 01246-904 São Paulo - SP - Brasil, Tel./Fax: +55 11 3061-7880 - São Paulo - SP - Brazil
E-mail: saudesoc@usp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Correspondência Marcos Santos Ferreira Rua São Francisco Xavier, 524, Maracanã. Rio de Janeiro, RJ, Brasil. CEP 20550-900.