A Revista de Administração Pública (RAP), assim como boa parte das revistas brasileiras, é um periódico que disponibiliza, de forma aberta e gratuita, os artigos publicados para seus leitores e outras audiências interessadas. Esta contribuição social é possível graças ao financiamento, nunca interrompido, da Fundação Getulio Vargas (FGV EBAPE) e à relação da revista com o SciELO.
Buscando responder às diretrizes de ciência aberta (Open Science) promovidas pelo SciELO, a RAP comunica aos seus leitores e contribuidores que vai adotar o Open Peer ReviewPLOS. (2022). Open Peer Review. Recuperado de https://plos.org/resource/open-peer-review/
https://plos.org/resource/open-peer-revi...
(revisão por pares aberta) e Open Reports (pareceres abertos para o público). O Open Peer Review pode incluir uma ou algumas das práticas transparentes de publicação, como: a) publicar os pareceres; b) criar uma área de comentários, da comunidade, sobre o artigo; c) discussão aberta entre os autores, editores e os revisores; d) revisão aberta antes da publicação via preprints; e) compartilhar a identidade dos revisores; entre outras medidas.
A RAP vai adotar duas destas medidas. São elas: o Open Peer Review, que consiste em disponibilizar, juntamente com o artigo publicado, o nome dos revisores e de suas instituições, caso estes autorizem; e O Open Report, que permite publicar, juntamente com o artigo publicado, os pareceres recebidos pelo trabalho. Caso os revisores não autorizem a publicação dos nomes, os pareceres serão publicados de forma anônima.
As duas medidas buscam ampliar a transparência em publicações cientificas, embora estejamos conscientes também dos seus riscos. Entre os benefícios esperados, destacam-se alguns.
- Melhor compreensão do processo de publicação
Particularmente a publicação dos pareceres ajuda os leitores a contextualizar e compreender melhor o processo de publicação dos artigos científicos. Os leitores podem compreender melhor o tipo de pergunta e questionamento que os avaliadores levantam e os limites do estudo. A publicação dos pareceres reforça a validade do artigo, expondo o processo rigoroso que acompanha a publicação.
- Contribuição dos revisores
A publicação dos pareceres e dos nomes dos revisores dão relevo ao valor da revisão e ao seu papel crucial na comunicação científica.
- Papel educacional
Os pareceres podem servir como exemplo a futuros pesquisadores interessados no processo de revisão por pares.
- Melhoria da qualidade dos pareceres
Não há convergência nos achados das pesquisas sobre a melhoria da qualidade dos pareceres com esta medida de transparência. Enquanto algumas indicam que pareceres publicados de forma transparente tendem a ser um pouco melhores ou iguais à qualidade dos pareceres anônimos e não publicados, outros trabalhos observam melhorias em dimensões como retorno mais construtivo, tamanho do parecer, etc.
Entre os problemas potenciais, destacam-se principalmente os relacionados com a revelação dos nomes dos revisores, tais como: receio de represálias institucionais ou pessoais, indisponibilidade de revisores, maior preocupação com erros de redação ou pontuação. Tais questões são relevantes e por isso optamos por não tornar obrigatória esta decisão, mas deixar a cargo dos revisores a autorização quanto a divulgar nomes e instituições.
De forma geral, esperamos que esta medida, que busca melhorar a transparência no processo de comunicação cientifica, tenha benefícios positivos, particularmente de natureza educacional para as nossas audiências. Vamos avançar na adoção destas medidas e aprender coletivamente com os novos processos de revisão.
REFERÊNCIAS
- PLOS. (2022). Open Peer Review Recuperado de https://plos.org/resource/open-peer-review/
» https://plos.org/resource/open-peer-review/ - SciELO in Perspective. (2022). Open Peer Review Recuperado de https://blog.scielo.org/en/tag/open-peer-review
» https://blog.scielo.org/en/tag/open-peer-review
Datas de Publicação
-
Publicação nesta coleção
09 Set 2022 -
Data do Fascículo
Jul-Aug 2022
