Acessibilidade / Reportar erro

Exame parasitológico quantitativo das fezes: estudo comparativo entre os métodos de McMaster, Stoll-Hausheer e Kato-Katz

Resumos

Foram comparados 300 exames parasitológicos quantitativos das fezes, pelos métodos de Kato-Katz, Stoll-Hausheer e McMaster, após análise prévia e rotineira. Os resultados evidenciaram as porcentagens de positividades a seguir especificadas, levando em conta, por ordem, espécie de helminto, número de situações nas quais os ovos respectivos apareceram e as participações dos processos de Kato-Katz, Stoll- Hausheer e McMaster: ancilostomídeos- 117(89,7%, 76,0% e80,3%); Trichocephalus trichiurus-124 (91,1 %, 70,9% e 70,9%); Ascaris lumbricoides- 59 (94,9%, 84,7% e 49,1%); Schistosoma mansoni- 58 (96,5%, 48,2% e 0,0%); Hymenolepis nana -15 (46,6%, 73,3% e 86,6%). Quanto à sensibilidade dos métodos, a avaliação estatística demonstrou, na maioria das situações, vantagem do de Kato-Katz sobre os demais. O estudo efetuado comprovou superioridade da técnica de Kato-Katz, em virtude de verificações relacionadas com especificidade, sensibilidade e facilidade para execução. O procedimento de McMaster não merece recomendação para uso habitual, uma vez que não é eficiente no que concerne à demonstração de ovos pesados e propicia preparações dificilmente examináveis.

Exame parasitológico quantitativo das fezes; Estudo comparativo; Métodos de Kato-Katz, Stoll-Hausheer e McMaster


Three hundred stool examinations were performed in order to compare the results of thefollowing techniques: Kato-Katz, Stoll-Hausheer and McMaster. For helminthic disease the number of positive samples with the Kato-Katz, Stoll-Hausheer and McMaster techniques were as follows: hoowkorm disease -117 (89,7%, 76% and 80.3%), infection due to Trichocephalus trichiurus - 124 (91.1%, 70.9% and 70.9%); Ascaris lumbricoides - 59 (94.9%, 84.7% and 49.1%); Schistosoma mansoni- 58 (96.5%, 48.2% and0%); Hymenolepis nana-15 (46.6%, 73.3% and 86.6%). On statistical analysis the Kato-Katz technique was the most sensitive for faecal egg counts. The Kato-Katz technique is also considered as the most specific and the easiest to perfbrm. The McMaster technique should not be used as a routineprocedure, because ofits low efficacy in revealing heavy eggs and due to the fact that the samples obtained with this method are difficult to examine.

Quantitative stool examinations; Comparative trial; Kato-Katz, Stoll-Hausheer and McMaster technique


ARTIGOS

Exame parasitológico quantitativo das fezes: estudo comparativo entre os métodos de McMaster, Stoll-Hausheer e Kato-Katz* * Trabalho do Laboratório de Investigação Médica - Parasitologia do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.

Vera Lúcia Pagliusi Castilho; Eliana Guizelini; Eliana Salgado Turri; Rubens Campos; Vicente Amato Neto; Antônio Augusto Baillot Moreira; Pedro Luiz Silva Pinto

Endereço para correspondência Endereço para correspondência: Dr. Vicente Amato Neto Laboratório de Investigação Médica Parasitologia Avenida Doutor Arnaldo 455 CEP 01246 São Paulo, Brasil.

RESUMO

Foram comparados 300 exames parasitológicos quantitativos das fezes, pelos métodos de Kato-Katz, Stoll-Hausheer e McMaster, após análise prévia e rotineira.

Os resultados evidenciaram as porcentagens de positividades a seguir especificadas, levando em conta, por ordem, espécie de helminto, número de situações nas quais os ovos respectivos apareceram e as participações dos processos de Kato-Katz, Stoll- Hausheer e McMaster: ancilostomídeos- 117(89,7%, 76,0% e80,3%); Trichocephalus trichiurus-124 (91,1 %, 70,9% e 70,9%); Ascaris lumbricoides- 59 (94,9%, 84,7% e 49,1%); Schistosoma mansoni- 58 (96,5%, 48,2% e 0,0%); Hymenolepis nana -15 (46,6%, 73,3% e 86,6%).

Quanto à sensibilidade dos métodos, a avaliação estatística demonstrou, na maioria das situações, vantagem do de Kato-Katz sobre os demais.

O estudo efetuado comprovou superioridade da técnica de Kato-Katz, em virtude de verificações relacionadas com especificidade, sensibilidade e facilidade para execução. O procedimento de McMaster não merece recomendação para uso habitual, uma vez que não é eficiente no que concerne à demonstração de ovos pesados e propicia preparações dificilmente examináveis.

Palavras-chave: Exame parasitológico quantitativo das fezes. Estudo comparativo. Métodos de Kato-Katz, Stoll-Hausheer e McMaster.

ABSTRACT

Three hundred stool examinations were performed in order to compare the results of thefollowing techniques: Kato-Katz, Stoll-Hausheer and McMaster.

For helminthic disease the number of positive samples with the Kato-Katz, Stoll-Hausheer and McMaster techniques were as follows: hoowkorm disease -117 (89,7%, 76% and 80.3%), infection due to Trichocephalus trichiurus - 124 (91.1%, 70.9% and 70.9%); Ascaris lumbricoides - 59 (94.9%, 84.7% and 49.1%); Schistosoma mansoni- 58 (96.5%, 48.2% and0%); Hymenolepis nana-15 (46.6%, 73.3% and 86.6%).

On statistical analysis the Kato-Katz technique was the most sensitive for faecal egg counts. The Kato-Katz technique is also considered as the most specific and the easiest to perfbrm. The McMaster technique should not be used as a routineprocedure, because ofits low efficacy in revealing heavy eggs and due to the fact that the samples obtained with this method are difficult to examine.

Keywords: Quantitative stool examinations. Comparative trial. Kato-Katz, Stoll-Hausheer and McMaster technique.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

Recebido para publicação em 5/10/83.

  • 1. Amato Neto V, Corrêa LL. Exame parasitológico das fezes. Savier, São Paulo, 1980.
  • 2. Chaia G, Chaia ABQ, McAullife J, Katz N, Gasper D. Coprological diagnosis of shistosomiasis. II - Comparative study of quantitative methods. Revista do Instituto de Medicina Tropical de São Paulo 10: 349-353, 1969.
  • 3. Chaves A, Alcantara OS, Carvalho OS, Santos JS. Estudo comparativo dos métodos coprológicos de Lutz, Kato-Katz e Faust modificado. Revista de Saúde Pública, São Paulo 13: 348-352, 1979.
  • 4. Coura JR, Conceição MJ. Estudo comparativo dos métodos de Lutz, Kato e Simões Barbosa no diagnóstico coprológico da esquistossomose mansoni. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical 8: 153-158, 1974.
  • 5. Gibbons JD. Nonparametric methods for quantitative analyses. Holt, Rinehartand Winston, New York, 1976.
  • 6. Gordon HMcL,Whitlock HV. A new technique for counting nematode eggs in sheep faeces. Journal of the Council for Scientific and Industrial Research 12: 50-53, 1939.
  • 7. Instituto de Pesquisas Johnson e Johnson de Doenças Endêmicas. Metodologia para avaliação terapêutica de drogas antiparasitárias. 1 - Parasitas intestinais. Primeiro Encontro de Pesquisadores em Medicina Tropical, São José dos Campos, São Paulo, 30 de novembro de 1973.
  • 8. Katz N, Chaia G. Coprological diagnosis of schistosomiais. I - Evaluation of quantitative techniques. Revista do Instituto de Medicina Tropical de São Paulo 10: 295-298, 1968.
  • 9. Mello DA, Luz PE, Chiarini C. Comparação dos métodos coprológicos quantitativos de Barbosa (1969) e Kato-Katz et al. (1972). Revista Goiana de Medicina 23: 53-59, 1977.
  • 10. Molina JG. A técnica de Kato para o diagnóstico coprológico de infecções parasitárias. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical 5: 17-20,1974.
  • Endereço para correspondência:
    Dr. Vicente Amato Neto
    Laboratório de Investigação Médica
    Parasitologia
    Avenida Doutor Arnaldo 455
    CEP 01246
    São Paulo, Brasil.
  • *
    Trabalho do Laboratório de Investigação Médica - Parasitologia do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.
  • Datas de Publicação

    • Publicação nesta coleção
      07 Jun 2013
    • Data do Fascículo
      Dez 1984

    Histórico

    • Recebido
      05 Out 1983
    • Aceito
      05 Out 1983
    Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT Sociedade Brasileira de Medicina Tropical - SBMT, Núcleo de Medicina Tropical – UnB, Sala 43C – 70904-970, E-mails: rsbmt@uftm.edu.br | artes.rsbmt@gmail.com | sbmt@sbmt.org.br , WhatsApp: SBMT (61) 9.9192-6496, WhatsApp: RSBMT (34) 9.9996-5807 - Brasília - DF - Brazil
    E-mail: rsbmt@uftm.edu.br