Rotação de trás para frente de implante anatômico após 31 meses da mamoplastia de aumento: relato de caso

RESUMO

Introdução:

A mamoplastia de aumento está entre os procedimentos mais realizados por cirurgiões plásticos. A rotação de trás para frente de implante após mamoplastia de aumento é uma complicação rara, que acontece entre 0 e 5% dos casos.

Relato de caso:

Os autores relatam um caso de uma paciente que apresentou rotação de trás para frente de implante anatômico após 31 meses da mamoplastia de aumento.

Descritores:
Implante Mamário; Rotação; Mamoplastia

ABSTRACT

Introduction:

Augmentation mammoplasty is one of the most commonly performed surgical procedures by plastic surgeons. Back-to-front flipping of an implant after augmentation mammoplasty is a rare complication, occurring in 0-5% of cases.

Case report:

The authors report a patient who presented with back-to-front flipping of an anatomical implant 31 months after augmentation mammoplasty.

Keywords:
Breast implant; Flipping; Mammoplasty

INTRODUÇÃO

A mamoplastia de aumento foi o procedimento cirúrgico mais realizado por cirurgiões plásticos brasileiros entre setembro de 2007 e agosto de 2008¹. A Sociedade Americana de Cirurgia Plástica relata um aumento de 476% nos procedimentos de mamoplastia de aumento entre 1992 e 2000².

A prótese (implante mamário de silicone) pode rodar em três eixos: girar como uma panqueca - x, dobrar como uma porta - y e rodar como uma roda - z (esse tipo de rotação não é percebido na prótese redonda), podendo atingir uma prevalência de até 14%³.

A rotação de trás para frente (como uma panqueca) é mais rara, sendo relatada entre 0 e 5%⁴-¹⁵ dos casos. O diagnóstico é feito clinicamente, com exame físico da paciente e observação de alteração da forma da mama; não sendo necessários exames diagnósticos¹⁶.

RELATO DE CASO

L.M., 29 anos, brasileira, empregada na área de recursos humanos, procedente de Londres, foi submetida a mamoplastia de aumento com implante retroglandular, via axilar, em 29/05/07. Foram utilizados implantes anatômicos de silicone de 260ml com 11,9cm de largura; 12,5cm de altura e 4,8cm de projeção; marca Perthese, perfil alto com microtextura (REF AX260).

A paciente foi submetida a procedimento cirúrgico sem intercorrências, em regime de hospital dia. Foi utilizado um molde para a confecção da loja do implante.

A paciente casou-se, teve um filho e amamentou por 9 meses.

Após 31 meses de um pós-operatório sem intercorrências, a paciente entrou em contato com nosso serviço, relatando alteração da forma do implante, em 04/12/10.

Foi possível a colocação do implante na posição adequada por manipulação externa. A paciente foi orientada sobre a maior porcentagem de uma eventual segunda rotação e optou por não realizar outro procedimento cirúrgico.

Figura 1
Frontal; Pré-Operatório.

Figura 2
Frontal; Pós-Operatório de 31 meses (após amamentação).

Figura 3
Pós-Operatório de 31 meses com alteração da forma de mama D, em que se nota assimetria de altura de mamilos e retificação de face anterior

Figura 4
Detalhe de mama D, com paciente inclinada para frente; nota-se aspecto “achatado”.

Figura 5
Perfil com retificação de face anterior de mama D.

Figura 6
Esquema de rotação de trás para frente de implante anatômico em perfil.

Figura 7
Capsúla envolvendo o implante com mais de uma camada.

Figura 8
Exemplo de prótese com duas cápsulas; uma cápsula envolvendo o implante e tornando a microtextura lisa.

DISCUSSÃO

Apesar da mamoplastia de aumento ter sido o procedimento cirúrgico mais realizado por cirurgiões plásticos brasileiros entre setembro de 2007 e agosto de 2008¹, em nosso serviço, a mamoplastia de aumento primária com implante representou apenas 5,53% do total de cirurgias (n=300). Esse viés explica-se pelo conceito cirúrgico adquirido em nosso serviço na década de 70, quando a necessidade de reabordagem cirúrgica pela má qualidade do implante atingiu 20%. A partir daí, a mamoplastia de aumento com implante mamário passou a ser considerada uma cirurgia que, potencialmente, teria de ser reabordada.

O maior avanço dos produtores de implante nos últimos 40 anos foi dar ao implante de silicone a propriedade de não extravasar, mesmo se a capa da prótese for perfurada. Isso porque, no período em que os implantes mais antigos foram utilizados, observou-se que sua capa não era totalmente impermeável, levando à formação de uma cápsula calcificada. Ainda hoje, apesar de ser afirmado por fabricantes que a capa protética tem 5 ou mais camadas, nossa experiência observacional, no período de Janeiro de 1970 a dezembro de 2010, mostra que de fato ela não é totalmente impermeável, pois ao realizar um teste, pinçando e torcendo sua membrana (como um beliscão), nota-se a formação de uma microbolha de ar, que desaparece quando a prótese é deixada em repouso; além disso, toda prótese utilizada muda seu conteúdo de cor após retirada e em contato com o ar.

A tentativa do uso de fixadores mostrou-se ineficiente pelas próteses que possuíam esse mecanismo. Tornar a superfície rugosa com poros, a chamada textura, também não funcionou bem, pois o organismo recobra a textura, tornando-a lisa; o que se observa nesses casos é que não há uma única cápsula envolvendo o implante, mas duas ou ainda uma cápsula com várias camadas. Entre essas cápsulas, pode ocorrer acúmulo de líquido (camada líquida laminar), e isso pode facilitar a rotação³,⁴.

Os resultados da prevalência de rotação de trás para frente de implante após mamoplastia de aumento, no período de Janeiro de 1970 a dezembro de 2010, foram de 0,33% por paciente e 0,16% por implante em nosso serviço; índices consistentes com dados já relatados na literatura³-¹⁷.

Vários fatores como infecção, hematoma, contratura capsular, dissecção, inexperiência do cirurgião, atividade física e manipulação externa do implante podem influenciar na rotação da prótese³,¹⁶,¹⁷. E como a rotação no eixo z não é notada nas próteses redondas, a prevalência de rotação pode ser maior que a relatada.

Nosso caso teve o implante reposicionado apenas por manipulação externa. Segundo Schots et al., em 25% dos casos, os implantes voltaram à posição normal sem necessidade de manipulação; em 17% dos casos, tornou-se necessária a manipulação externa e, em 12% das pacientes, foi necessário um novo procedimento cirúrgico¹⁷. Apesar de orientada sobre uma chance maior de uma segunda rotação, a paciente optou pela não realização de um novo procedimento cirúrgico. Outro fato interessante é o de que não se observa relatos de rotação de implantes de perfil baixo ou moderado, de qualquer textura, apesar desses implantes terem dimensões semelhantes aos de perfil alto e superalto¹⁶.

CONCLUSÃO

Apesar dos avanços realizados pelos produtores de prótese mamária, acreditamos que o implante é um produto em transformação e, por isso, as pesquisas irão continuar.

A prevalência de rotação de trás para frente de implante após mamoplastia de aumento em nosso serviço é consistente com dados relatados na literatura.

Apesar de diversos potenciais fatores influenciarem na mobilidade do implante, uma causa óbvia para o problema não foi encontrada. Portanto, mais estudos devem ser realizados.

Nem todos os casos de rotação de implante precisam ser reabordados cirurgicamente. Deve-se entrar em um acordo com a paciente.

• Instituição: CLINCER (Clínica de Cirurgia Plástica e Reconstrutora S C Ltda).

REFERÊNCIAS

• ¹
  Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica. Pesquisa data folha SBCP. Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2008.
• ²
  American Society of Plastic Surgeons. The National Clearinghouse of Plastic Surgery Statistics. Arlingtom Heights, III.: American Society Of Plastic Surgeons, 2000.
• ³
  Baeke JL. Breast Deformity Caused by Anatomical or Teardrop Implant Rotation. Plast Reconstr Surg. 2002;109:2555.
• ⁴
  Panettiere P, Marchetti L, Accorsi D. Rotation os Anatomic Protheses: A possible cause of breast Deformity. Aesthetic PLast Surg. 2004;28:348-53.
• ⁵
  Tebbets JB. Warning about anatomical breast implants. Plast Reconstr Surg. 2001;107:1912-17.
• ⁶
  Hedén P, Boné B, Murphy DK, SLicton A, Walker PS. Style 410 cohesive silicone breast implants: Safety and effectiveness at 5 to 9 years after implantation. Plast Reconstr Surg. 2006;118:1281-87.
• ⁷
  Brar M. Teardrop Implants(Letter). Plast Reconstr Surg. 2003;111:2112.
• ⁸
  Brown MH, Shenker R, Silver SA. Cohesive silicone gel breast implants in aesthetic an reconstructive breast surgery. Plast Reconstr Surg. 2005;116:768-79; discussion 780-1.
• ⁹
  Heitmann C, Schreckenberger S, Olbrisch RR. A silicone implant filled with cohesive gel: advantages and disadvantages. Eur J Plat Surg. 1998;21:329-32.
• ¹⁰
  Niechajev I. Mammary augmentation by cohesive silicone gel implants with anatomical shape: Technical considerations. Aesthetic Plast Surg. 2001;25:397-403.
• ¹¹
  Niechajev I, Jurell G, Lohjelm L.Prospective study comparing two brands of cohesive gel breast implants with anatomic shape: 5-year follow-up evaluation. Aesthetic Plast Surg. 2007;31;697-710.
• ¹²
  Bengston BP, Van Natta BW, Murphy DK, Slicton A, Maxwell GP. Style 410 highly cohesive silicone breast implant core study results at 3 years. Plast Reconstr Surg. 2007;120(1):40S-48S.
• ¹³
  Cunningham B. The Mentor Core Study on Silicone MemoryGel Breast Implants. Plast Reconstr Surg. 2007:120(1):19S-29S; discussion 30S-32S.
• ¹⁴
  Cunningham B.The Mentor Core Study on Contour Profile Gel Silicone MemoruGel Breast Implants. Plast Resconstr Surg. 2007;120(1):33S-39S.
• ¹⁵
  Spear SL, Murphy DK, Slicton A, Walker PS. Inamed Silicone Breast Implant U.S. Study Group. Inamed silicone breast implant core study results at 6 years. Plast Reconstr Surg. 2007;120(1):8S-16S; discussion 17S-18S.
• ¹⁶
  Khan UD. Back-toFront Flipping of Implants Following Augmentation Mammoplasty and the Role of Physical characteristics in a Round Cohesive Gel Silicone Breast Implant: Retrospective Analysis os 3458 Breast Implants by a Single Surgeon. Aesth Plast Surg. 2011;35:125-8.
• ¹⁷
  Schots JM, Fechner MR, Hoogbergen MM, Van Tits HW. Malrotation os the McGhan Style 510 Prothesis. Plast Reconstr Surg. 2010;126:261-5.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  23 Jun 2023
• Data do Fascículo
  Apr-Jun 2014

Histórico

• Recebido
  04 Maio 2011
• Aceito
  22 Ago 2011