Facilitadores institucionales y sociales para la gobernanza local de los riesgos medioambientales. Análisis empírico con municipios chilenos

Valdivieso, Patricio

doi:10.1590/1807-01912017233538

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTIGOS • Opin. Pública 23 (3) • Sep-Dec 2017 • https://doi.org/10.1590/1807-01912017233538 copiar

Facilitadores institucionales y sociales para la gobernanza local de los riesgos medioambientales. Análisis empírico con municipios chilenos

Institutional and social enablers for governance of environmental risks at the local scale. Analysis of Chilean municipalities

Facilitadores institucionais e sociais para a governança dos riscos ambientais à escala local. Análise de municípios chilenos

Les facilitateurs institutionnels et sociaux pour la gouvernance des risques environnementaux à l'échelle locale. Analyse de municipalités chiliennes

Autoría SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumen

El contexto latinoamericano de exposición a riesgos medioambientales demanda un mayor entendimiento de los factores institucionales que tienen impacto en la gestión medioambiental local. Con el apoyo de métodos mixtos de investigación, este estudio examina hipótesis sobre relaciones entre factores políticos, institucionales, sociales y la gestión medioambiental municipal, en el contexto empírico de municipalidades chilenas. Los resultados sugieren que la combinación de factores políticos, arreglos y capacidades institucionales, y relaciones con la sociedad explican diferentes comportamientos municipales.

riesgos medioambientales; municipalidades; instituciones y sociedad

Modelo 1: Inversiones en gestión medioambiental (VD)
	OLS Agrupada	Efectos aleatorios
Factores Políticos
Índice Herfindahl	-1,052 (1,106)	-0,732 (1,196)
Afiliación Centro-izquierda	-0,143 (0,253)	-0,387(0,294)
Afiliación Centro-derecha	-0,560 (0,272) **	-0,755(0,325) **
Arreglos Institucionales
Independencia del Concejo	1,352 (0,453) ***	1,355 (0,658) **
Flexibilidad Organizacional	1,806 (0,796) **	1,751 (1,114)
Capacidades institucionales
Fondo Común Municipal	-0,00822 (0,00536)	-0,0142(0,00617) **
Gastos en Personal	-0,569 (6,691)	6,377(9,159)
Profesionales GMRRD	13,51 (8,107) *	17,86(8,311) **
Sociales
Participación social	-0,253 (0,504)	-0,302(0,740)
Densidad de organizaciones	0,0179 (0,00732) **	0,0206(0,00985) **
Controles
Costos de Eventos Pasados	0,0238 (0,0291)	0,0281 (0,0356)
Eventos Registrados	-0,485 (0,519)	-0,400 (0,667)
Índice de Ruralidad	-0,0402 (0,0530)	-0,0462(0,0636)
Pobreza	0,0439 (0,0305)	0,0325(0,0385)
Superficie	0,144 (0,125)	0,143 (0,170)
Población	0,236 (0,159)	0,264 (0,208)
Emplazamiento: Depresión intermedia	0,628 (0,299) **	0,612 (0,394)
Emplazamiento: Cordillera	0,535 (0,345)	0,452 (0,450)
Constante	0,373 (2,619)	0,432(3,756)
Observaciones	1,499	1,499
R-cuadrada	0,127
Número de municipios	319

Modelo 2: Inversiones en mitigación (VD)
	OLS Agrupada	Efectos aleatorios
Políticos
Índice Herfindahl	-1,372 (0,574) **	-1,348 (0,666) **
Afiliación Centro-izquierda	-0,174 (0,125)	-0,210 (0,164)
Afiliación Centro-derecha	-0,136 (0,133)	-0,0671 (0,181)
Arreglos Institucionales
Independencia del Concejo	0,0615 (0,244)	0,0552 (0,367)
Flexibilidad Organizacional	0,476 (0,479)	0,418 (0,622)
Capacidades institucionales
Fondo Común Municipal	-0,00701(0,00300) **	-0,0690 (0,0344)**
Gastos en Personal	1,691 (4,110)	0,426 (5,116)
Profesionales GMRRD	6,174 (3,396) *	-4,538 (4,642)
Sociales
Participación social	-0,661 (0,262) **	-0,670 (0,413)
Densidad de organizaciones	0,0136*** (0,00467)	0,0128** (0,00549)
Controles
Costos de Eventos Pasados	-0,00916 (0,0174)	-0,00670 (0,0198)
Eventos Registrados	-0,493 (0,202) **	-0,476 (0,372)
Índice de Ruralidad	-0,0605 (0,0263) **	-0,0560 (0,0355)
Pobreza	0,0387 (0,0119) ***	0,0392* (0,0215)
Superficie	0,0844 (0,0723)	0,0736 (0,0950)
Población	0,0222 (0,0917)	0,00194 (0,116)
Emplazamiento: Depresión intermedia	0,0717 (0,209)	-0,0612 (0,220)
Emplazamiento: Cordillera	-0,0730 (0,222)	0,0665 (0,249)
Constante	2,933 (1,186) **	3,119 (2,095)
Observaciones	1,503	1,503
R-cuadrada	0,108
Número de municipios		320

Modelo 3: Presupuestos de emergencia (VD)
	OLS Agrupada	Efectos aleatorios
Políticos
Índice Herfindahl	-0,590 (0,731)	-0,951 (0,815)
Afiliación Centro-izquierda	0,228 (0,174)	0,0665 (0,226)
Afiliación Centro-derecha	0,293 (0,189)	0,0659 (0,251)
Arreglos Institucionales
Independencia del Concejo	1,156 (0,318) ***	1,093 (0,539) **
Flexibilidad Organizacional	6,744 (0,552) ***	6,835 (0,912) ***
Capacidades institucionales
Fondo Común Municipal	-0,00587 (0,00398)	-0,00215 (0,00388)
Gastos en Personal	-0,736 (4,519)	-0,400 (6,730)
Profesionales GMRRD	-0,518 (5,337)	1,512 (5,661)
Sociales
Participación social	1,094 (0,390) ***	1,133 (0,605) *
Densidad de organizaciones	-0,00481 (0,00461)	-0,00380 (0,00805)
Controles
Costos de Eventos Pasados	0,00576 (0,0179)	0,00327 (0,0291)
Eventos Registrados	-0,729 (0,334) **	-0,717 (0,547)
Índice de Ruralidad	-0,0488 (0,0360)	-0,0403 (0,0519)
Pobreza	0,0551 (0,0188) ***	0,0536 (0,0314) *
Superficie	-0,0617 (0,0862)	-0,0278 (0,139)
Población	0,876 (0,108) ***	0,905 (0,170) ***
Emplazamiento: Depresión intermedia	-0,0541 (0,211)	0,00578 (0,323)
Emplazamiento: Cordillera	0,183 (0,223)	0,199 (0,366)
Constante	-7,822 (2,080) ***	-8,586 (3,066) ***
Observaciones	1,798	1,798
R-cuadrada	0,499
Número de municipios		320

Centro de Estudos de Opinião Pública da Universidade Estadual de Campinas Cidade Universitária 'Zeferino Vaz", CESOP, Rua Cora Coralina, 100. Prédio dos Centros e Núcleos (IFCH-Unicamp), CEP: 13083-896 Campinas - São Paulo - Brasil, Tel.: (55 19) 3521-7093 - Campinas - SP - Brazil
E-mail: rop@unicamp.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[TFN1] Fuente: Elaboración propia con datos del Proyecto Fondecyt nº 1140672 y programa STATA 10.0.

[TFN2] Nota: Errores estándares robustos entre paréntesis; *** p <0,01, ** p<0,05, * p<0,1. Controlados por variables dicotómicas anuales y regionales.