Tal como hemos venido manteniendo desde 1952, nos parece justo distinguir dentro del todo del sndrome piramidal un aspecto, diferenciado con suficiente claridad, al que propusimos llamar "yuxtapiramidal". Una nomenclatura científica es, ante todo, un sistema de convenciones — lo más fundamentadas que sea posible — sobre las que es necesario mantener un acuerdo para extraer de ella una utilidad operativa. El término "piramidal" no es mucho más inexacto que muchos otros empleados en Medicina. Ciertamente, si queremos tomar por referencia la palabra ecológicamente originaria, que en este caso es la pirámide bulbar, las dificultades aparecen como serias y considerables. Pero si tenemos en cuenta que a la proyección piramidal pura u ortopiramidal o córtico-espinal directa, va estrechamente aparejado el sistema anátomo-funcional que parece ser crucial en la inhibición del reflejo miotático o de tracción, esto es, la proyección córtico-bulbo(retículo)-espinal, que nosotros venimos calificando (desde 1952) de "proyección yuxtapiramidal", facilmente nos daremos cuenta que ambos forman un todo, dispuesto longitudinalmente a lo largo del neuroeje, que mantiene una indudable unidad funcional, sobre todo una "unidad de afectación ante los procesos morbosos que los atañen". La dificultad de la nomenclatura proviene, en gran parte, del hecho de haber querido denominar un "sistema longitudinal" por el nombre de un "accidente casi-transversal" interpuesto en un punto determinado y concreto de su curso: la pirámide bulbar, la cual parece abarcar solamente el "componente mayor" de aquel sistema, con exclusión del otro, del yuxtapiramidal". Las aportaciones experimentales recientes de Asbhy y col. y del grupo de Lance, al confirmar lo esencial de las viejas experiencias de Magoun e col., otorgan, a nuestro juicio, una validez renovada a nuestra concepción de un "sistema yuxtapiramidal", inhibidor del reflejo de tracción. De la afectación de las funciones de este sistema derivarian la espasticidad y la exaltación de los reflejos musculares clinicos. El modo como ello tiene lugar parece ser muy complejo y aún variable de unos a otros casos. Habiendo dedicado a esta cuestión otros estudios recientes de revisión (1972, 1973), no hemos querido entrar aqui en esta materia. Pero si que queremos concluir reafirmando que sigue pareciendonos útil emplear todavia el término de "síndrome piramidal" siempre y quando se tenga en cuenta lo que dentro de él traduce la interferencia del "componente yuxtapiramidal", cuya afectación aislada no encontramos nunca o casi nunca en clínica humana. Una actitud como la que proponemos es, evidentemente, una suerte de "compromisso", pero el progreso de la ciencia clínica está montado, en gran parte, sobre compromisos de esta índole. Y nadie pretende que sean "definitivos".