SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.52 issue1Spinal anesthesia with 2% plain lidocaine for short orthopedic surgery: study in 250 patientsEfficacy of 7.5% hypertonic sodium chloride, with and without 6% dextran 70, in renal function preservation of hypovolemic dogs submitted to ischemia-reperfusion author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Revista Brasileira de Anestesiologia

Print version ISSN 0034-7094

Abstract

LAURETTI, Gabriela Rocha; RODRIGUES, Alexandre de Menezes; GOMES, Josenília Maria Alves  and  REIS, Marlene Paulino dos. Evaluación clínica comparativa entre la cetamina y la clonidina por vía peridural en el tratamiento del dolor crónico neuropático. Rev. Bras. Anestesiol. [online]. 2002, vol.52, n.1, pp. 34-40. ISSN 0034-7094.  http://dx.doi.org/10.1590/S0034-70942002000100005.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: El dolor crónico resulta en respuesta aumentada de los neuronios del cuerno dorsal de la médula espinal, debido a la acción de diferentes mediadores liberados por las terminaciones neuronales, incluyendo agonistas para los receptores N-metil-D-aspartato. Además de las vías ascendentes sensitivas, vías descendentes inhibitorias modulan la sensación de dolor, incluyendo la participación de a2-agonistas localizados en los aferentes primarios y en la médula espinal. Este estudio visó evaluar el efecto antinociceptivo de la cetamina (antagonista del receptor N-metil-D-aspartato) y de la clonidina (a2-agonista) administrada por vía peridural, en el tratamiento de dolor crónico neuropático. MÉTODO: Veintiséis pacientes adultos con queja de dolor tipo neuropático, no-responsivo a los tratamientos convencionales, fueron de forma prospectiva, aleatoria y duplamente encubierta, divididos en dos grupos. Todos los pacientes hicieron uso de 50-75 mg de amitriptilina por vía oral diariamente. El dolor fue evaluado utilizándose la escala analógica visual (EAV) de 10 cm, en que “cero” correspondió a “ausencia de dolor” y “diez” a “peor dolor imaginable”. Un catéter peridural fue introducido en la región lumbar, y las medicaciones por vía peridural fueron administradas en intervalos de 8 horas, durante tres semanas. El Grupo Cetamina recibió 0,1 mg.kg-1 de cetamina sin conservante, seguida de la administración de 30 mg de lidocaína a 1%, en cada aplicación. El Grupo Clonidina recibió 30 µg de clonidina sin conservante, seguida de la administración de 30 mg de lidocaína a 1%, en cada aplicación. RESULTADOS: Veintitrés pacientes hicieron parte de la evaluación final. La administración de cetamina o clonidina por vía peridural, en las dosis propuestas, resultó en analgesia durante todo el período de la manutención del catéter peridural (EAV inicial 8-10 cm versus EAV final 0-3 cm) (p < 0,002). Después de la retirada del catéter peridural, los valores numéricos de la EAV se mantuvieron entre 0-3 cm durante 2 a 5 semanas. CONCLUSIONES: La administración de cetamina o clonidina por vía peridural resultó en acción antinociceptiva en pacientes con dolor crónico neuropático, no-responsivo a los tratamientos convencionales, representando alternativas eficaces, cuando el tratamiento convencional no obtuvo suceso.

Keywords : ANALGESICS [clonidine]; ANESTHETIC TECHNIQUES, Regional [epidural continuous]; HYPNOTICS [ketamine]; PAIN, Chronic [neuropathic].

        · abstract in English | Portuguese     · text in English | Portuguese     · pdf in English | Portuguese