SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.60 issue1Applicability of the simplified acute physiology score (SAPS 3) in brazilian hospitalsEvaluation of the quality of life of anesthesiologists in the city of Recife author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Revista Brasileira de Anestesiologia

Print version ISSN 0034-7094

Abstract

AMINI, Afshin; ZAND, Farid  and  MAGHBOOLI, Masoud. Tubo laríngeo con succión desechable versus reutilizable para la ventilación de pacientes sometidos a la colecistectomía laparoscópica. Rev. Bras. Anestesiol. [online]. 2010, vol.60, n.1, pp. 32-41. ISSN 0034-7094.  http://dx.doi.org/10.1590/S0034-70942010000100004.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: El tubo laríngeo con succión (LTSII) es una versión reciente de los dispositivos supraglóticos reutilizables que permiten el drenaje gástrico. En este estudio prospectivo y aleatorio, comparamos la inserción y la ventilación de LTS-II desechable (LTS-D) con la reutilizable (LTS-II) para la administración de las vías aéreas en condiciones asociadas con la presión abdominal elevada inducida por el neumoperitoneo. MÉTODO: Sesenta pacientes ASA I y II sometidos a la colecistectomía laparoscópica electiva fueron aleatoriamente divididos para recibir el LTS-D (n = 30) o LTS-II (n = 30) para la administración de las vías aéreas. Después de la inducción de la anestesia general, los dispositivos se insertaron, y se verificó su correcta posición junto con la presión de salida de aire que también se midió. La facilidad de inserción, la calidad del sellado de las vías aéreas, la visualización fibrobroncoscópica, el riesgo de insuflación gástrica, la inserción del tubo nasogástrico y la morbilidad faríngea postoperatoria fueron evaluadas. RESULTADOS: Los índices de éxito del primer y segundo intento se compararon en los de los grupos (86% vs. 93% y 96% vs. 96% en los grupos LTS-D y LTS-II, respectivamente); un paciente en cada grupo no pudo ser intubado después de haberlo intentado tres veces. Después de la insuflación, la ventilación de uno y de dos de los pacientes en los grupos LTS-D y LTS-II, respectivamente, falló y los pacientes necesitaron ser intubados con un tubo endotraqueal. El tiempo hasta que se suministró el primer volumen corriente a través del LTS-D y LTSII fue de 20,8 ± 11,6 y 18,2 ± 4,8 segundos, respectivamente (p = 0,27), el tiempo de fijación y manipulación fue de 73,3 ± 18,5 y 65,5 ± 16,2 segundos, respectivamente (p = 0,096). El tubo nasogástrico fue insertado en todos los pacientes. No se observaron diferencias significativas en los quejidos del postoperatorio. CONCLUSIONES: Se pudieron obtener vías aéreas seguras en condiciones con presión intraabdominal elevada con los dos dispositivos.

Keywords : EQUIPMENT, Laryngeal mask [reusable]; EQUIPMENT, Laryngeal mask [disposable].

        · abstract in English | Portuguese     · text in English | Portuguese     · pdf in English | Portuguese