Metacognição no transtorno bipolar: uma revisão sistemática

Realizar uma revisão sistemática investigando a metacognição no transtorno bipolar (TB). Os objetivos secundários incluem explorar os correlatos clínicos e sociodemográficos da metacognição no TB e como a metacognição varia de acordo com o estado afetivo, estabelecer uma comparação com outros transtornos mentais e investigar se as intervenções metacognitivas no TB são eficazes ou não.

Métodos

Realizou-se uma revisão sistemática da literatura científica sobre a metacognição em pacientes com TB. Foram buscados estudos clínicos originais sobre o tema nas bases de dados Medline, ISI , PsycINFO e SciELO. Os termos de busca empregados foram: “metacognition” OR “metacognitive” OR “metamemory” AND “bipolar” OR “mania” OR “manic” .

Resultados

Foram selecionados nove artigos. A metacognição parece estar mais prejudicada no TB do que em controles e menos prejudicada do que na esquizofrenia. Por sua vez, parece não haver diferença entre bipolares e deprimidos unipolares quanto à capacidade metacognitiva. Maior nível educacional e maior duração da doença parecem estar associados a uma melhor capacidade metacognitiva, enquanto a maior gravidade dos sintomas de TB está associada a uma pior metacognição. O treinamento metacognitivo em pacientes com TB é uma perspectiva clínica promissora.

Conclusão

Os estudos sobre metacognição no TB são escassos, mas a literatura existente indica possíveis fatores clínicos e sociodemográficos associados a pior metacognição no transtorno, sugerindo também que intervenções terapêuticas metacognitivas podem ser clinicamente relevantes para o manejo do TB.

Metacognição; metacognitivo; metamemória; bipolar; mania

		Julgamento (sim/não/não está claro)
Amostragem	O design do estudo foi apropriado para responder à questão da pesquisa? O método de amostragem foi apropriado? Se aplicável, o grupo controle foi comparável ao grupo experimental?
Medição	Foi usada uma medida adequada? Potenciais variáveis intervenientes foram medidas?
Análise	As análises foram apropriadas?

Estudo	Amostra e desenho	Objetivo	Instrumento de avaliação	Resultados
Østefjells et al., 2017	80 TB x 166 C	Met: TB x C Met x idade de abertura; número de episódios afetivos; sintomas maníacos (YMRS); sintomas depressivos (IDS-C); estratégias de controle de pensamentos (TCQ)	MCQ-30	Met (total e subescalas, exceto preocupação): TB < C < Met (todas as subescalas, exceto preocupação): > sintomas depressivos < Met (todas as subescalas, exceto confiança cognitiva): < idade de início da doença afetiva < Met (subescalas incontrolabilidade/perigo e confiança cognitiva): > Número de episódios depressivos Met: sem correlação com duração do transtorno afetivo < Met (subescala confiança cognitiva): > sintomas maníacos < Met (total): > uso de estratégias de controle do pensamento (exceto distração).
Zhang et al., 2015	17 TB (13 eu, 4 dp) x 170 SCH x 21 C	Met: TB x SCH x C Met x imagem por ressonância magnética funcional	Tarefas de autorreflexão consistindo em três condições: (autorreflexão, heterorreflexão, controle semântico)	ativação no córtex cingulado posterior/precuneus durante heterorreflexão: SCH = TB < C Met: SCH = TB < C
Haffner et al., 2018	34 TB eu	TM x funcionamento psicossocial (FAST); qualidade de vida (WHOQOL‐BREF)	TM	TM: > funcionamento psicossocial (geral e nos domínios de autonomia, funcionamento ocupacional, funcionamento cognitivo e funcionamento interpessoal) TM: qualidade de vida sem alteração significativa
Tas et al., 2014	30 TB x 30 SCH	Met: TB x SCH Met x duração da doença; idade; nível educacional; funcionamento executivo (WCST); memória verbal	MAS-A	Met (autorreflexividade): TB > SCH > Met (descentralização): > duração da doença > Met (autorreflexividade): > idade > Met (autorreflexividade): > nível educacional > Met (domínio): > funcionamento executivo > Met (domínio): > memória verbal
Lysaker et al., 2018	26 TB x 26 SCH x 36 C	Met: TB x SCH x C Met x sintomas positivos e negativos (PANSS)	MAS-A	Met: TB = C > SCH < Met (todos exceto descentralização): > excitação < Met (total e domínio): > sintomas cognitivos
Batmaz et al., 2014	140 TB x 166 DM x151 C	Met: TB x DM x C	MCQ-30	Met: TB = DM < C
Sarisoy et al., 2014	45 TB dp x 51 DM dp x 60 C	Met: TB x DM x C Met x sintomas ansiosos (BAS); sintomas depressivos (BDI); autoestima (RSES)	MCQ-30	Met (controle de pensamentos e incontrolabilidade/perigo): TB = DM < C Met (confiança cognitiva): TB < C < Met (preocupação, controle de pensamentos e incontrolabilidade/perigo): > sintomas depressivos < Met (preocupação, confiança cognitiva, autoconsciência cognitiva, controle de pensamentos e incontrolabilidade/perigo): > sintomas ansiosos < Met (controle de pensamentos e incontrolabilidade/perigo): < autoestima
Torres et al., 2016	50 TB eu x 38 C	Met: TB x C	GR PR	Met (GR): TB < C Met (PR): TB = C
Popolo et al., 2017	23 TB x 26 SCH x 23 C	Met: TB x SCH x C Met x sintomas psíquicos (BPRS)	MAS-A MCQ-30	Met (MAS-A total e subescalas): SCH < TB < C Met (MCQ-30): SCH = TB = C > Met (MAS-A total, autorreflexividade e domínio): < retraimento/retardamento < Met (MCQ-30 total e controle cognitivo): > sintomas totais

Instituto de Psiquiatria da Universidade Federal do Rio de Janeiro Av. Venceslau Brás, 71 Fundos, 22295-140 Rio de Janeiro - RJ Brasil, Tel./Fax: (55 21) 3873-5510 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: editora@ipub.ufrj.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Address for correspondence: Daniel C. Mograbi. Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience, King’s College London. P078, De Crespigny Park, SE5 8AF, London, UK. E-mail: daniel.mograbi@kcl.ac.uk