Uma avaliação do Sistema de Informações sobre Mortalidade

Morais, Rinaldo Macedo de; Costa, André Lucirton

doi:10.1590/0103-11042017S09

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

ARTIGO ORIGINAL • Saúde debate 41 (spe) • Mar 2017 • https://doi.org/10.1590/0103-11042017S09 copiar

Uma avaliação do Sistema de Informações sobre Mortalidade

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

O artigo avalia indicadores de qualidade do Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM) com profissionais e gestores. Cada indicador foi analisado com uso de oscilador estocástico para avaliação qualitativa de escalas Likert. A avaliação indicou que o SIM possui funcionalidades que atendem os usuários, é efetivo à gestão, apresenta desempenho adequado, possibilita auditoria e rastreamento de acessos e operações, possui mecanismos que garantem a recuperação de dados em situações de falhas e possui uma interface robusta. Os indicadores de interoperabilidade foram mal avaliados, confirmando relatos sobre falta de integração, fragmentação e duplicidade de informações nos sistemas de informação de saúde do Sistema Único de Saúde.

PALAVRAS-CHAVE:
Gestão em saúde; Registros de mortalidade; Avaliação em saúde

Dimensões	Características	Subcaracterísticas
Qualidade do produto	Suportabilidade funcional: capacidade do produto de software em prover funções para atender a necessidades explícitas e implícitas para as quais foi concebido.	Completeza funcional: capacidade do produto de software de prover um conjunto apropriado de funções para tarefas e objetivos do usuário especificados.
		Corretude funcional: capacidade do produto de software de prover, com o grau de precisão necessário, resultados ou efeitos corretos ou conforme acordados.
		Adequação funcional: capacidade do produto de software em facilitar a realização das tarefas e objetivos do usuário.
	Eficiência no desempenho: capacidade do produto de software de manter um nível de desempenho apropriado, quando usado em condições especificadas.	Comportamento em relação ao tempo: capacidade do produto de software de fornecer tempos de resposta e de processamento apropriados, quando o software executa suas funções, sob condições estabelecidas.
		Utilização dos recursos: capacidade do produto de software de usar tipos e quantidades apropriados de recursos, quando executa suas funções sob condições estabelecidas.
		Capacidade: limites máximos de parâmetros do sistema (itens que podem ser armazenados, número de usuários concorrentes, largura de banda, velocidade de transações, tamanho da base de dados etc.) que atendem aos seus requisitos.
	Compatibilidade: capacidade de o produto de software possibilitar a troca de informações com outras aplicações e/ou compartilhar o mesmo ambiente de hardware ou software.	Coexistência: capacidade do produto de software de coexistir com outros produtos de software independentes, em um ambiente comum, compartilhando recursos comuns.

Qualidade do produto	Usabilidade: capacidade do produto de software, uma vez possuindo efetividade e eficiência, de ser compreendido, aprendido, operado e atraente ao usuário, quando usado sob condições especificadas.	Inteligibilidade: capacidade do produto de software de possibilitar ao usuário compreender se o software é apropriado e como ele pode ser usado para tarefas e condições de uso específicas. Depende da documentação do software.
		Apreensibilidade: capacidade do produto de software de possibilitar ao usuário aprender seu uso. Depende da documentação do software.
		Operabilidade: capacidade do produto de software de possibilitar facilidade ao usuário para operá-lo e controlá-lo.
		Proteção ao erro do usuário: capacidade do produto de software em proteger o usuário de erros.
		Estética da interface com o usuário: capacidade do produto de software de ser atraente ao usuário, ao oferecer uma interface com interação agradável.
		Acessibilidade: capacidade de o produto de software ser utilizado por um amplo espectro de pessoas, que inclui portadores de necessidades especiais e com limitações associadas à idade.
	Confiabilidade: capacidade do produto de software de executar suas funções de modo contínuo.	Maturidade: capacidade do produto de software de evitar falhas decorrentes de defeitos no software, mantendo sua operação normal.
		Disponibilidade: capacidade do produto de software em ser operacional e acessível quando seu uso for requerido.
		Tolerância a falhas: capacidade do produto de software de operar em um nível de desempenho especificado em casos de defeitos no software ou no hardware.
		Recuperabilidade: capacidade do produto de software de restabelecer seu nível de desempenho especificado e recuperar os dados diretamente afetados no caso de uma falha.
	Segurança: capacidade do produto de software de proteger informações e dados: pessoas ou sistemas não autorizados não podem lê-los nem os modificar e o acesso às pessoas ou sistemas não autorizados é negado.	Confidencialidade: capacidade do produto de software de garantir que os dados serão acessíveis apenas por pessoas que possuem acesso a eles.
		Integridade: capacidade do produto de software de evitar o acesso não autorizado para acesso ou modificação de programas ou dados.
		Não questionamento: capacidade do produto de software em garantir que a ocorrência de ações ou eventos possam ser provados, evitando-se questionamentos futuros.
		Responsabilização: capacidade do sistema em auditar a rastreabilidade de acesso a operações.
		Autenticação: capacidade do sistema em validar a identidade de um usuário.
	Manutenabilidade: capacidade do produto de software de ser modificado. As modificações podem incluir correções, melhorias ou adaptações do software devido a mudanças no ambiente e em seus requisitos ou especificações funcionais.	Modularidade: capacidade de o sistema possuir componentes discretos de modo que uma modificação em um componente tenha impacto mínimo em outros componentes.
		Reusabilidade: capacidade de os componentes do software serem utilizados em outro software ou na construção de outros componentes ou sistemas.
		Analisibilidade: capacidade do produto de software de permitir o diagnóstico de deficiências ou causas de falhas, ou a identificação de partes a serem modificadas.
		Modificabilidade: capacidade do produto de software de permitir que uma modificação especificada seja implementada.
		Testabilidade: capacidade do produto de software de permitir que ele, quando modificado, seja validado.
Qualidade do produto	Portabilidade: capacidade do produto de software de ser transferido de um ambiente para outro.	Adaptabilidade: capacidade do produto de software de ser adaptado para diferentes ambientes especificados, sem necessidade de aplicação de outras ações ou meios além daqueles fornecidos para essa finalidade pelo softwareconsiderado.
		Capacidade para ser instalado: capacidade do produto de software para ser instalado em um ambiente especificado.
		Capacidade para substituir: Capacidade do produto de software de ser usado em substituição a outro produto de software especificado, com o mesmo propósito e no mesmo ambiente.
Qualidade em uso	Efetividade: capacidade do produto de software de permitir que usuários atinjam metas especificadas com acurácia e completitude, em um contexto de uso especificado.
	Eficiência: capacidade do produto de software de permitir que seus usuários empreguem quantidade apropriada de recursos em relação à efetividade obtida, em um contexto de uso especificado.
	Satisfação: capacidade do produto de software de satisfazer usuários, em um contexto de uso especificado.	Utilidade: grau em que o usuário percebe que o software auxilia na execução de suas atividades.
		Credibilidade: grau de confiança que usuário tem no correto comportamento do sistema.
		Agradabilidade: grau de contentamento do usuário no uso do software.
		Conforto: grau de conforto físico no uso do software.
	Ausência de riscos: capacidade do produto de software de apresentar níveis aceitáveis de riscos de danos a pessoas, negócios, propriedades ou ao ambiente.	Mitigação de riscos econômicos: grau em que o software reduz potenciais riscos de natureza financeira, de operações, de propriedade ou de reputação em seu contexto de uso.
		Mitigação de riscos de segurança e saúde: grau em que o software reduz potenciais riscos a pessoas em seu contexto de uso.
		Mitigação de riscos ambientais: grau em que o software reduz potenciais riscos ao ambiente em seu contexto de uso.
	Cobertura de contexto: capacidade de o produto de software ser utilizado em seu contexto de uso e além daqueles inicialmente especificados.	Completude de contexto: grau em que o software é utilizado em todos os contextos de uso (por exemplo: com uso de um monitor de baixa resolução, com baixa taxa de acesso à rede, por um usuário inexperiente ou sem acesso à rede).
		Flexibilidade: grau em que o software é utilizado além de seu contexto previsto de uso (se um software não foi projetado para flexibilidade, pode não ser seguro em contextos não planejados).
Qualidade de serviços: capacidade do produto de software em incluir a infraestrutura para apoio ao usuário, na capacitação e suporte para resolução de problemas associados ao sistema.

Valor de GC	Avaliação qualitativa
0.9 a 1.0	concordância muito forte
0.8 a 0.9	concordância substancial
0.7 a 0.8	concordância moderada
0.6 a 0.7	concordância baixa
0.5 a 0.6	concordância desprezível
0.4 a 0.5	discordância desprezível
0.3 a 0.4	discordância baixa
0.2 a 0.3	discordância moderada
0.1 a 0.2	discordância substancial
0.0 a 0.1	discordância muito forte

Indicador	Concordo				Discordo				Métrica (GC)	Interpretação qualitativa	Avaliação do indicador
	completamente		parcialmente		parcialmente		completamente
	N	%	N	%	N	%	N	%
1. O sistema possui funções que disponibilizam e tratam as informações que necessito/utilizo.	13	72,2%	5	27,8%	0	0,0%	0	0,0%	0,96	concordância muito forte	Bem avaliado
2. O sistema apresenta informações corretas e precisas.	10	55,6%	8	44,4%	0	0,0%	0	0,0%	0,93	concordância muito forte	Bem avaliado
3. O tempo de resposta de uma operação on-line no sistema é satisfatório.	9	50,0%	8	44,4%	1	5,6%	0	0,0%	0,89	concordância substancial	Bem avaliado
4. O tempo de resposta de uma solicitação do tipo ‘job’ no sistema é satisfatório.	12	66,7%	6	33,3%	0	0,0%	0	0,0%	0,95	concordância muito forte	Bem avaliado
5. O acesso e autenticação no sistema ocorrem em tempo satisfatório.	13	72,2%	5	27,8%	0	0,0%	0	0,0%	0,96	concordância muito forte	Bem avaliado
6. O sistema disponibiliza aos usuários a documentação/help on-line de suas funções.	11	68,8%	2	12,5%	3	18,7%	0	0,0%	0,88	concordância substancial	Bem avaliado
7. A aprendizagem do sistema não exige um longo treinamento.	3	16,7%	7	38,9%	3	16,7%	5	27,8%	0,48	discordância desprezível	Inconclusivo
8. As funções do sistema possuem fácil operação e uso intuitivo.	9	50,0%	5	27,8%	4	22,2%	0	0,0%	0,82	concordância substancial	Bem avaliado
9. As funções do sistema possuem acesso/navegação rápida e padronizada.	12	66,7%	6	33,3%	0	0,0%	0	0,0%	0,95	concordância muito forte	Bem avaliado
10. As funções do sistema produzem feedback adequado, com mensagens claras.	13	72,1%	5	27,9%	0	0,0%	0	0,0%	0,96	concordância muito forte	Bem avaliado
11. Nas funções do sistema, é simples, fácil e seguro corrigir um erro: as operações feitas pelo usuário são reversíveis.	9	52,9%	6	35,3%	2	11,8%	0	0,0%	0,88	concordância substancial	Bem avaliado
12. As funções do sistema verificam se os valores de entradas de dados são válidos.	14	77,8%	4	22,2%	0	0,0%	0	0,0%	0,97	concordância muito forte	Bem avaliado
13. O sistema evita que sejam executadas operações incorretas.	9	52,9%	5	29,4%	1	5,9%	2	11,8%	0,79	concordância moderada	Bem avaliado
14. O usuário pode ajustar os arranjos dos campos nas interfaces das funções do sistema, de modo que fiquem adequadas ao seu trabalho.	0	0,0%	0	0,0%	0	0,0%	15	100,0%	0,00	discordância muito forte	Mal avaliado
15. As funções do sistema possuem interfaces uniformes e padronizadas.	15	88,2%	2	11,8%	0	0,0%	0	0,0%	0,98	concordância muito forte	Bem avaliado
16. O sistema inclui facilidades para usuários com necessidades especiais ou idosos.	0	0,0%	1	10,0%	2	20,0%	7	70,0%	0,08	discordância muito forte	Mal avaliado
17. O sistema sofre muitas manutenções para corrigir erros.	3	18,8%	5	31,2%	5	31,2%	3	18,8%	0,50	concordância desprezível	Inconclusivo
18. As correções, melhorias ou atualizações que ocorrem no sistema causam instabilidade ou demandam esforços ou tempo excessivos.	4	25,0%	2	12,5%	4	25,0%	6	37,5%	0,40	discordância desprezível	Inconclusivo
19. Ocorrem erros durante o uso do sistema.	0	0,0%	5	29,4%	6	35,3%	6	35,3%	0,25	discordância moderada	Mal avaliado
20. O sistema está disponível para o usuário, quando é requerido.	15	83,3%	3	16,7%	0	0,0%	0	0,0%	0,98	concordância muito forte	Bem avaliado
21. O sistema apresenta baixo nível de perda de dados e mecanismos eficientes de restauração.	12	75,0%	2	12,5%	2	12,5%	0	0,0%	0,91	concordância muito forte	Bem avaliado
22. O sistema oferece adequado suporte/ funcionalidades para execução de minhas tarefas/atividades.	15	88,2%	2	11,8%	0	0,0%	0	0,0%	0,98	concordância muito forte	Bem avaliado
23. O sistema auxilia na redução de meu tempo de trabalho.	6	37,5%	7	43,8%	2	12,5%	1	6,2%	0,77	concordância moderada	Bem avaliado
24. O uso do sistema facilita o armazenamento e recuperação de informações.	14	77,8%	4	22,2%	0	0,0%	0	0,0%	0,97	concordância muito forte	Bem avaliado
25. Não perco tempo na resolução de problemas técnicos associados ao sistema.	5	35,7%	5	35,7%	2	14,3%	2	14,3%	0,68	concordância baixa	Inconclusivo
26. São oferecidos treinamentos e qualificação para o uso do sistema.	3	16,7%	7	38,9%	4	22,2%	4	22,2%	0,50	concordância desprezível	Inconclusivo
27. Há uma equipe dimensionada e qualificada para suporte efetivo no uso do sistema em situações de dificuldade.	7	38,8%	9	50,0%	1	5,6%	1	5,6%	0,82	concordância substancial	Bem avaliado
28. O serviço de suporte ao sistema inclui uma estrutura de atendimento on-line (hot-line) e/ou help-desk.	3	17,6%	8	47,1%	5	29,4%	1	5,9%	0,63	concordância baixa	Inconclusivo

Indicador	Concordo				Discordo				Métrica (GC)	Interpretação qualitativa	Avaliação do indicador
	completamente		parcialmente		parcialmente		completamente
	N	%	N	%	N	%	N	%
1. O sistema disponibiliza as funções que preciso, para apoio em tomada de decisões.	5	50,0%	5	50,0%	0	0,0%	0	0,0%	0,92	concordância muito forte	Bem avaliado
2. O sistema disponibiliza funções que observam normas legais de informação (CID10, DRG, transmissão de dados etc.).	5	50,0%	5	50,0%	0	0,0%	0	0,0%	0,92	concordância muito forte	Bem avaliado
3. As funções do sistema disponibilizam a documentação clínica/de saúde de modo correto e completo.	5	55,6%	3	33,3%	1	11,1%	0	0,0%	0,88	concordância substancial	Bem avaliado
4. As funcionalidades do sistema integram diferentes áreas/departamentos.	5	50,0%	2	20,0%	1	10,0%	2	20,0%	0,69	concordância baixa	Inconclusivo
5. O sistema gera a documentação clínica/de saúde com tempo de resposta satisfatório.	5	55,6%	4	44,4%	0	0,0%	0	0,0%	0,93	concordância muito forte	Bem avaliado
6. O sistema disponibiliza seus dados para outros sistemas que precisam acessá-los.	0	0,0%	1	12,5%	2	25,0%	5	62,5%	0,11	discordância substancial	Mal avaliado
7. O sistema possui integração com outros sistemas, através da troca de informações e do uso de informações que são trocadas.	0	0,0%	2	20,0%	2	20,0%	6	60,0%	0,15	discordância substancial	Mal avaliado
8. Para as funções do sistema que requerem ou demandam customização pelo próprio usuário, o sistema permite que se façam as adaptações para atender suas necessidades locais/especificas.	0	0,0%	0	0,0%	3	30,0%	7	70,0%	0,04	discordância muito forte	Mal avaliado
9. As funções do sistema apresentam interfaces (telas/formulários/ entradas de dados/ relatórios/gráficos) claras, com termos compreensíveis e sem ambiguidades.	5	50,0%	4	40,0%	1	10,0%	0	0,0%	0,88	concordância substancial	Bem avaliado
10. As funções do sistema registram informações de acessos e operações, que podem futuramente ser auditadas/rastreadas.	7	77,8%	1	11,1%	1	11,1%	0	0,0%	0,92	concordância muito forte	Bem avaliado
11. Eu posso obter as informações relacionadas que necessito durante o uso do sistema.	7	77,8%	2	22,2%	0	0,0%	0	0,0%	0,97	concordância muito forte	Bem avaliado
12. O sistema contribui efetivamente com os objetivos estratégicos do gerenciamento de profissionais (equipes médicas, de enfermagem, administrativas etc.).	3	37,5%	4	50,0%	1	12,5%	0	0,0%	0,84	concordância substancial	Bem avaliado
13. O sistema tem contribuído para a melhoria da qualidade da oferta dos serviços de saúde.	6	66,7%	2	22,2%	0	0,0%	1	11,1%	0,85	concordância substancial	Bem avaliado
14. O sistema tem contribuído na melhoria do gerenciamento dos serviços de saúde.	4	44,4%	5	55,6%	0	0,0%	0	0,0%	0,91	concordância muito forte	Bem avaliado
15. Diferentes grupos de usuários estão satisfeitos com o sistema.	2	20,0%	8	80,0%	0	0,0%	0	0,0%	0,86	concordância substancial	Bem avaliado
16. O sistema opera conforme seu projeto e especificações.	6	60,0%	2	20,0%	2	20,0%	0	0,0%	0,85	concordância substancial	Bem avaliado
17. O processamento de solicitações de mudanças requeridas para o sistema é adequado (tempo, modificações, abertura à participação do usuário).	0	0,0%	4	44,4%	3	33,3%	2	22,2%	0,37	discordância baixa	Inconclusivo

Centro Brasileiro de Estudos de Saúde Av. Brasil, 4036, sala 802, 21040-361 Rio de Janeiro - RJ Brasil, Tel. 55 21-3882-9140, Fax.55 21-2260-3782 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: revista@saudeemdebate.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Conflito de interesses: inexistente