Günes ÜY, Efteli E142015; Turquia |
RAPS (≤27) |
Sensibilidade 0,742 Especificidade 0,318 |
VPP=0,387 VPN=0,913 |
RAPS=0,50 |
A RAPS apresentou baixa especificidade e baixo valor preditivo positivo para escores ≤27 |
Borghardt AT et al 24 2015, Brasil |
Waterlow (16) Braden (12) |
Sensibilidade Waterlow=0,710 Braden=0,530 Especificidade Waterlow=0,470 Braden=0,390 |
ND
|
Waterlow=0,578 Braden=0,435 |
A escala de Waterlow apresentou melhor capacidade preditiva. |
Hyun S et al25 2013, EUA |
Braden (13) |
Sensibilidade Brade=0,781 EspecificidadeB=0.469 |
VPPBraden=0,136 VPNB=0,952 |
Braden=0.672 |
A escala de Braden se mostrou baixos valores de acurácia e predição de risco. |
Souza B17 2013, Portugal |
Sunderland (28)C&J (29)Braden (16) |
Sensibilidade S= 0.60 C&J=0,733 Braden=1,00 Especificidade S=0,867 C&J=0,867 Braden=0,053 |
VPPS=0,474C&J= 0,524 Braden= 0,174 VPNS=0,915 C&J=0,942 Braden=1,00 |
S=0,860C&J=0,910 Braden=0,720 |
A Escala Revista de Cubbin & Jackson apresentou melhor capacidade preditiva, comparada a Sunderland e Braden. |
Serpa LF et al7 2011, Brasil |
Braden (13) |
Sensibilidade Braden=0,714 Especificidade Braden=0,831 |
VPP Braden=0,313 VPN Braden=0,964 |
Braden=0,800 |
O escore 13 da escala de Braden, indicou melhor desempenho para predizer o risco de desenvolvimento de LP. |
Araújo TM et al26 2011, Brasil |
Braden (16) Waterlow (10) |
Sensibilidade Waterlow=1,00 Braden=0,312 Especificidade Waterlow=0,117 Braden=0,882 |
VPP Waterlow=1,00 Braden=0,714 VPN Waterlow=1,00 Braden=0,644 |
ND
|
A escala de Waterlow alcançou melhor capacidade preditiva em relação à Braden. |
Costa IG et al22 2011, Brasil |
Braden (14) |
Sensibilidade Braden=0,950 Especificidade Braden=0,450 |
VPP Braden=0,520 VPN Braden=0,940 |
ND
|
A escala de Braden é um instrumento eficiente para identificar precocemente o risco de LP. |
Kim E et al18 2009, Coreia do Sul |
Braden (14)C&J (28)Sond&Choi (21) |
Sensibilidade Braden=0,925 S&C=0,950 C&J=0,950 Especificidade Braden=0,698 S&C=0,692 C&J=0,815 |
VPP Braden=0,406 S&C=0,408 C&J=0,535 VPN Braden=0,967 S&C=0,984 C&J=0,986 |
Braden=0,881 S&C=0,890C&J=0,902 |
Os resultados indicaram melhor capacidade preditiva da escala de C&J. |
González-Ruiz JM et al27 2008, Espanha |
EVARUCI (10) |
Sensibilidade EVARUCI=1,00 Especificidade EVARUCI =0,686 |
VPP EVARUCI=0,407 VPN EVARUCI=1,00 |
EVARUCI=0,938 |
A EVARUCI mostrou-se uma escala válida para predição de risco de LP. |
Suriadi et al28 2008, Indonésia |
Suriadi & Sanada (4) |
Sensibilidade SS =0,810 Especificidade SS =0,830 |
VPP SS =0,650 VPN SS =0,910 |
SS =0,888 |
A escala Suriadi & Sanada apresentou boa capacidade preditiva para avaliação de risco de LP. |
Feuchtinger J et al29 2007, Alemanha |
Norton (25) Braden (20) 4-factor model (2) |
Sensibilidade Braden=0,970 Norton=0,580 4F=0,850 Especificidade Braden=0,050 Norton=0,4704F=0,310 |
VPP Braden=0,690 Norton=0,700 4F=0,700 VPN Braden=0,500 Norton=0,3504F=0,380 |
ND
|
As escalas demonstraram um bom valor preditivo, porém faz-se necessário o ajuste do ponto de corte de acordo com as características de determinado grupo de pacientes. |
Suriadi et al30 2006, Japão |
Braden(12)Multi-pad pressure evaluator (35)Braden + Multi-pad pressure evaluator (13) |
Sensibilidade Braden =0,800 MPPE =0,710 Braden + MPPE =0,740 Especificidade Braden=0,540 MPPE =0,740 Braden+ MPPE =0,730 |
VPP Braden=0,470 MPPE =0,470 Braden+MPPE =0,580 VPN Braden=0,840 MPPE =0,840 Braden+MPPE =0,850 |
Braden=0,790 MPPE =0,810 Braden +MPPE =0,810 |
Sugere-se a utilização da escala Multi-pad pressure evaluator para melhores amostras de avaliação de risco de LP em UTI. |
Seongsook J et al31 2004, Coreia do Sul |
C&J (16) Braden (16) Douglas (18) |
SensibilidadeC&J=0,890 Douglas=1,00 Braden =0,970 Especificidade C&J=0,610 Douglas=0,180 Braden =0,260 |
VPPC&J=0,51 Douglas=0,340 Braden =0,370 VPN C&J=0,95 Douglas=1,00 Braden=0,950 |
C&J=0,826 Douglas=0,791 Braden=0,707 |
A escala de C&J evidenciou melhores valores preditivos. |