Efeitos diferenciados de práticas pedagógicas no aprendizado das habilidades de leitura

Oliveira, Lúcia Helena Gazólis de; Bonamino, Alicia

doi:10.1590/S0104-40362015000100017

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos • Ensaio: aval. pol. públ. Educ. 23 (87) • Apr-Jun 2015 • https://doi.org/10.1590/S0104-40362015000100017 copiar

Efeitos diferenciados de práticas pedagógicas no aprendizado das habilidades de leitura¹ 1 Pesquisa realizada na PUC-Rio no âmbito do Projeto Observatório da Educação/Edital 2010/Capes.

Differentiated effects of pedagogical practices on the learning of reading abilities

Efectos diferenciados de las prácticas educativas en el aprendizaje de habilidades de lectura

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Este artigo discute a associação entre práticas pedagógicas declaradas pelos professores e o aprendizado de diferentes habilidades de leitura. Foram pesquisados aproximadamente 17 mil alunos e 600 professores do 2º e do 3º anos do ensino fundamental, utilizando-se Modelos Lineares Hierárquicos. A investigação mostrou efeitos diferenciados das práticas conforme o ano escolar e a habilidade em questão: no 2º ano, o estilo de alfabetizar enfatizando sílabas e palavras descontextualizadas apresentou correlação negativa com o aprendizado do código de leitura e de localizar informações, enquanto a leitura silenciosa e em voz alta apresentou correlação positiva com o aprendizado dessas habilidades; no 3º ano, a ênfase em cópia, ditado e caligrafia teve correlação negativa com o aprendizado de todas as habilidades investigadas e a leitura realizada pelo professor foi a prática que mais agregou conhecimento aos alunos entre todas as habilidades.

Palavras-chave
Habilidades de leitura; Efeitos de práticas de leitura; Escalas de leitura; Modelagem multinível

Brasil e Regiões	Porcentagem de alunos acima do nível adequado (200 pontos no Saeb) em comparação com as metas
	2005		2007		2009		2011
	Observado		Meta	Observado	Meta	Observado	Meta	Observado
Brasil	26,6	29,0^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		27,9^** * Meta.	36,6^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	34,2^** * Meta.	42,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	40,0^** * Meta.
Norte	17,4	19,5^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		18,4^** * Meta.	26,6^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	25,4^** * Meta.	32,3^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	30,1^** * Meta.
Nordeste	16,7	18,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		18,9^* Abaixo da meta.	25,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	23,8^** * Meta.	31,4^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	29,2^** * Meta.
Sudeste	37,8	40,1^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		36,0^** * Meta.	47,3^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	45,7^** * Meta.	52,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	50,3^** * Meta.
Sul	32,7	35,1^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		35,1^* Abaixo da meta.	42,5^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	41,5^** * Meta.	47,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	48,7^* Abaixo da meta.
Centro-Oeste	28,8	31,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).		30,9^** * Meta.	38,8^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	40,2^* Abaixo da meta.	44,2^* Fonte: Elaboração própria a partir dos dados dos Relatórios De Olho nas Metas (TODOS PELA EDUCAÇÃO, 2008, 2010, 2012a).	47,2^* Abaixo da meta.

Dimensões Controles Práticas		2º ano		3º ano
		Processamento	Localização	Localização	Integração	Aspectos discursivos
		Coeficientes	Coeficientes	Coeficientes	Coeficientes	Coeficientes
N1	Intercepto	–0,212 ^* ***** Meta alcançada.	–0,190 ^* ***** Meta alcançada.	–0,169 ^* ***** Meta alcançada.	–0,167 ^* ***** Meta alcançada.	–0,162 ^* ***** Meta alcançada.
	NSE	0,070 ^* ***** Meta alcançada.	0,103 ^* ***** Meta alcançada.	0,097 ^* ***** Meta alcançada.	0,108 ^* ***** Meta alcançada.	0,101 ^* ***** Meta alcançada.
	Proficiência Prévia	0,550 ^* ***** Meta alcançada.	0,429 ^* ***** Meta alcançada.	0,546 ^* ***** Meta alcançada.	0,557 ^* ***** Meta alcançada.	0,559 ^* ***** Meta alcançada.
	Gênero (menina)	0,070 ^* ***** Meta alcançada.	0,104 ^* ***** Meta alcançada.	0,154 ^* ***** Meta alcançada.	0,148 ^* ***** Meta alcançada.	0,128 ^* ***** Meta alcançada.
N2	Rede (privada)	1,065 ^* ***** Meta alcançada.	0,951 ^* ***** Meta alcançada.	0,988 ^* ***** Meta alcançada.	1,056 ^* ***** Meta alcançada.	1,110 ^* ***** Meta alcançada.
	Estilo de alfabetizar menos contextualizado	–0,055 ^ ***** p-valor<0,001.	–0,068^ ***** p-valor<0,001.	NS¹⁶16Algumas práticas não apresentaram significância estatística, o que está sinalizado como NS (Não significativo). Esse resultado não deve ser interpretado como uma inadequação dessas práticas para o ensino da leitura, mas como a ausência de informação sobre seus efeitos, nesta amostra especificamente.	NS	NS
	Leitura do professor	NS	0,045~	0,071 ^* ***** Meta alcançada.	0,074 ^* ***** Meta alcançada.	0,068 ^* ***** Meta alcançada.
	Leitura silenciosa	0,080 ^* ***** Meta alcançada.	0,065 ^ ***** p-valor<0,001.	NS	NS	NS
	Leitura em voz alta	0,071 ^ ***** p-valor<0,001.	0,065 ^ ***** p-valor<0,001.	NS	NS	NS
	Escrita: cópia, ditado, caligrafia¹⁷17A ausência de práticas menos restritas de escrita, como, por exemplo, a produção de texto, deve-se apenas ao fato de não ter sido possível a formação de escalas que as incluíssem, tendo em vista os critérios estatísticos estabelecidos.	0,045 ^* ** p-valor<0,01.	NS	–0,041 ^* ** p-valor<0,01.	–0,043 ^* ** p-valor<0,01.	–0,047 ^* ** p-valor<0,01.

Fundação CESGRANRIO Revista Ensaio, Rua Santa Alexandrina 1011, Rio Comprido, 20261-903 , Rio de Janeiro - RJ - Brasil, Tel.: + 55 21 2103 9600 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: ensaio@cesgranrio.org.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Lucia Helena Gazólis de Oliveira: Doutorado em Educação. Contato: lhgazolis@oi.com.br

Brasil

Brasil

Efeitos diferenciados de práticas pedagógicas no aprendizado das habilidades de leitura1 1 Pesquisa realizada na PUC-Rio no âmbito do Projeto Observatório da Educação/Edital 2010/Capes.

Differentiated effects of pedagogical practices on the learning of reading abilities

Efectos diferenciados de las prácticas educativas en el aprendizaje de habilidades de lectura

Resumo

Efeitos diferenciados de práticas pedagógicas no aprendizado das habilidades de leitura¹ 1 Pesquisa realizada na PUC-Rio no âmbito do Projeto Observatório da Educação/Edital 2010/Capes.