A relevância das eleições municipais: uma análise da trajetória e da força política do PSB

Santos, Rodrigo Dolandeli dos; Sandes-Freitas, Vitor Eduardo Veras de

doi:10.1590/1678-987319277206

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Revista de Sociologia e Política

Español English

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos Originais • Rev. Sociol. Polit. 27 (72) • 2019 • https://doi.org/10.1590/1678-987319277206 copiar

A relevância das eleições municipais: uma análise da trajetória e da força política do PSB

The relevance of municipal elections: analyzing the recent trajectory and political strength of the Brazilian Socialist Party

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

RESUMO

Introdução:

O artigo busca contribuir com as pesquisas sobre as estratégias políticas dos partidos, analisando o desempenho eleitoral recente do Partido Socialista Brasileiro (PSB). Exploramos hipóteses sobre o que determinou o lançamento de candidatos a prefeito pelo PSB nas eleições municipais de 2000 e de 2012.

Materiais e Métodos:

A pesquisa foi realizada com base nos dados eleitorais disponibilizados pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Através de regressões logísticas multivariadas, testamos as razões de chance de o PSB lançar candidatos, considerando tanto variáveis políticas, quanto socioeconômicas. Em seguida comparamos esses resultados com os mesmos testes aplicados às candidaturas de PT, PSDB e PMDB.

Resultados:

Constatamos que o crescimento político do PSB é um fenômeno constante e não circunscrito à região Nordeste. Constatamos também que o PSB foi o partido que mais lançou candidaturas próprias nos grandes centros urbanos. Inferimos que a baixa capacidade de o partido protagonizar campanhas nos menores municípios é explicada pela fraca autonomia de suas lideranças locais. Isso decorre da fraca institucionalização da organização partidária, evidenciada pelo predomínio de comissões provisórias ao invés de diretórios partidários estabelecidos.

Discussão:

Analisamos a dependência do PSB de incentivos advindos da coordenação partidária em nível subnacional enquanto desafio à tendência de crescimento político do PSB nas eleições municipais. Este quadro deixaria o PSB mais suscetível a esse tipo de incentivo em comparação com partidos nacionalmente mais fortes.

Palavras-chave:
Partido Socialista Brasileiro (PSB); eleições municipais; organização partidária; nacionalização das campanhas; comissões provisórias

Presidentes	Período	Partidos
Lula I 1	01/01/03 - 22/01/04	PT-PSB-PDT-PPS-PCdoB-PV-PL-PTB
Lula I 2	23/01/04 - 31/12/04	PT-PSB-PMDB-PPS-PCdoB-PV-PL-PTB
Lula I 3	01/02/05 - 19/05/05	PT-PSB-PMDB- PCdoB-PV-PL-PTB
Lula I 4	20/05/05 - 22/07/05	PT-PSB-PMDB- PCdoB-PL-PTB
Lula I 5	23/07/05 - 31/12/06	PT-PSB-PMDB- PCdoB-PP-PL-PTB
Lula II 1	01/01/07 - 01/04/07	PT-PSB-PMDB-PCdoB-PP-PL-PTB
Lula II 2	02/04/07 - 31/12/10	PT-PSB-PMDB-PDT-PCdoB-PP-PR-PTB-PRB
Dilma 1	01/01/11 - 28/02/12	PT-PCdoB-PMDB-PSB-PR-PP-PDT
Dilma 2	29/02/12 - 18/09/13	PT-PCdoB-PMDB-PSB-PR-PP-PDT-PRB
Dilma 3	19/09/13 - 31/12/14	PT-PCdoB-PMDB-PR-PP-PDT-PRB

Partido	Centro-oeste			Nordeste			Norte			Sudeste			Sul			Total
	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.	Eleitos		% Cresc.
	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.	2008	2012	% Cresc.
PSB	9	25	177,78%	207	264	27,54%	14	28	100,00%	55	91	65,45%	25	34	36,00%	310	442	42,58%
PT	41	39	-4,88%	135	187	38,52%	65	53	-18,46%	189	199	5,29%	128	158	23,44%	558	636	13,98%
PSDB	70	68	-2,86%	197	120	-39,09%	44	69	56,82%	384	324	-15,63%	96	121	26,04%	791	702	-11,25%
PDT	25	22	-12,00%	124	92	-25,81%	20	9	-55,00%	88	74	-15,91%	106	113	6,60%	352	310	-11,93%
PMDB	108	110	1,85%	337	285	-15,43%	121	91	-24,79%	247	245	-0,81%	388	294	-24,23%	1201	1025	-14,65%
PP	70	23	-67,14%	118	104	-11,86%	23	22	-4,35%	97	109	12,37%	243	210	-13,58%	551	468	-15,06%
PTB	13	20	53,85%	185	108	-41,62%	27	17	-37,04%	131	105	-19,85%	57	45	-21,05%	413	295	-28,57%
PR	68	30	-55,88%	129	96	-25,58%	59	36	-38,98%	106	94	-11,32%	23	19	-17,39	385	275	-28,57%
PFL/DEM	41	33	-19,51%	154	81	-47,40%	39	13	-66,67%	184	114	-38,04%	78	37	-52,56%	496	278	-43,95%
PSD ^I I O PSD foi criado em 2011, por isso não participou das eleições de 2008.	X	61	X	X	205	X	X	68	X	X	69	X	X	93	X	X	496	X
Outros	29	35	20,69%	205	251	22,44%	36	44	22,22%	186	244	31,18%	43	67	55,81%	499	641	28,46%
Total	463	466	0,65%	1791	1793	0,11%	448	450	0,45%	1667	1668	0,06%	1187	1191	0,34%	5556	5568	0,22%

	Partido	Centro-oeste	%	Nordeste	%	Norte	%	Sudeste	%	Sul	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Região (2012)	DEM/PFL	118	11%	328	29%	89	8%	451	40%	129	12%	1115	Phi	0,335
	PMDB	232	10%	611	27%	216	10%	595	26%	615	27%	2269	V de Cramer	0,168
	PSB	61	6%	551	53%	66	6%	259	25%	98	9%	1035	Coeficiente de Contingência	0,318
	PSDB	162	10%	271	17%	172	11%	714	44%	310	19%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	1757,734
	PT	103	6%	510	29%	157	9%	607	34%	406	23%	1783	Sig.	0
	Subtotal	676	9%	2271	29%	700	9%	2626	34%	1558	20%	7831
	Outros	586	7%	2703	35%	752	10%	2414	31%	1359	17%	7814
	Total	1262	8%	4974	32%	1452	9%	5040	32%	2917	19%	15645
Região (2000)	DEM/PFL	169	7%	958	42%	206	9%	614	27%	354	15%	2301	Phi	0,334
	PMDB	259	9%	762	27%	240	8%	881	31%	702	25%	2844	V de Cramer	0,167
	PSB	17	4%	197	41%	49	10%	162	34%	56	12%	481	Coeficiente de Contingência	0,317
	PSDB	291	14%	584	28%	188	9%	764	37%	254	12%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	1674,166
	PT	77	6%	278	21%	130	10%	389	30%	442	34%	1316	Sig	0
	Subtotal	813	9%	2779	31%	813	9%	2810	31%	1808	20%	9023
	Outros	426	7%	1830	30%	532	9%	1950	32%	1271	21%	6009
	Total	1239	8%	4609	31%	1345	9%	4760	32%	3079	20%	15032

	Partido	0 a 20.000	%	20.001 a 50.000	%	50.001 a 100.000	%	100.001 a 200.000	%	200.001 a 500.000	%	Acima de 500.000	%	Total	Medidas de Associação	Valores
População do Município (2012)	DEM/PFL	812	73%	178	16%	53	5%	27	2%	29	3%	16	1%	1115	Phi	0,401
	PMDB	1615	71%	384	17%	141	6%	71	3%	42	2%	16	1%	2269	V de Cramer	0,179
	PSB	667	64%	221	21%	76	7%	31	3%	28	3%	12	1%	1035	Coeficiente de Contingência	0,372
	PSDB	1124	69%	280	17%	103	6%	58	4%	39	2%	25	2%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	2519,939
	PT	1095	61%	354	20%	158	9%	85	5%	63	4%	28	2%	1783	Sig.	0
	Subtotal	5313	68%	1417	18%	531	7%	272	3%	201	3%	97	1%	7831
	Outros	4809	62%	1627	21%	609	8%	307	4%	293	4%	169	2%	7814
	Total	10122	65%	3044	19%	1140	7%	579	4%	494	3%	266	2%	15645
População do Município (2000)	DEM/PFL	1683	73%	385	17%	124	5%	58	3%	32	1%	19	1%	2301	Phi	0,369
	PMDB	2055	72%	484	17%	175	6%	66	2%	47	2%	17	1%	2844	V de Cramer	0,165
	PSB	259	54%	114	24%	50	10%	23	5%	23	5%	12	2%	481	Coeficiente de Contingência	0,346
	PSDB	1415	68%	392	19%	134	6%	67	3%	48	2%	25	1%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	2045,557
	PT	704	53%	290	22%	142	11%	85	6%	63	5%	32	2%	1316	Sig	0
	Subtotal	6116	68%	1665	18%	625	7%	299	3%	213	2%	105	1%	9023
	Outros	3708	62%	1203	20%	500	8%	250	4%	209	3%	139	2%	6009
	Total	9824	65%	2868	19%	1125	7%	549	4%	422	3%	244	2%	15032

	Partido	Alta	%	Baixa	%	Média	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Magnitude do Distrito (UF) (2012)	DEM/PFL	486	44%	345	31%	284	25%	1115	Phi	0,216
	PMDB	673	30%	591	26%	1005	44%	2269	V de Cramer	0,153
	PSB	276	27%	395	38%	364	35%	1035	Coeficiente de Contingência	0,212
	PSDB	724	44%	302	19%	603	37%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	732,91
	PT	801	45%	304	17%	678	38%	1783	Sig.	0
	Subtotal	2960	38%	1937	25%	2934	37%	7831
	Outros	3005	38%	1964	25%	2845	36%	7814
	Total	5965	38%	3901	25%	5779	37%	15645
Magnitude do Distrito (UF) (2000)	DEM/PFL	843	37%	690	30%	768	33%	2301	Phi	0,231
	PMDB	931	33%	753	26%	1160	41%	2844	V de Cramer	0,164
	PSB	162	34%	153	32%	166	35%	481	Coeficiente de Contingência	0,225
	PSDB	795	38%	551	26%	735	35%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	804,221
	PT	483	37%	246	19%	587	45%	1316	Sig	0
	Subtotal	3214	36%	2393	27%	3416	38%	9023
	Outros	2445	41%	1241	21%	2323	39%	6009
	Total	5659	38%	3634	24%	5739	38%	15032

	Partido	NÃO APOIADO pelo Partido do Prefeito	%	APOIADO pelo Partido do Prefeito	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Partido do Prefeito (2012)	DEM/PFL	767	69%	348	31%	1115	Phi	0,275
Partido do Prefeito (2012)	PMDB	1452	64%	817	36%	2269	V de Cramer	0,275
	PSB	819	79%	216	21%	1035	Coeficiente de Contingência	0,265
	PSDB	1116	69%	513	31%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	1182,287
	PT	1343	75%	440	25%	1783	Sig.	0
	Subtotal	5497	70%	2334	30%	7831
	Outros	6631	85%	1183	15%	7814
	Total	12128	78%	3517	22%	15645
Partido do Prefeito (2000)	DEM/PFL	1610	70%	691	30%	2301	Phi	0,257
Partido do Prefeito (2000)	PMDB	1832	64%	1012	36%	2844	V de Cramer	0,257
	PSB	408	85%	73	15%	481	Coeficiente de Contingência	0,249
	PSDB	1412	68%	669	32%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	992,966
	PT	1222	93%	94	7%	1316	Sig	0
	Subtotal	6484	72%	2539	28%	9023
	Outros	4950	82%	1059	18%	6009
	Total	11434	76%	3598	24%	15032

	Partido	NÃO APOIADO pelo Partido do Governador	%	APOIADO pelo Partido do Governador	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Partido do Governador (2012)	DEM/PFL	1023	92%	92	8%	1115	Phi	0,616
	PMDB	1970	87%	299	13%	2269	V de Cramer	0,616
	PSB	597	58%	438	42%	1035	Coeficiente de Contingência	0,525
	PSDB	478	29%	1151	71%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	5942,285
	PT	1341	75%	442	25%	1783	Sig.	0
	PMN	172	97%	5	3%	177
	Subtotal	5581	70%	2427	30%	8008
	Outros	7809	100%	5	0%	7814
	Total	13218	84%	2427	16%	15645
Partido do Governador (2000)	DEM/PFL	1422	62%	879	38%	2301	Phi	0,4
	PMDB	1977	70%	867	30%	2844	V de Cramer	0,4
	PSB	422	88%	59	12%	481	Coeficiente de Contingência	0,371
	PSDB	1125	54%	956	46%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	2405,19
	PT	1008	77%	308	23%	1316	Sig	0
	PDT	830	92%	74	8%	904
	Subtotal	6784	68%	3143	32%	9927
	Outros	5759	96%	250	4%	6009
	Total	11713	78%	3319	22%	15032

	Partido	Coincidente	%	Estadualizado	%	Municipalizado	%	Independente	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Tipo de Coligação (2012)	DEM/PFL	223	20%	177	16%	280	25%	435	39%	1115	Phi	0,454
	PMDB	372	16%	348	15%	674	30%	875	39%	2269	V de Cramer	0,262
	PSB	258	25%	315	30%	129	12%	333	32%	1035	Coeficiente de Contingência	0,414
	PSDB	558	34%	678	42%	141	9%	252	15%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	3227,434
	PT	240	13%	344	19%	344	19%	855	48%	1783	Sig.	0
	Subtotal	1651	21%	1862	24%	1568	20%	2750	35%	7831
	Outros	809	10%	823	11%	1442	18%	4740	61%	7814
	Total	2460	16%	2685	17%	3010	19%	7490	48%	15645
Tipo de Coligação (2000)	DEM/PFL	490	21%	669	29%	427	19%	715	31%	2301	Phi	0,418
	PMDB	478	17%	570	20%	705	25%	1091	38%	2844	V de Cramer	0,242
	PSB	27	6%	76	16%	76	16%	302	63%	481	Coeficiente de Contingência	0,386
	PSDB	513	25%	640	31%	338	16%	590	28%	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	2632,13
	PT	41	3%	300	23%	75	6%	900	68%	1316	Sig	0
	Subtotal	1549	17%	2255	25%	1621	18%	3598	40%	9023
	Outros	433	7%	613	10%	1118	19%	3845	64%	6009
	Total	1982	13%	2868	19%	2739	18%	7443	50%	15032

	Partido	Coincidente	%	Independente	%	PSDB	%	PT	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Polarização (PT x PSDB) (2012)	DEM/PFL	46	4%	621	56%	358	32%	90	8%	1115	Phi	0,799
	PMDB	165	7%	1054	46%	419	18%	631	28%	2269	V de Cramer	0,461
	PSB	83	8%	498	48%	178	17%	276	27%	1035	Coeficiente de Contingência	0,624
	PSDB	153	9%	X	X	1476	91%	X	X	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	9985,089
	PT	193	11%	X	X	X	X	1590	89%	1783	Sig.	0
	Subtotal	640	8%	2173	28%	2431	31%	2587	33%	7831
	Outros	461	6%	4618	59%	1399	18%	1336	17%	7814
	Total	1101	7%	6791	43%	3830	24%	3923	25%	15645
Polarização (PT x PSDB) (2000)	DEM/PFL	13	1%	1723	75%	545	24%	20	1%	2301	Phi	0,969
	PMDB	84	3%	1937	68%	504	18%	319	11%	2844	V de Cramer	0,56
	PSB	22	5%	282	59%	56	12%	121	25%	481	Coeficiente de Contingência	0,696
	PSDB	166	8%	X	0%	1915	92%	X	X	2081	Qui-Quadrado (Pearson)	14121,768
	PT	49	4%	X	0%	X	X	1267	96%	1316	Sig	0
	Subtotal	334	4%	3942	44%	3020	33%	1727	19%	9023
	Outros	89	1%	4517	75%	905	15%	498	8%	6009
	Total	423	3%	8459	56%	3925	26%	2225	15%	15032

	Partido	Comissão Provisória	%	Diretório	%	Total	Medidas de Associação	Valores
Organização Partidária Municipal (2012)	DEM/PFL	644	58%	471	42%	1115	Phi	0,594
	PMDB	522	23%	1747	77%	2269	V de Cramer	0,594
	PSB	748	72%	287	28%	1035	Coeficiente de Contingência	0,511
	PSDB	587	36%	1042	64%	1629	Qui-Quadrado (Pearson)	5519,365
	PT	107	6%	1676	94%	1783	Sig.	0
	Subtotal	2608	33%	5223	67%	7831
	Outros	5995	77%	1819	23%	7814
	Total	8603	55%	7042	45%	15645

		Modelos 2000				Modelos 2012
Variável Independente	Categorias	Modelo 1 (PSB)	Modelo 2 (PMDB)	Modelo 3 (PSDB)	Modelo 4 (PT)	Modelo 5 (PSB)	Modelo 6 (PMDB)	Modelo 7 (PSDB)	Modelo 8 (PT)
		Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)	Exp(B)
Região	Centro-Oeste	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
	Nordeste	3,927***	0,789***	0,516***	0,732**	2,472***	0,664***	0,385***	1,277**
	Norte	2,449***	0,834*	0,568***	1,317**	0,834	0,912	1,571***	2,082***
	Sudeste	6,57***	1,807***	1,282**	0,622***	3,378***	0,637***	2,629***	0,335***
	Sul	1,278	1,085	0,254***	3,138***	0,901	0,797**	0,817	1,215
Magnitude do Distrito (UF)	Alta Magnitude	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
Magnitude do Distrito (UF)	Baixa Magnitude	3,021***	2,257***	1,839***	0,603***	3,701***	0,925	1,302*	0,128***
	Média Magnitude	2,963***	2,09***	2,437***	0,404***	2,981***	0,986	2,262***	0,189***
População do Município (habitantes)	Abaixo 20 mil	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
	Entre 20 e 50 mil	1,298**	0,877**	0,986	1,54***	1,079	0,806***	0,778***	1,013
	Entre 50 e 100 mil.	1,441**	0,817**	0,89	1,881***	1,15	0,761***	0,738**	1,111
	Entre 100 e 200 mil	1,403	0,575***	0,883	2,263***	1,046	0,677***	0,774	1,058
	Entre 200 e 500 mil	1,803***	0,503***	0,873	1,98***	1,176	0,442***	0,664**	0,885
	Acima de 500 mil hab.	1,543	0,314***	0,849	1,762***	0,928	0,265***	1,151	0,569***
Partido do Prefeito	IncumbentPref00(1)	0,737	1,95***	1,126	1,239	0,74***	1,636***	1,284**	0,96
Partido do Governador	IncumbentGov98(1)	0,552***	2,493***	3,004***	4,079***	6,216***	0,489***	31,463***	2,002***
Tipo de Coligação	Independente	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref	Ref
Tipo de Coligação	Coincidente	0,772	0,746**	1,73***	0,05***	2,377***	1,416***	0,794	0,334***
	Estadualizado	1,22	0,835*	1,417***	0,288***	1,6***	1,816***	0,921	0,463***
	Municipalizado	1,122	1,152	1,539***	0,168***	1,425***	1,359***	1,159	0,757**
Polarização PT x PSDB	PT	Ref	Ref			Ref	Ref
Polarização PT x PSDB	Coincidente	1,037	1,361**			0,605***	0,948
	Independente	0,619***	1,7***			1,053	1,805***
	PSDB	0,28***	0,689***			0,321***	0,786***
Organização Partidária Municipal						0,291***	5,731***	1,374***	35,433***
	Constante	0,008***	0,074***	0,08***	0,159***	0,015***	0,06***	0,019***	0,042***

Eleição	Partido	Modelo	Overall Statistics		Omnibus Tests of Model Coefficients		Hosmer and Lemeshow Test
Eleição	Partido	Modelo	Score	Sig	Qui-Quadrado	Sig	Qui-Quadrado	Sig
2000	PSB	1	239,132	0	241,882	0	25,697	0,001
	PMDB	2	868,899	0	894,378	0	129,765	0
	PSDB	3	1125,07	0	1043,557	0	496,816	0
	PT	4	706,542	0	803,359	0	78,9	0
2012	PSB	5	1425,153	0	1225,397	0	186,948	0
	PMDB	6	1613,173	0	1634,669	0	116,093	0
	PSDB	7	4528,574	0	3446,532	0	1017,276	0
	PT	8	2302,617	0	2693,35	0	40,87	0

Eleição	Partido	Modelo	-2 Log likelihood	Cox & Snell R Square	Nagelkerke R Square
2000	PSB	1	4015,831^a	0,016	0,065
	PMDB	2	13688,334^a	0,058	0,093
	PSDB	3	11045,714^a	0,067	0,121
	PT	4	8120,370^a	0,052	0,116
2012	PSB	5	6396,173^a	0,075	0,195
	PMDB	6	11319,110^a	0,099	0,176
	PSDB	7	7005,837^a	0,198	0,406
	PT	8	8406,088^a	0,158	0,311

Universidade Federal do Paraná Rua General Carneiro, 460 - sala 904, 80060-150 Curitiba PR - Brasil, Tel./Fax: (55 41) 3360-5320 - Curitiba - PR - Brazil
E-mail: editoriarsp@gmail.com

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Rodrigo Dolandeli dos Santos (dolandeli@gmail.com) é doutor em Ciência Política pela Universidade Estadual de Campinas e professor do Programa de Pós-Graduação em Ciência Política da Universidade Federal do Pará.