SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.21 número3Institutional self-evaluation: a study on the analysis of data from self-assessment in diachronic perspectiveAccreditation of institutions of higher education: a necessity or a norming índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

Compartir


Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior (Campinas)

versión impresa ISSN 1414-4077versión On-line ISSN 1982-5765

Resumen

PATRUS, Roberto; DANTAS, Douglas Cabral  y  SHIGAKI, Helena Belintani. Pesquisar é preciso. Publicar não é preciso: história e controvérsias sobre a avaliação por pares. Avaliação (Campinas) [online]. 2016, vol.21, n.3, pp.799-820. ISSN 1414-4077.  http://dx.doi.org/10.1590/S1414-40772016000300008.

Neste ensaio teórico, compreende-se a avaliação por pares ou peer review, como uma avaliação de artigos científicos realizada por pesquisadores ou especialistas de áreas específicas. Esse processo está no coração de toda a ciência. Embora a ciência busque a exatidão ("Pesquisar é preciso"), ou seja, construir leis, a avaliação de artigos científicos é marcada por imprecisão ("Publicar não é preciso"). O ensaio resgata as origens históricas da avaliação por pares, nascida a partir do desejo de censura e de controle de qualidade. Em seguida, apresenta as controvérsias presentes no seu uso, chamando a atenção para as suas deficiências, para a curiosa falta de atenção que vem recebendo da academia e para as alternativas de seu aperfeiçoamento. O ensaio descreve o modo como a Academy of Management acolhe o seu avaliador iniciante (first review) e propõe alternativas para aprimorar a atuação dos revisores de artigos para revistas e congressos brasileiros na área de Administração.

Palabras clave : Avaliação por pares; História da ciência; Publicação científica.

        · resumen en Inglés     · texto en Portugués     · Portugués ( pdf )