Tendência de mortalidade por linfomas não Hodgkin no Brasil, 1980 a 2012

Boccolini, Patricia de Moraes Mello; Boccolini, Cristiano Siqueira; Meyer, Armando

doi:10.1590/1414-462X201500020014

Acessibilidade / Reportar erro

Brasil

Español English

sumário « anterior atual seguinte »

Sumário

Artigos Originais • Cad. Saude Colet. 23 (2) • Apr-Jun 2015 • https://doi.org/10.1590/1414-462X201500020014 copiar

Tendência de mortalidade por linfomas não Hodgkin no Brasil, 1980 a 2012

Non-Hodgkin lymphoma Time Trends in Brazil, 1980 - 2012

Autoria SCIMAGO INSTITUTIONS RANKINGS

Resumo

Objetivo

Analisar a tendência de mortalidade por linfoma não Hodgkin (LNH) em adultos no Brasil.

Metodologia

Estudo de série temporal, que utilizou informações sobre os óbitos por LNH obtidas do Sistema de Informação sobre Mortalidade entre 1980 e 2012. As taxas de mortalidade padronizadas pelo método direto foram agrupadas por Estados, regiões brasileiras e Brasil. Utilizou-se regressão Possion (Joinpoint), obtendo-se a variação percentual anual (APC) das taxas de mortalidade por LNH.

Resultados

No Brasil e na região Sudeste, a taxa de mortalidade por LNH apresentou tendência crescente somente no período de 1989 a 1998 (APC=3,4% e p<0,05; APC=3,0%; p<0,05, respectivamente), enquanto nas regiões Centro-Oeste (APC=2,3%; p<0,05), Norte (APC=1,5%; p<0,05) e Nordeste (APC=3,1%; p<0,05) houve tendência estatisticamente significante de aumento em todo o período. A região Sul não apresentou tendência estatisticamente significativa no período.

Conclusão

As tendências das taxas de mortalidade por LNH não foram homogêneas no Brasil e regiões, o que pode sugerir diferentes fatores de risco, qualidade dos sistemas de informação e até mesmo mudanças no diagnóstico e no tratamento do LNH em cada Estado e regiões brasileiras.

Palavras-chave:
Linfoma não Hodgkin; estudo de séries temporais; mortalidade; epidemiologia

Brasil e regiões/ faixa etária	Taxa de mortalidadepor LNH padronizada (por 100.000 habitantes)
	Total			Homens			Mulheres
	1980 a 1983	2009 a 2012	% de variação	1980 a 1983	2009 a 2012	% de variação	1980 a 1983	2009 a 2012	% de variação
Brasil
20-39	1,18	1,24	4,47	1,59	1,49	-6,45	0,79	1,00	25,69
40-59	2,88	3,51	21,84	3,64	4,44	21,72	2,13	2,65	24,54
60+	4,65	7,72	66,08	5,57	9,04	62,17	3,82	6,64	73,85
Região Sul
20-39	1,20	1,31	9,69	1,58	1,65	4,41	0,82	0,98	20,07
40-59	3,25	4,18	28,49	4,11	5,36	30,30	2,39	3,08	28,57
60+	5,64	10,17	80,16	7,20	12,00	66,51	4,27	8,66	103,03
Região Sudeste
20-39	1,46	1,33	–8,90	2,03	1,57	–22,78	0,90	1,11	22,55
40-59	3,67	3,83	4,32	4,79	4,91	2,53	2,59	2,84	9,82
60+	6,36	9,08	42,72	7,66	10,78	40,75	5,27	7,76	47,25
Região Centro-Oeste
20-39	1,08	1,12	3,43	1,37	1,25	-8,59	0,79	0,99	24,30
40-59	2,49	3,52	41,26	2,84	4,17	47,08	2,10	2,90	37,87
60+	4,38	7,99	82,40	4,35	9,19	110,94	4,37	6,88	57,39
Região Nordeste
20-39	0,78	1,23	56,21	0,93	1,51	62,76	0,65	0,95	45,36
40-59	1,52	2,77	82,48	1,76	3,38	91,87	1,29	2,23	72,72
60+	1,91	4,70	146,51	2,33	5,51	136,07	1,51	4,04	167,33
Região Norte
20-39	0,68	0,75	11,33	0,93	0,88	-5,34	0,41	0,62	51,51
40-59	1,36	2,09	53,15	1,52	2,77	81,82	1,18	1,37	16,52
60+	2,24	3,36	50,01	2,87	3,79	32,06	1,61	2,94	82,62

	Tendência 1		Tendência 2		Tendência 3
Região	Período	APC (IC=95%)	Período	APC (IC=95%)	Período	APC (IC=95%)
Brasil	1980-1989	0,4	1989-1998	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,5	1998-2012	0,0
Masculino	1980-1998	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,1	1998-2001	–12,6	2001-2012	0,0
Feminino	1980-1989	0,7	1989-1997	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,1	1997-2012	0,1
Sul	1980-1982	–12,7	1982-2003	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,0	2003-2012	–1,2
Masculino	1980-1989	–0,1	1989-1999	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,2	1999-2012	–0,2
Feminino	1980-1982	–20,2	1982-2003	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,8	2003-2012	–1,5
Sudeste	1980-1988	0,2	1988-1999	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,8	1999-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –1,5
Masculino	1980-1985	–1,7	1985-1999	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,2	1999-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –1,3
Feminino	1980-2001	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,3	2001-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –1,9	-	-
Centro Oeste	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,0	-	-	-	-
Masculino	1980-2005	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,0	2005-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –7,5	-	-
Feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,9	-	-	-	-
Norte	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	-	-	-	-
Masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,8	-	-	-	-
Feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	-	-	-	-
Nordeste	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,8	-	-	-	-
Masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6	-	-	-	-
Feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,0	-	-	-	-

Estado	Categoria	Tendência 1		Tendência 2		Tendência 3
		Período	APC	Período	APC	Período	APC
Rio Grande do Sul
	total	1980-1984	–4,9	1984-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6
	masculino	1980-1991	–1,6	1991-1999	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 7,9	1999-2012	–0,7
	feminino	1980-1992	–0,4	1992-1995	18,5	1995-2012	0,3
Paraná
	total	1980-1983	–10,1	1983-1986	14,8	1986-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,1
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,4	-	-	-	-
	feminino	1980-1982	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) -42,9	1982-1986	20,5	1986-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,9
Santa Catarina
	total	1980-1982	–20,8	1982-1999	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,1	1999-2012	–0,1
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,8	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,0	-	-	-	-
São Paulo
	total	1980-2000	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,7	2000-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –2,3	-	-
	masculino	1980-2000	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,4	2000-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –2,3	-	-
	feminino	1980-2000	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,1	2000-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –2,2	-	-
Minas Gerais
	total	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,3	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,1	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,8	-	-	-	-
Rio de Janeiro
	total	1980-2006	0,2	2006-2012	–3,7	-	-
	masculino	1980-2012	–0,2	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	0,2	-	-	-	-
Espírito Santo
	total	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,9	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6	-	-	-	-
Distrito Federal
	total	1980-2012	2,5^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05)	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	3,0^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05)	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	2,3^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05)	-	-	-	-
Goiânia
	total	1980-1986	9,9	1986-1990	–11,1	1990-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,5
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,0	-	-	-	-
	feminino	1980-1992	–3,4	1992-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,9	-	-
Mato Grosso
	total	1980-1983	59,3	1983-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,7	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 12,0	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 17,9	-	-	-	-
Mato Grosso do Sul
	total	1980-2012	0,8	-	-	-	-
	masculino	1980-1986	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –13,6	1986-1995	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 10,6	1995-2012	–1,8
	feminino	1980-2012	0,9	-	-	-	-
Alagoas
	total	1980-1990	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –5,8	1990-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,0	-	-
	masculino	1980-1990	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –6,2	1990-2005	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 6,4	2005-2012	–8,7
	feminino	1980-2012	1,4	-	-	-	-
Bahia
	total	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	-	-	-	-
	feminino	1980-1982	47,5	1982-1985	-9,9	1985-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,0
Ceará
	total	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,1	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,5	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 5,2	-	-	-	-
Paraíba
	total	1980-2000	–0,8	2000-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 13,3	-	-
	masculino	1980-2000	–2,0	2000-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 13,4	-	-
	feminino	1980-2000	1,1	2000-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 16,9	-	-
Pernambuco
	total	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,5	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6	-	-	-	-
Piauí
	total	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,8	-	-	-	-
	masculino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,2	-	-	-	-
	feminino	1980-2012	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 5,7	-	-	-	-

Instituto de Estudos em Saúde Coletiva da Universidade Federal do Rio de Janeiro Avenida Horácio Macedo, S/N, CEP: 21941-598, Tel.: (55 21) 3938 9494 - Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cadernos@iesc.ufrj.br

Acompanhe os números deste periódico no seu leitor de RSS

[1] Endereço para correspondência: Patricia de Moraes Mello Boccolini – Av. Pedro Calmon, 550, Prédio da Reitoria, 2° andar – Cidade Universitária – CEP: 21941-901 – Rio de Janeiro (RJ), Brasil – Email: patriciaboccolini@yahoo.com.br

Estado	Total	Masculino	Feminino
Rio Grande do Sul	0,4	–0,7	0,3

Paraná	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 0,7	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,4	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,9

Santa Catarina	–0,1	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,8	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,0

São Paulo	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –2,3	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –2,3	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) –2,2

Minas Gerais	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,3	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,1	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,8

Rio de Janeiro	–2,0	–0,2	0,2

Espírito Santo	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,9	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6

Distrito Federal	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,5	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,0	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,3

Goiânia	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,5	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,0	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,9

Mato Grosso	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,7	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 12,0	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 17,9

Mato Grosso do Sul	0,8	–1,8	0,9

Alagoas	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,0	–3,9	1,4

Bahia	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,6	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 1,1

Ceará	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,1	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 3,5	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 5,2

Paraíba	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 13,3	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 13,4	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 16,9

Pernambuco	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,5	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 2,6

Piauí	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,8	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 4,2	^* * Tendência estatisticamente significante (valor de p<0,05) 5,7