Estratégia |
Proteção contra o HIV |
Proteção de Gravidez |
Estimativa de uso Brasil (População geral) |
Sexo oral sem proteção |
Diminuição do risco em 35 vezes quando comparado ao sexo anal Sexo oral receptivo = 0,04% entre HSH66 . Baggaley RF, White RG, Boily MC. HIV transmission risk through anal intercourse: systematic review, metaanalysis and implications for HIV prevention. Int J Epidemiol 2010; 39(4): 1048-63.
|
100% |
Sexo oral com último parceiro (sem referência à proteção): H=45% e M=41%88 . Barbosa RM, Koyama MA; Grupo de Estudos em População, Sexualidade e AIDS. Sexual behavior and practices among men and women, Brazil 1998 and 2005. Rev Saúde Pública 2008; 2(Supl. 1): 21-33.
|
Sexo anal sem proteção |
Aumento do risco em 18 a 20 vezes quando comparado ao sexo vaginal 66 . Baggaley RF, White RG, Boily MC. HIV transmission risk through anal intercourse: systematic review, metaanalysis and implications for HIV prevention. Int J Epidemiol 2010; 39(4): 1048-63.
77 . Boily MC, Baggaley R, Wang L, Masse R, White R, Hayes R, Alary, M. Heterosexual risk of HIV-1 infection per sexual act: systematic review and meta-analysis of observational studies. Lancet Infect Dis 2009; 9(2): 118-29.
2020 . Grulich AE, Zablotska I. Commentary: probability of HIV transmission through anal intercourse. Int J Epidemiol 2010; 39(4): 1064-5.Probabilidade de transmissão: 1,69% por contato anal receptivo77 . Boily MC, Baggaley R, Wang L, Masse R, White R, Hayes R, Alary, M. Heterosexual risk of HIV-1 infection per sexual act: systematic review and meta-analysis of observational studies. Lancet Infect Dis 2009; 9(2): 118-29.
|
Próximo a 100% |
Sexo anal com último parceiro (sem referência à proteção): H=23% e M=16%88 . Barbosa RM, Koyama MA; Grupo de Estudos em População, Sexualidade e AIDS. Sexual behavior and practices among men and women, Brazil 1998 and 2005. Rev Saúde Pública 2008; 2(Supl. 1): 21-33.
|
Coito interrompido no sexo vaginal |
Provável diminuição do risco, faltam estudos conclusivos2121 . Jones RK, Fennell J, Higgins JA, Blanchard K. Better than nothing or savvy risk-reduction practice? The importance of withdrawal. Contraception 2009; 79(6): 407-10.
2323 . Richters J. Coitus interruptus: could it reduce the risk of HIV transmission? Reprod Health Matters 1994;2(3):105-7.
|
Efetividade de uso Falha: varia de 14 a 24%2424 . Kost K, Singh S, Vaughan B, Trussell J, Bankole A. Estimates of contraceptive failure from the 2002 National Survey of Family Growth. Contraception 2008; 77(1): 10-21.
|
Uso atual25Mulheres não unidas: 1,0% Mulheres unidas: 2,1% |
Coito interrompido no sexo anal |
Provável redução do risco, faltam estudos conclusivos2121 . Jones RK, Fennell J, Higgins JA, Blanchard K. Better than nothing or savvy risk-reduction practice? The importance of withdrawal. Contraception 2009; 79(6): 407-10.
2323 . Richters J. Coitus interruptus: could it reduce the risk of HIV transmission? Reprod Health Matters 1994;2(3):105-7.. Probabilidade de transmissão: 0,65% por contato anal receptivo entre HSH2626 . Jin F, Jansson J, Law M, Prestage GP, Zablotska I, Imrie JC, et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS 2010; 24(6): 907-13.
|
100% |
Não foi encontrado dado a esse respeito |
Diafragma e capuz cervical |
Provável diminuição do risco, sem estudos até o momento2727 . Gollub E, Stein Z. Living with uncertainty: acting in the best interests of women. AIDS Res Treat 2012; 2012: 524936.
|
Efetividade de uso do diafragma Falha: 2,6% a 20%2828 . Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Políticas de Saúde. Área Técnica de Saúde da Mulher. Assistência em Planejamento Familiar: Manual Técnico. 4.ed. Brasília/DF; 2002.
|
Uso atual25Mulheres não unidas: 0,0% Mulheres unidas: 0,0% |
Contracepção hormonal: oral e injetáveis |
Provável aumento do risco para as mulheres com uso de injetáveis com progestágenos2929 . Heffron R, Donnell D, Rees H, Celum C, Mugo N, Were E, et al. Use of hormonal contraceptives and risk of HIV-1 transmission: a prospective cohort study. Lancet Infect Dis 2012; 12(1): 19-26.
3030 . Morrison CS, Skoler-Karpoff S, Kwok C, Chen PL, Van de Wijgert J, Gehret-Plagianos M, et al. Hormonal contraception and the risk of HIV acquisition among women in South Africa. AIDS 2012; 26(4): 497-504.
|
Efetividade de uso Falha: 7 e 9% respectivamente2424 . Kost K, Singh S, Vaughan B, Trussell J, Bankole A. Estimates of contraceptive failure from the 2002 National Survey of Family Growth. Contraception 2008; 77(1): 10-21.
|
Uso atual ACO25Mulheres não unidas: 24,7% Mulheres unidas: 30,3% Uso atual injetável Mulheres não unidas: 4,5% Mulheres unidas: 4,0% |
Circuncisão |
Redução do risco em 60% entre os homens. Estudos clínicos não conclusivos para as mulheres (proteção para HPV e Ca de colo); estudos ecológicos mostram proteção3131 . Weiss HA, Hankins CA, Dickson K. Male circumcision and risk of HIV infection in women: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis 2009; 9(11): 669-77.(Probabilidade de transmissão = 0,11% por contato anal receptivo entre HSH, quando parceiro circuncisado2626 . Jin F, Jansson J, Law M, Prestage GP, Zablotska I, Imrie JC, et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS 2010; 24(6): 907-13.) |
Nenhuma proteção |
Não adotado no Brasil como política públicaa. |
Uso de Preservativos (M/F) |
Redução do risco em 80%b1,14 infecções por 100 pessoas/ano com uso consistente na sexo vaginal penetrativo3232 . Weller S, Davis K. Condom effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission. Cochrane Database Syst Rev 2002; (1): CD003255.Não encontrado dado para sexo anal nas relações heterossexuais. |
Efetividade de uso Falha: 15%-21%2424 . Kost K, Singh S, Vaughan B, Trussell J, Bankole A. Estimates of contraceptive failure from the 2002 National Survey of Family Growth. Contraception 2008; 77(1): 10-21.
|
Uso atual (sem referência à consistência)25Mulheres não unidas: 26,0% Mulheres unidas: 12% Uso na última relação sexual vaginal: H=32% e M=24%8Uso na última relação sexual anal: H=40% e M=50% |
Laqueadura tubária e vasectomia |
Nenhuma proteção, mas uso de preservativo é menor entre mulheres laqueadas ou de parceiro vasectomizado, entre MVHA e MNVHA1111 . Kiyomi T, Barbosa RM, Gipson G. Dual protection dilemma. In: Anais Populations Association of America 2013 Annual Meeting; New Orleans. Disponível em http://paa2013.princeton.edu/papers/132424. http://paa2013.princeton.edu/papers/1324...
2323 . Richters J. Coitus interruptus: could it reduce the risk of HIV transmission? Reprod Health Matters 1994;2(3):105-7.
|
Efetividade do método Falha: 0,05%2828 . Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Políticas de Saúde. Área Técnica de Saúde da Mulher. Assistência em Planejamento Familiar: Manual Técnico. 4.ed. Brasília/DF; 2002.
|
Laqueadura25Mulheres não unidas: 10,9% Mulheres unidas: 29,1% Vasectomia Mulheres não unidas: 0,1% Mulheres unidas: 5,1% |
Contracepção de emergência |
Nenhuma proteção, no entanto seu uso pode prevenir gestação em caso de não uso de preservativo ou outro contraceptivo |
Efetividade de uso = 75 a 80%3434 . Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção a Saúde. Departamento de Ações Programáticas Estratégicas. Anticoncepção de emergência: perguntas e respostas para profissionais de saúde. 2.ed. Brasília/DF; 2011.Falha: 2% |
Uso na vida25Mulheres não unidas: 23,2% Mulheres unidas: 11,0% |
Testagem e fidelidade mútua sem preservativo |
Em tese 100%, mas essa negociação é particularmente problemática nas relações heterossexuais |
Nenhuma proteção |
Na vida9H=27,2% e M=45,6% No último ano H=11,2% e M=16,2% |