O principal objetivo deste trabalho foi analisar o desempenho dos fundos multimercados brasileiros com uma medida alternativa, relacionada ao trabalho de Amin e Kat (2003). Essa medida pode ser considerada como uma alternativa não paramétrica para avaliar a performance de fundos de investimento, especialmente aqueles que têm retornos com distribuição de frequência diferente da normal. Para garantir maior confiabilidade à estimativa da performance dos fundos, foram criados intervalos de confiança para a medida de Amin e Kat (2003) por meio da técnica de bootstrap, o que pode ser considerado uma contribuição metodológica para novas pesquisas a serem desenvolvidas na área. Com dados de 107 fundos, no período de janeiro a agosto de 2011, os principais resultados do estudo mostraram que, para a performance líquida, não há evidência de geração de valor extraordinário pelos fundos, o que é coerente com a hipótese de eficiência de mercado. Já para a performance bruta, ou seja, a performance antes de serem deduzidas as taxas de administração e performance, há indícios de valor extraordinário agregado em cenários econômicos fora de fortes evidências de restrições financeiras. Em outras palavras, a gestão ativa, no Brasil, pode até agregar valor extraordinário, contudo, em linha com Jensen (1978), Fama (1991) e Castro e Minardi (2009), os custos necessários para a obtenção desse retorno comprometem-no, e, com isso, a rentabilidade líquida percebida pelos cotistas fica prejudicada. No estudo, também se evidenciou que períodos de crise impactaram significativamente a performance dos fundos da amostra e moderaram a relação entre a performance e seus determinantes, o que é uma das principais contribuições do trabalho. Esses achados podem significar importantes contribuições para estudos sobre fundos de investimentos, uma vez que resultados similares para o efeito moderador não foram identificados em trabalhos anteriores.
Crise; Conflitos de agência; Eficiência de mercado; Bootstrap; Performance bruta
