Tipo de hiato
|
Dificuldades identificadas nos estudos de caso |
Prováveis origens |
(DOZ; HAMEL, 2000DOZ, Y. L.; HAMEL, G. A Vantagem das alianças: a arte de criar valor través de parcerias. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2000. ) |
1(DOZ; HAMEL, 2000DOZ, Y. L.; HAMEL, G. A Vantagem das alianças: a arte de criar valor través de parcerias. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2000. ) |
2(autor do presente trabalho) |
Hiato de estrutura organizacional
|
Estrutural
|
Diferença de foco diante do objetivo global das organizações2
|
Dedicação dos gestores compartilhada com diferentes bases: alterações de foco dos gestores, por haver regiões que lhe demandavam maior atenção |
Gestão de diversas parcerias por parte das EPs. Necessidade de atendimento a diversos parceiros em regiões distintas, resultando em mudança de foco em determinadas “praças” |
Diferenças no rigor de controles de custos e prazos devido à inexperiência da organização |
Dificuldades de natureza operacional
|
Tipo de hiato
|
Dificuldades identificadas nos estudos de caso
|
Prováveis origens
|
(DOZ; HAMEL, 2000DOZ, Y. L.; HAMEL, G. A Vantagem das alianças: a arte de criar valor través de parcerias. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2000. ) |
1(DOZ; HAMEL, 2000DOZ, Y. L.; HAMEL, G. A Vantagem das alianças: a arte de criar valor través de parcerias. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2000. ) |
2(autor do presente trabalho) |
Hiato de contexto organizacional + Hiato de estrutura organizacional
|
Estrutural |
Estabelecimento de rotinas organizacionais próprias‘ |
Dificuldade no estabelecimento das relações hierárquicas entre as equipes em decorrência da diferença de estrutura organizacional |
Diferenças na gestão do conhecimento entre os ritmos tácitos e explícitos de tomada de decisões1
|
Divergência de cultura empresarial dificultando a troca de informações entre equipes |
Disparidade no porte e no estilo organizacionais dificulta o compartilhamento de referenciais e expectativas‘ |
Dificuldade em regular relação de equilíbrio, decorrente da diferença significativa do porte das empresas parceiras - tal dificuldade gerou mai simplicações do que as diferenças de cultura regional |
Diferença no porte da organização refletindo em capacidade, expectativas quanto a fluxos de investimento, obtenção dos retornos e necessidade de prestação de contas2
|
Morosidade de decisões decorrentes de: |
⇒ incompatibilidade de prazos e conteúdos na troca de informações; |
⇒ distância geográfica; |
⇒ dependência de aprovações das duas organizações -EP tinha menor velocidade em função de sua estrutura, refletindo na velocidade da EL; |
Planejamento de gestão a distância baseado em referenciais de experiências do mercado de origem de atuação2
|
⇒ dependência de aprovações em muitos níveis hierárquicos devido à estrutura da EP |
Hiato de compreensão das habilidades
|
Estrutural
|
Estabelecimento de rotinas organizacionais próprias1
|
Dificuldade de aceitação das práticas do mercado local: gestores com conhecimento consolidado em gestão, porém pouco familiarizados com o ambiente do real state local; preferência por replicar experiências próprias |
Habilidades refletidas em “modos” organizacionais diferentes -dificuldade de conexão entre parceiros‘ |
Diferença de rotinas e/ou ausência de procedimentos e rotinas de análise de crédito, gestão de contratos e repasse à instituição financeira |
Hiato de compreensão das habilidades + Hiato de referenciais
|
Gestão (prazos, custos e qualidade)
|
Estabelecimento de rotinas organizacionais próprias‘ |
Característica da mão de obra local: mais generalista, que atua em diversas fases do processo produtivo. MDO do Sudeste é especializada e direcionada para as etapas específicas de produção |
Habilidades refletidas em “modos” organizacionais diferentes -dificuldade de conexão entre parceiros‘ |
Diferenças na forma de alocação dos recursos humanos em obras, resultando em conflitos no planejamento da produção; diferenças nos padrões de produtividade inerentes diferenças culturais |
Referenciais baseados em experiências obtidas no mercado de origem2
|
Expectativas das EPs quanto ao trabalho de prestadores de serviços locais |
Centralização de atendimento ao cliente em São Paulo |
Hiato de contexto organizacional
|
Gestão (prazos, custos e qualidade)
|
|
Incompatibilidade entre sistemas gerenciais: dificultou troca de informações iniciais |