Contribuição para o estudo dos Rhinotragini (Coleoptera, Cerambycidae): I. mudança de status nos subgêneros de Ommata white, 1855 e revisão de Agaone Pascoe, 1859

^IMuseu de Zoologia, Universidade de São Paulo, Caixa Postal 42.494, 04218-970, São Paulo, SP, Brasil. E-mail: [e-mail]

^IIMuseu de Zoologia, Universidade de São Paulo, Caixa Postal 42.494, 04218-970, São Paulo, SP, Brasil. E-mail: [e-mail]

^IIIPesquisador do CNPq

RESUMO

Todos os subgêneros de Ommata são elevados a gênero, levando-se em consideração a diversidade de caracteres encontrados em cada um deles. Agaone é revisto e uma nova espécie é descrita do Brasil (Minas Gerais, Espírito Santo, Rio de Janeiro): A. punctilla sp. nov. Cantharoxylymna Linsley, 1934 é considerado sinônimo junior de Agaone. Grupiara gen. nov. é descrito para alocar Ommata (Agaone) viridis Gounelle, 1911.

Palavras-chave: Agaone; Gênero novo; Espécie nova; Sinonímia; Taxonomia.

ABSTRACT

Contribution to the study of Rhinotragini (Coleoptera, Cerambycidae). I. Change in the status of the subgenera of Ommata White, 1855, and revision of Agaone Pascoe, 1859. All subgenera of Ommata are elevated to genera regarding the diversity of characters found in each one. Agaone is reviewed, and a new species described: A. punctilla sp. nov. from Brazil (Minas Gerais, Espírito Santo, Rio de Janeiro). Cantharoxylymna Linsley, 1934 is considered a junior synonym of Agaone. Grupiara gen. nov. is described to allocate Ommata (Agaone) viridis Gounelle, 1911.

Keywords:Agaone; New genus; New species; Synonym; Taxonomy.

INTRODUÇÃO

Espécies de Rhinotragini apresentam considerável variação na forma geral do corpo, mas compartilham caracteres que permitem identificar com relativa facilidade entre os Cerambycinae, como por exemplo, um dos mais notáveis: a cabeça prolongada em rostro.

Tribo, exclusivamente americana, atualmente compreende 49 gêneros (Bezark, 2009), entre os quais, Ommata é o único que está dividido em subgêneros. Com este trabalho, iniciamos uma série de revisões desses subgêneros, elevados a gênero, visando a redescrição de cada um deles e de suas espécies.

MATERIAL E MÉTODOS

Os acrônimos utilizados no texto correspondem às seguintes instituições: ACMT, American Coleoptera Museum, San Antonio; AMNH, American Museum of Natural History, Nova York; BMNH, The Natural History Museum, Londres; CASC, California Academy of Sciences, São Francisco; FSCA, Florida State Collection of Arthropods, Gainesville; INPA, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, Manaus; MZUSP, Museu de Zoologia, Universidade de São Paulo; USNM, National Museum of Natural History, Washington D.C.

As referências bibliográficas sob cada táxon correspondem à descrição original, citação do catálogo de Monné (2005) e omissões e acréscimos posteriores a esse catálogo, exceto aquelas referentes à Agaone notabilis (White, 1855) e Agaone punctilla sp. nov., em função das citações de duas espécies sob o mesmo nome.

No item "Distribuição geográfica", a obra indicada após o país/estado, refere-se à primeira citação. Para esse critério, não foram consideradas distribuições genéricas como, por exemplo, Brasil.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Sobre o status dos subgêneros de Ommata White, 1855

White (1855:194) erigiu Ommata para alocar O. elegans White, 1855 e definiu-o: antena longa; antenômeros III-VI esguios; antenômero VII estreito na base e gradualmente engrossado para o ápice; antenômeros VIII-XI encurtados e engrossados, formando, em conjunto, uma clava alongada; rostro curto; olhos muito grandes, quase se tocam na fronte; tórax mais longo do que largo; élitros mais curtos do que o abdome, esguios, estreitos posteriormente e marginados; pernas com os fêmures clavados; pernas posteriores muito longas; tíbias com um longo tufo de pelos junto ao ápice.

Thomson (1865:417) registrou sobre os machos de Ommata: "Antennae corporis longitudinis, artic. 3º seq. longiore; elytra corpore paulò breviora". Essa definição do comprimento da antena contradiz o que foi registrado por White (op. cit.) e, inclusive, não corresponde à figura da espécie-tipo, incluída na descrição original (White, op. cit.: est. V, fig. 6), e que mostra claramente que as antenas são mais longas do que o corpo.

Para Lacordaire (1869), as diferenças entre Ommata e Oregostoma Audinet-Serville, 1833 são: antenas mais estreitas, de comprimento variável, nitidamente mais longas ou pouco mais longas que o corpo nos machos, ligeiramente engrossadas e, em geral, um pouco serreadas na extremidade; olhos dos machos contíguos ou muito próximos na fronte, com a emarginação localizada mais acima (lobo ocular superior menor); élitros sempre mais estreitos, truncados, com a truncatura inerme ou espinhosa ou arredondados na extremidade; coxas anteriores globulosas e cônicas, muito salientes; pernas posteriores notavelmente mais longas que as demais, com os fêmures gradualmente clavados e mais ou menos ultrapassam o ápice elitral, em geral, nas fêmeas; tarsos estreitos, mais longos, com o tarsômero I mais longo (principalmente em O. notabilis, na qual o tarsômero I é mais longo do que II e III reunidos); corpos mais esbeltos, no restante variáveis nas suas relações métricas. Lacordaire (op. cit.) concluiu que apesar das variações na forma geral do corpo, aspecto, comprimento das antenas e pernas, etc., "je cherche en vain quelques caractères qui autorisent à les répartir dans plusieurs genres", o que lhe permitiu sinonimizar Agaone Pascoe, 1859 com Ommata.

Bates (1870) discordou de Lacordaire (1869) e definiu Ommata: "Distinguished from the allied genera by the length (longer than the body in the ♂) and clavate form of the antennae, by the long cylindrical thorax, and elongate hind legs".

Bates (1873) novamente discordou de Lacordaire (op. cit.) e dividiu Ommata em três grupos. O primeiro grupo, dividido em subgrupos: "Legs long and slender; middle femora gradually and moderately clavate" (Phoenissa; Chrysaethe; Ommata; Rhopalessa); "Legs slender; middle femora abruptly but not very broadly clavate; elytra with sides subparallel, apex truncated" (Eclipta); "Legs robust; middle femora abruptly and very thickly clavate; first joint of hind tarsi greatly elongated; elytra entire" (Agaone). Monné & Giesbert (1992) sinonimizaram Ommata (Phoenissa) com Oregostoma Audinet-Serville, 1833.

Posteriormente, diversos autores acrescentaram novos subgêneros ao gênero Ommata: Ecliptophanes Melzer, 1935; Chariergodes Zajciw, 1963; Oxyommata Zajciw, 1970, Chrysommata Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003; Ecliptoides Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005.

Giesbert (1991) publicou: "The widely distributed genus Ommata, as presently understood, contains a number of divergent forms. Bates (1873), Zajciw (1963 to 1969), and others have attempted to deal with this disparity by the use of subgenera, which are in some cases difficult to define. It remains for a future revision of the rhinotragine genera to clarify the status of these categories, and it is beyond the scope of the present paper to undertake such revision. Subgeneric assignments of the new Ommata species proposed herein are therefore provisional".

A diversidade das formas e dos caracteres das espécies alocadas em cada um desses subgêneros é muito maior do que aqueles que separam Ommata de outros gêneros, o que faz com que seja incoerente a sua manutenção. Bates (1873) registrou sobre os Rhinotragini: "In fact the abruptness with which important parts of structure change from species to species renders the definition of genera impossible in this group; almost every species offers structural characters sufficient in amount to render generic separation plausible". O mesmo autor, ao tratar de Ommata, registrou: "The genus comprehends a series of species which for the most part are at once distinguishable by their facies from Odontocera; and in cases of doubt I have treated the opaque and punctured elytra as a differential character". No mesmo trabalho, Bates (op. cit.) comentou ao escrever sobre Odontocera: "Some of these I formerly placed in the genus Agaone, notwithstanding the slender or constricted abdomen; but this course is the less admissible, as the type of the genus Odontocera (O. vitrea of Serville) is described as having slender antennae". Estas afirmações servem apenas para demonstrar a fragilidade dos gêneros de Rhinotragini, não em função dos gêneros em si, mas sim, das espécies alocadas em cada um deles. Em outras palavras, quando conveniente, os caracteres das espécies-tipos são levados em consideração, mas em outros casos, foram completamente desprezados, não apenas por Bates (1873), mas por praticamente todos os autores.

Clarke (2009) elevou Ecliptoides, descrito como subgênero de Ommata, a gênero e comentou: "The subgenus Ecliptoides clearly does not conform to White's description of Ommata, nor to the other eight subgenera of Ommata as outlined below. It is proposed, here, to raise the status of this subgenus to genus".

Parece-nos completamente descabido manter espécies com caracteres notavelmente diferentes no mesmo gênero, baseando-se apenas em algumas características que, aliás, ocorrem frequentemente em outros gêneros, conforme pode ser observado na afirmativa de Bates (op. cit.) sobre algumas espécies de Odontocera e Ommata.

Dessa forma, propomos a elevação dos subgêneros de Ommata a gêneros, mas salientamos que é imprescindível uma completa revisão de cada um desses gêneros que são um amálgama de espécies extremamente diferentes e, em inúmeros caracteres diversos daqueles das espécies-tipos de cada um deles.

Lista dos subgêneros elevados a gênero:

1. Ommata White, 1855

Espécie-tipo: Ommata elegans White, 1855 (monotipia);

2. Agaone Pascoe, 1859, stat. nov.

Espécie-tipo: Rhinotragus notabilis White, 1855 (designação de Thomson 1864);

3. Chysaethe Bates, 1873, stat. nov.

Espécie-tipo: Ommata smaragdina Bates, 1870 (designação de Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005);

4. Eclipta Bates, 1873, stat. nov.

Espécie-tipo: Ommata flavicollis Bates, 1873 (designação de Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005);

5. Rhopalessa Bates, 1873, stat. nov.

Espécie-tipo: Ommata clavicornis Bates, 1873 (designação de Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005);

6. Ecliptophanes Melzer, 1935, stat. nov.

Espécie-tipo: Ommata (Ecliptophanes) bucki Melzer, 1934 (monotipia);

7. Chariergodes Zajciw, 1963, stat. nov.

Espécie-tipo: Ommata anceps Melzer, 1927 (designação de Monné, 1993);

8. Oxyommata Zajciw, 1970, stat. nov.

Espécie-tipo: Oregostoma collare Audinet-Serville, 1833 (monotipia);

9. Chrysommata Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003, stat. nov.

Espécie-tipo: Ommata (Chrysommata) lauracea Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 (designação original).

Agaone Pascoe, 1859, stat. nov.

Agaone Pascoe, 1859:22.

Ommata (Agaone); Monné & Hovore, 2005:120 (lista); Monné, 2005:481 (cat.).

Cantharoxylymna Linsley, 1934:346; Monné & Hovore, 2005:116 (lista); 2006:115 (lista). Syn. nov.

Tamanho pequeno (aproximadamente de 7,0 mm até 12 mm). Corpo não deprimido (Figs. 6, ¹², ¹³, ²¹, ²², ²⁷, ²⁸), moderadamente largo (maior largura igual à cerca 1/4 do comprimento) (Figs. 4, 5, ⁸, ¹⁰, ¹⁴, ¹⁵, ¹⁷, ²³, ²⁵). Tegumento não metálico, alaranjado ou amarelo-alaranjado, com áreas negras ou enegrecidas, acastanhadas ou avermelhadas.

Macho: Cabeça (Figs. 5, ⁸, ¹⁴, ¹⁵, ²³) não prolongada atrás dos olhos (margem posterior dos olhos, na área de junção dos lobos oculares, muito próxima da borda anterior do protórax); comprimento do rostro igual à cerca de 2/3 da altura dos lobos oculares inferiores em vista frontal. Olhos grandes, fortemente emarginados. Lobos oculares superiores muito mais estreitos do que os inferiores; borda interna atinge o nível do ápice dos tubérculos anteníferos; distância entre os lobos igual a aproximadamente metade do comprimento do escapo. Distância entre os lobos oculares inferiores (^{Fig. 19}) menor do que a metade da largura da base do antenômero III. Base dos tubérculos anteníferos próximas entre si; ápice arredondado. Labro transversal, em geral, pouco mais curto do que a metade da largura. Antenas atingem o quinto ou o sexto apical dos élitros, gradualmente alargadas para o ápice; antenômero III cerca 1/3 mais longo do que o escapo e com o dobro ou quase o dobro do comprimento do IV; antenômeros VII-X serreados.

Protórax subcilíndrico, pouco mais largo na base do que no ápice, alargado lateralmente na região mediana, sem tubérculos laterais e com placa subcalosa (Figs. 1, 2), sublisa ou pontuada na metade lateral anterior. Disco do pronoto com dois sulcos, em geral bem marcados, que não atingem a borda anterior, convergentes em pequena extensão no terço apical, nitidamente divergentes em direção à base e gradualmente mais largos e indistintos na sua direção; superfície recoberta por pontuação grossa, profunda, confluente, mais dispersa, fina e rasa lateralmente; pubescência pouco conspícua. Prosterno sem pubescência abundante e longa. Cavidades procoxais fechadas. Processo prosternal nitidamente estreitado na região mediana e fortemente truncado e alargado no ápice. Processo mesosternal gradualmente elevado anteriormente; carenas laterais baixas e sem projeções; metade apical cordiforme. Mesepisterno intumescido, parcialmente visível dorsalmente acima dos úmeros. Metasterno não fortemente elevado próximo das metacoxas (no mesmo nível do ápice destas); pontuação moderadamente fina e rasa. Metepisternos muito mais largos na base do que no ápice.

Escutelo pubescente, alongado, ápice chanfrado e voltado para cima. Élitros cobrem totalmente o abdome, apenas estreitados para o ápice; disco subplano e sem carena nítida na lateral; margem lateral pouco sinuosa; ápice truncado, com espinhos nítidos nos ângulos externo e sutural; sutura não divergente em toda extensão; superfície com pontuação moderadamente grossa, bem marcada e muito abundante em toda extensão, mais profunda e cerrada no terço mediano.

Pernas anteriores e medianas nitidamente mais curtas do que as posteriores. Pro- e mesocoxas com espículo (Fig. 3). Pro- e mesofêmures (Figs. 6, ¹², ²¹, ²⁸) fortemente clavados, com o pedúnculo curvado para dentro e clava intumescida; superfície inferior com grânulos, mais abundantes nos mesofêmures. Metafêmures (Figs. 6, ¹², ²¹, ²⁸) clavados e esbeltos; pedúnculo curvado para dentro; clava gradual e não notavelmente intumescida; ápice ultrapassa o ápice elitral. Metatarsômero I (Figs. 7, ⁹, ¹⁶, ²⁴) tão ou mais longo do que II-V reunidos.

Abdome (Figs. 6, ¹², ²¹, ²⁸) curvado, principalmente os dois últimos urosternitos (raramente pouco curvado). Urosternitos em nível nitidamente inferior ao da superfície do metasterno; urosternito I, entre a borda da cavidade metacoxal e a margem distal, pouco mais longo do que os urosternitos II, III e IV; processo intercoxal com ápice aguçado ou suavemente arredondado; urosternitos II-IV com comprimento subigual; urosternito V nitidamente mais longo que II, III e IV na região central, metade centro-apical não deprimida, sem elevação nas laterais e com ápice nitidamente projetado; urosternitos I-IV pubescentes, com pelos entremeados, longos e eretos; pubescência do urosternito V variável em concentração e distribuição, mas com pelos eretos mais longos. Tégmen (Fig. 30) tão longo quanto o lobo-médio; lobos-laterais com aproximadamente metade do comprimento total do tégmen; margem interna dos lobos-laterais (Fig. 32) com reentrância acentuada pouco depois do meio e com pelos grossos e tão ou mais longos que a largura do lobo em vista dorsal. Lobo-médio liso, mais quitinoso na região próxima ao ápice, arqueado de perfil (Fig. 29); lobos dorsal e ventral fortemente aguçados para o ápice (Fig. 31).

Fêmea: As principais diferenças em relação aos machos são: distância entre os lobos oculares superiores e inferiores igual a, no mínimo, o dobro da largura do antenômero III (^{Fig. 20}); antenas atingem o quarto apical dos élitros; sulcos longitudinais do disco do pronoto indicados ou ausentes; pro- e mesocoxas sem espículos; pro- e mesofêmures sem grânulos na superfície; abdome (^{Figs. 13}, ²², ²⁷) não curvado para baixo; urosternito V aproximadamente tão longo quanto II, III e IV na região central; metade centro-apical do urosternito V com ápice subarredondado e com pequena projeção central.

Distribuição geográfica: Panamá, Guiana, Guiana Francesa, Peru, Brasil (Amazonas, Pará, Mato Grosso, Minas Gerais, Espírito Santo, Rio de Janeiro).

Discussão: Monné (2005) registrou, equivocadamente, Agaone como tendo sido descrito como subgênero de Ommata por Pascoe (1859).

Pascoe (op. cit.) registrou as seguintes características para Agaone, em contraposição a Rhinotragus e Oregostoma: "slender form, large eyes nearly or quite meeting below, antennae, and greater length of the first joint of the posterior tarsi". Originalmente, foram incluídas: R. notabilis White, 1855, R. molorchoides White, 1855 e R. trilineatus White, 1855 (além de outras não citadas - "&c.").

Lacordaire (1869) sinonimizou Agaone com Ommata White, 1855, mas Bates (1870) revalidou-o: "Lacordaire unites this to Ommata; from which, it appears to me distinct in the short, slender, filiform antennae, the short cylindrical thorax, and the much shorter legs, especially the hind pair". Bates (1869) descreveu Agaone monostigma proveniente da Nicarágua. Bates (1870) manteve em Agaone: A. notabilis e A. molorchoides e incluiu três novas espécies: A. colon Bates, 1870; A. malthinoides Bates, 1870 e A. ruficollis Bates, 1870. A. trilineata foi transferido por Bates (op. cit.) para Rhinotragus.

Gemminger & Harold (1872) mantiveram Agaone como sinônimo de Ommata e transferiram para ele todas as espécies mencionadas por Bates (1870). Apesar de conhecerem o trabalho de Bates (op. cit.), Gemminger & Harold (op. cit.) incluíram Rhinotragus trilineatus em Ommata: "trilineata White. Longic. VIII. 2. p. 200. - Bates. l. c. p. 317". Assim, não há dúvida que esses autores transferiram intencionalmente a espécie para Ommata, não tendo ocorrido um equívoco.

Posteriormente, Bates (1873) transferiu Rhinotragus molorchoides e A. colon para Odontocera Audinet-Serville, 1833, baseando-se na forma das antenas, que seriam filiformes, considerou Agaone como subgênero de Ommata e registrou: "The genus Agaone, Pascoe, which I formerly adopted, I find on the examination of further material to be quite untenable; or if it be maintained, it must be restricted to the typical species, A. notabilis". No mesmo trabalho A. malthinoides e A. ruficollis foram alocadas em Ommata (Eclipta), O. trilineata transferida novamente para Rhinotragus e Agaone monostigma para Odontocera.

Bates (1885) descreveu Ommata sallaei, proveniente do México, comparando-a com Ommata (Agaone) notabilis sem, no entanto, colocá-la em nenhum dos subgêneros. Aurivillius (1912) interpretou, equivocadamente, a comparação como uma alocação no subgênero Ommata (Agaone). Monné (1993) registrou O. (Agaone) sallaei no subgênero O. (Eclipta). Embora essa nova combinação tenha sido estabelecida em um catálogo e não tenha sido acompanhada de argumentação, Eclipta sallaei realmente não poderia ser alocada em Agaone, porque os olhos são notavelmente menores, os lobos oculares superiores e inferiores dos machos são nitidamente afastados e o metatarsômero I é mais curto do que os restantes reunidos.

Para as comparações entre Agaone e os ex-subgêneros de Ommata foram utilizadas as espécies-tipos. As comparações entre Agaone e os demais gêneros de Rhinotragini baseiam-se, principalmente, nas espécies-tipo e apenas as diferenças mais evidentes foram mencionadas (quando possível, apenas uma).

Um dos caracteres que separam Agaone dos demais ex-subgêneros de Ommata, é a presença de um espículo nas pro- e mesocoxas dos machos que, até o momento, não foi encontrado em nenhum outro gênero.

Agaone difere dos gêneros listados a seguir, pelas cavidades procoxais fechadas atrás (abertas nesses gêneros): Acorethra Bates, 1873; Apostropha Bates, 1873; Catorthontus Waterhouse, 1880; Corallancyla Tippmann, 1960; Cylindrommata Tippmann, 1960; Epimelitta Bates, 1870; Mimommata Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003; Neophygopoda Melzer, 1933; Oxylymma Pascoe, 1859; Pseudophygopoda Tavakilian & Peñaherrera-Leiva 2007; Stenochariergus Giesbert & Hovore, 1989; Stenopseustes Bates, 1873; Sulcommata Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003; Thouvenotiana Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003; Xenocrasis Bates, 1873; Xenocrasoides Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2003.

Agaone difere de Ommata: corpo robusto; antenas não ultrapassam o ápice elitral nos dois sexos; antenômeros distais não notavelmente engrossados; abdome dos machos curvado para baixo; pro- e mesofêmures evidentemente clavados e curtos; pernas posteriores não notavelmente esguias e longas; metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V. Em Ommata o corpo é esbelto, as antenas ultrapassam o ápice elitral nos dois sexos, os antenômeros distais são distintamente engrossados, o abdome dos machos não é curvado para baixo, os pro- e mesofêmures são esguios e longos, as pernas posteriores são evidentemente esbeltas e longas e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

De Chrysaethe diferencia-se: corpo robusto; pronoto não notavelmente alongado e não estriado transversalmente; élitros não distintamente estreitados a partir do terço basal; abdome dos machos curvado para baixo; pro- e mesofêmures distintamente clavados; metafêmures moderadamente grossos; metatarso longo; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Chrysaethe o corpo é esguio, o pronoto é alongado e distintamente estriado transversalmente, os élitros são nitidamente estreitados a partir do terço basal, o abdome dos machos não é curvado para baixo, os pro- e mesofêmures não são notavelmente clavados, os metafêmures são esbeltos, o metatarso é proporcionalmente curto e o metatarsômero I é mais curto que II-V.

Difere de Eclipta: corpo robusto; élitros não evidentemente estreitados a partir do terço basal; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; abdome dos machos curvado para baixo; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; pro- e mesofêmures notavelmente clavados. Em Eclipta o corpo é esguio, os élitros são distintamente convergentes para o ápice e não recobrem todo o abdome, o abdome dos machos não é curvado para baixo e os pro- e os mesofêmures não são fortemente clavados.

Separa-se de Rhopalessa: corpo robusto; rostro mais longo do que o lobo ocular inferior; antenômeros VI-XI não notavelmente engrossados; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; urosternito V dos machos não deprimido na região central; pro- e mesofêmures distintamente clavados; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Rhopalessa o corpo é moderadamente esguio, o rostro é mais curto do que o lobo ocular inferior, os antenômeros VI-XI são fortemente engrossados, o ápice elitral é arredondado, o urosternito V dos machos é deprimido na região central, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Distingue-se de Ecliptophanes: corpo robusto; rostro mais longo do que o lobo ocular inferior; antenas não atingem o ápice elitral; antenômeros IX-XI não notavelmente engrossados; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; pro- e mesofêmures fortemente clavados; metafêmures com clava gradual; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Ecliptophanes o corpo é esguio, o rostro é mais curto do que o lobo ocular inferior, as antenas ultrapassam o ápice elitral nos dois sexos, os antenômeros IX-XI ou X-XI são fortemente engrossados, o ápice elitral não possui espinhos, os pro- e mesofêmures não são notavelmente clavados, a clava dos metafêmures é abrupta, o metatarsômero I, no máximo, é tão longo quanto II-V.

Agaone difere de Chariergodes: corpo robusto; lobos oculares inferiores dos machos subcontíguos; rostro mais longo do que o lobo ocular inferior; antenas não atingem o ápice elitral; antenômeros distais subserreados; antenômeros X-XI não notavelmente engrossados; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; pro- e mesofêmures notavelmente clavados e proporcionalmente curtos; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Chariergodes o corpo é esguio, os lobos oculares inferiores dos machos são afastados, o rostro é mais curto do que o lobo ocular inferior, as antenas ultrapassam o ápice elitral, os antenômeros distais não são subserreados, os antenômeros X-XI são distintamente engrossados, o ápice elitral não possui espinhos, os profêmures não são fortemente clavados, os mesofêmures são alongados e com clava abrupta e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Distinto de Oxyommata [baseado em Oregostoma collare sensu Zajciw (1970)]: corpo robusto; élitros não estreitados e não divergentes na metade apical; ápice elitral truncado e nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; pro- e mesofêmures fortemente clavados e proporcionalmente curtos; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Oxyommata o corpo é esguio, os élitros são nitidamente estreitados e divergentes na metade apical, o ápice elitral é arredondando e inerme, o abdome ultrapassa distintamente o ápice elitral, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados, os mesofêmures são moderadamente longos e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Agaone difere de Chrysommata: tegumento não metálico; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; ápice elitral truncado e nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; pro- e mesofêmures notavelmente clavados; metatíbias sem tufo de pelos; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Chrysommata o tegumento é metálico, o abdome ultrapassa distintamente o ápice elitral nos dois sexos, o ápice elitral é marcado nos ângulos externo e sutural, mas sem espinho nítido, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados, as metatíbias possuem tufo de pelos e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Difere de Ecliptoides: élitros não ou muito fracamente estreitados para o ápice; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; pro- e mesofêmures notavelmente clavados. Em Ecliptoides os élitros das fêmeas são distintamente estreitados para o ápice e recobrem apenas parte do segundo segmento abdominal e os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados.

Agaone difere dos gêneros listados a seguir, além de vários outros caracteres, pelos élitros que recobrem todo ou quase todo o abdome, enquanto nesses gêneros, os élitros são distintamente curtos, deixando grande parte do abdome exposto: Bromiades Thomson, 1864; Carenoptomerus Tavakilian & Peñaherrera-Leiva 2003; Crossomeles Chemsak & Noguerra, 1993; Ischasia Thomson, 1864; Ischasioides Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2003 (forma das cavidades procoxais não mencionada na descrição original); Monneus Magno, 2001; Optomerus Giesbert, 1996; Parischasia Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005; Pasiphyle Thomson, 1864; Phygopoda Thomson, 1864; Phygopoides Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003; Pseudisthmiade Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005; Tomopteropsis Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 (forma das cavidades procoxais não mencionada na descrição original); Tomopterus Audinet-Serville, 1833; Pseudacorethra Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2007.

Dos gêneros a seguir, Agaone difere, distintamente, pelos élitros não distintamente estreitados para o ápice (não deiscentes) e parte considerável do abdome não exposta: Acyphoderes Audinet-Serville, 1833; Isthmiade Thomson, 1864; Lygrocharis Melzer, 1927; Phespia Bates, 1873; Sphecomorpha Newman, 1838; Pseudagaone Tippmann, 1960; Clepitoides Clarke, 2009.

De Aechmutes Bates, 1867, Erythroplatys White, 1855 e Ornistomus Thomson, 1864 diferencia-se pelos élitros sem carenas e não alargados na metade posterior.

Difere de Pandrosos Bates, 1867 pelo corpo mais robusto e pelos mesofêmures mais curtos. Em Pandrosos o corpo é esguio e os mesofêmures são distintamente mais longos.

Agaone difere de Neoregostoma Monné & Giesbert, 1992, principalmente, pelo metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V reunidos (distintamente mais curto em Neoregostoma). De Odontocera Audinet-Serville, 1833 difere pela ausência de áreas vítreas nos élitros (presentes em Odontocera).

Difere de Rhinotragus Germar, 1824, pelos élitros não aplanados dorsalmente e pelo metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V reunidos (respectivamente aplanado e mais curto em Rhinotragus). Finalmente, difere de Oregostoma Audinet-Serville, 1833, pelos pro- e mesofêmures notavelmente clavados e pelo metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V reunidos. Em Oregostoma, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados e o metatarsômero I e mais curto do que II-V reunidos. Vide discussão sobre Grupiara gen. nov.

Os caracteres listados por Linsley (1934) não permitem separar Cantharoxylymna de Agaone. O exame de um espécime de C. bicolor, associado à descrição original do gênero, permite efetuar a sinonímia entre os dois gêneros.

Cantharoxylymna linsleyi Fisher, 1947, não possui os caracteres encontrados em Agaone (presença de espículo nas pro- e mesocoxas dos machos; pro- e metafêmures fortemente clavados; metatarsômero I mais longo do que II-V reunidos; urosternito V não deprimido na região centro-apical, etc.). Transferimos, provisoriamente, esta espécie para Eclipta, gênero no qual, estão alocadas várias espécies similares: Eclipta linsleyi (Fisher, 1947), comb. nov.

Chave para as espécies de Agaone

1. Área negra não circunda completamente os metafêmures, principalmente na lateral interna (^{Figs. 8-13}). Peru, Equador, Bolívia, Brasil.......... (Amazonas, Rondônia) A. peruviensis (Fisher, 1952)

- Área negra circunda completamente os metafêmures (^{Figs. 14-18}, ²¹, ²²)................................ 2

2(1). Desenho negro do pronoto localizado no centro e com a borda anterior emarginada (Figs. 4, 5); quarto dorso-apical dos metafêmures sem faixa enegrecida (Figs. 4, 5). Panamá A. bicolor (Linsley, 1934)

- Desenho negro do pronoto localizado junto à margem anterior ou no centro (^{Figs. 8}, ¹⁰, ¹⁴, ¹⁵, ¹⁷, ²³, ²⁵), nesse último caso, com a borda anterior não emarginada e, frequentemente, com projeção em direção à cabeça; quarto dorso-apical dos metafêmures com faixa enegrecida (^{Figs. 8}, ¹⁰, ¹⁴, ¹⁵, ¹⁷, ²³, ²⁵)....................................3

3(2). Desenho enegrecido do pronoto atinge a sua borda anterior (^{Figs. 14}, ¹⁵, ¹⁷); lateral do protórax com placa subcalosa sublisa (Fig. 2); laterais dos urosternitos II e III das fêmeas com faixas transversais enegrecidas (^{Fig. 22}). Peru, Guiana, Guiana Francesa, Brasil (Amazonas, Pará, Mato Grosso)........................... A. notabilis (White, 1855)

- Desenho enegrecido do pronoto não atinge a sua borda anterior (^{Figs. 23}, ²⁵); lateral do protórax com placa subcalosa fortemente pontuada (Fig. 1); laterais dos urosternitos II e III das fêmeas sem faixas transversais enegrecidas (^{Fig. 27}). Brasil (Bahia, Minas Gerais, Espírito Santo, Rio de Janeiro)................................. A. punctilla sp. nov.

Agaone peruviensis (Fisher, 1952), comb. nov.

(^{Figs. 8-13})

Ommata (Agaone) peruviensis Fisher, 1952:10; Monné, 2005:481 (cat.); Monné & Hovore, 2005:120 (lista); 2006:120 (lista); Wappes et al. 2006:17 (lista).

Macho (^{Fig. 8}): Rostro alaranjado com a borda distal, clípeo e labro negros. Área entre os lobos oculares inferiores e a base dos tubérculos anteníferos acastanhada. Área entre a base dos tubérculos anteníferos e o occipício e lateralmente até pouco depois do inicio do lobo ocular inferior, preta. Genas alaranjadas com o ápice negro. Face ventral alaranjada. Escapo, pedicelo e antenômero III pretos; antenômeros IV-XI alaranjados, no mínimo em parte da base, e negros no restante.

Placa subcalosa da lateral do protórax grande, subelíptica e com pontos pequenos e dispersos. Pronoto (^{Fig. 8}) alaranjado com mancha negra, subcordiforme, que inicia aproximadamente no meio, com a parte mais estreita voltada para a cabeça. Metepisternos (^{Figs. 9}, ¹²) pretos. Metasterno (^{Figs. 9}, ¹²), a cada lado, com uma mancha subtriangular negra, com a parte mais larga junto ao metepisterno e a parte mais estreita próxima da base das metacoxas (ápices dessas manchas não interligados entre si). Élitros (^{Fig. 8}) negros; em cada élitro uma mancha amarelada alongada, epipleural, que inicia no úmero e não ultrapassa o quarto basal e duas manchas amareladas, grandes, dorsais: uma longitudinal, muito variável na forma, localizada na metade basal, que atinge ou não a sutura e não atinge a epipleura; outra transversal, localizada na metade apical, que atinge a sutura e a epipleura. Urosternitos I e V acastanhados; urosternitos II-IV negros. Mancha preta dos metafêmures (^{Figs. 8}, ⁹, ¹²), em geral, presente apenas nas áreas dorsal, ventral e lateral externa.

Fêmea (^{Fig. 10}): Parte enegrecida do rostro mais larga do que no macho (^{Fig. 10}). Escapo, pedicelo e antenômeros III-VII negros; antenômero VIII enegrecido em parte da base; antenômero IX com pequena mancha negra no ápice; antenômeros X preto no terço apical; antenômero XI negro nos dois terços apicais. Élitros (^{Fig. 10}) como no macho. Área negra do metasterno recobre quase todo o esclerito. Urosternitos I-IV (^{Figs. 11}, ¹³) completamente alaranjados; urosternito V preto no ápice.

Variabilidade: Macho: clípeo acastanhado; genas amareladas com o ápice acastanhado; face ventral da cabeça amarelada; antenômeros IV-XI quase inteiramente negros ou quase inteiramente alaranjados; antenômeros distais com a parte escura acastanhada; mancha preta do pronoto não sub-retangular, não emarginada na parte mais larga e pouco mais estreita junto à borda anterior do pronoto; mancha negra do pronoto inicia distintamente após a metade basal; mancha elitral amarelada que inicia no úmero, junto à epipleura, ausente; urosternito IV preto na base e acastanhado no restante; urosternito V negro; mancha preta dos metafêmures presente apenas na área dorsal e ventral ou incompleta na lateral interna; área enegrecida do rostro avança entre os olhos, quase se interligando a mancha dorsal da cabeça; urosternitos II-IV negros na base. Fêmea: genas amareladas com o ápice acastanhado; mancha amarelada da metade basal dos élitros arredondada (holótipo).

Dimensões em mm (♂/♀): Comprimento total, 8,0-9,1/9,4-10,8; comprimento do protórax, 1,7-2,1/2,0-2,2; largura do protórax na base, 1,5-1,7/1,7-1,9; largura do protórax no ápice, 1,2-1,4/1,4-1,6; largura umeral, 1,8-2,2/2,1-2,6; comprimento elitral, 5,0-5,6/5,6-6,5.

Distribuição geográfica: Equador (novo registro), Peru (Fisher, 1952), Bolívia (Wappes et al., 2006), Brasil (Amazonas, Rondônia) (novos registros).

Tipos, localidade-tipo: Holótipo ♀ e dois parátipos (♂ e ♀), provenientes do Peru (Rio Santiago), depositados no AMNH (holótipo e parátipo ♂) e USNM (parátipo ♀).

Discussão: Fisher (1952) afirmou: "antennae black (except last four segments which are yellow)". Embora nenhum dos espécimes examinados tenha os últimos antenômeros completamente amarelos, é possível que essa variação ocorra, mas também é possível que os espécimes examinados por Fisher (op. cit.) possuam a área escura suavemente acastanhada (como um dos exemplares que examinamos), o que poderia ter confundido o autor da espécie. A fotografia do holótipo, disponível em http://research.amnh.org/iz/types_db/images/Ommata_peruviensis.jpg, sugere que o antenômero XI é acastanhado, contrariando a afirmação de Fisher (op. cit.).

A diferença mais notável entre A. peruviensis e as demais espécies do gênero está na forma e posição do desenho negro do pronoto (^{Figs. 8}, ¹⁰) (para as demais espécies, vide figs. 4, 5, ¹⁴, ¹⁵, ¹⁷, ²³, ²⁵) e no desenho preto dos metafêmures (^{Figs. 8-10}, ¹¹, ¹³) que é interrompido [completo nas demais espécies (Figs. 6, ²¹, ²², ²⁷, ²⁸)].

Material examinado (MZUSP): EQUADOR, Napo: Coca, ♂, I.1985, G. Onore col. BOLÍVIA. Região de Chaparé (400 m), ♀, IX.1956 [sem nome do coletor]. Beni: Guanay (Uyapi), ♀, X-XI.1992, (sem nome do coletor). BRASIL, Amazonas: Benjamin Constant (Rio Javary, alto Amazonas), 2 ♂♂, IX.1961, Dirings; ♂, I.1962, Dirings. Rondônia: Costa Marquez, ♀, 16.XI.1986, R.W. Wilkerson col. (ACMT); 62 km SW Ariquemes (próximo da Fazenda Rancho Grande), ♀, 01-17.XI.1997, B.K. Dozier col. (ACMT).

Agaone bicolor (Linsley, 1934), comb. nov.

(Figs. 3-7)

Cantharoxylymna bicolor Linsley, 1934:347; Monné, 2005:458 (cat.); Monné & Hovore, 2005:116 (lista); 2006:115 (lista).

Macho (Fig. 5): Rostro alaranjado com a borda distal, clípeo e labro negros. Área entre os lobos oculares inferiores e a base dos tubérculos anteníferos alaranjada, um pouco mais escura do que no rostro. Área entre a base dos tubérculos anteníferos e o occipício e lateralmente até pouco depois do inicio do lobo ocular inferior preta. Genas alaranjadas com o ápice negro. Face ventral da cabeça alaranjada. Escapo preto, com mancha alaranjada na área ventral; pedicelo preto; antenômeros III-VII pretos, com mancha acastanhada, longitudinal, na face ventral; antenômeros VIII-X alaranjados com o extremo apical externo preto; antenômero XI alaranjado no terço basal e preto no restante.

Placa subcalosa da lateral do protórax grande, subelíptica e com pontos pequenos e dispersos. Pronoto (Fig. 5) alaranjado; margem distal enegrecida; disco com mancha negra, localizada no meio, fortemente emarginada na borda mais próxima da cabeça. Metepisternos (Fig. 6) pretos, com o extremo apical alaranjado. Metasterno (Figs. 6, 7), a cada lado, com uma mancha subtriangular negra, com a parte mais larga junto ao metepisterno e a parte mais estreita próxima da base das metacoxas (ápices dessas manchas largamente distanciadas entre si). Élitros negros; em cada élitro uma mancha amarelada, trapezoidal, que inicia próximo da base e atinge quase o meio e outra, sub-retangular, entre o meio e o ápice (essas manchas se estendem da sutura a epipleura). Urosternitos I, II e V (Figs. 6, 7) amarelo-acastanhados; urosternito IV amarelado lateralmente e preto na área central (os ápices laterais da área negra fortemente emarginados); urosternito V acastanhado. Mancha negra dos metafêmures (Figs. 5-7) circunda todo o membro, mas não se prolonga dorsalmente para o ápice.

Fêmea (Fig. 4): Descrição original: "Yellowish-testaceous, with black markings on the head, pronotum, elytra, legs, and mesosternum. Head finely, closely punctured, punctures coarser on occiput; eyes, vertex, and mandibles black; antennae black, segments eight to eleven pale, segments one to seven ciliate within. Prothorax coarsely, closely punctured, discal area black. Elytra two and one-half times as long as broad, with a narrow, transverse, black fascia at base, middle, and at apex; pubescence short, sparse; apices slightly dehiscent. Anterior and middle femora with a black fascia above, posterior femora with a black subapical ring; anterior tibiae black above, pale beneath, median and posterior tibiae and all the tarsi black. Body beneath yellow except met-episterna and apical half of metasternum which are black. Length 8 mm; breadth 2 mm.

The specimen looks remarkably like a Chauliognathus, resembling in particular C. nigrocinctus Gorham".

Dimensões em mm (♂): Comprimento total, 9,2; comprimento do protórax, 2,1; largura do protórax na base, 1,5; largura do protórax no ápice, 1,8; largura umeral, 2,2; comprimento elitral, 5,7.

Distribuição geográfica: Panamá (Linsley, 1934).

Tipos, localidade-tipo: Holótipo ♀ depositado no CASC.

Discussão: Linsley (1934) comparou Cantharoxylymna bicolor (= Agaone bicolor) com Chauliognathus nigrocinctus Gorham, 1881 (Cantharidae). Comparando-se as duas espécies, observa-se que, na verdade, a semelhança é muito vaga, restringindo-se, além das diferenças entre as famílias, ao desenho do pronoto e duas das faixas pretas dos élitros (basal e medial). Aparentemente, Linsley (op. cit.) não conhecia Ommata (Agaone).

Material examinado: PANAMÁ, Panamá: 7-10 km N El Llano, ♂, 14-22.V.1993, E. Giesbert col. (FSCA).

Agaone notabilis (White, 1855), comb. nov.

(Figs. 2, ^14-22)

Rhinotragus notabilis White, 1855:199.

Agaone notabilis; Pascoe, 1859:22 (comb. nov.); Thomson, 1864:167; Bates, 1870:318; Aurivillius, 1922:407; Tavakilian in Hequet, 1996: prancha VIII, fig. 5; 1996: sem paginação (partim - texto sobre a figura 5 da prancha VIII); Meurer-Grimes & Tavakilian, 1997:371, 380 (plantas hosp.; partim); Tavakilian et al., 1997:325.

Ommata (Agaone) notabilis; Bates, 1873:36; Aurivillius, 1912:280 (cat.); Zajciw, 1965:124; Monné & Giesbert, 1994:95 (lista; partim); Monné, 2001:43 (partim); Monné, 2005:481 (cat.; partim); Monné & Hovore, 2005:120 (lista; partim); 2006:120 (lista; partim); Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2007:93, figs. 34, 35, 36 (distr.; partim); Barbosa et al., 2009:292.

Ommata notabilis; Lacordaire, 1869:502; Gemminger & Harold, 1872:2890 (cat.); Bodkin, 1919:268 (distr.); Blackwelder, 1946:576 (lista).

Agaone notabilis ab. fasciata Aurivillius, 1922:408.

Ommata notabilis a. fasciata; Blackwelder, 1946:576 (lista).

Agaone notabilis ab. connexa Aurivillius, 1922:408.

Ommata notabilis a. connexa; Blackwelder, 1946:576 (lista).

Macho (^{Fig. 14}): Rostro alaranjado com a borda distal, clípeo e labro negros. Área entre os lobos oculares inferiores e a base dos tubérculos anteníferos avermelhada. Área negra entre a base dos tubérculos anteníferos e o occipício e lateralmente, até pouco além do inicio do lobo ocular inferior. Genas alaranjadas com o ápice negro. Face ventral alaranjada. Escapo e pedicelo negros com o extremo apical acastanhado; antenômero III castanho-escuro; antenômeros IV-XI alaranjados, no mínimo em parte da base, e castanho-escuro no restante.

Placa subcalosa da lateral do protórax (Fig. 2) grande, subelíptica, com pontos moderadamente pequenos e dispersos. Pronoto (^{Figs. 14}, ¹⁵) alaranjado com mancha negra, subcordiforme, iniciada antes no meio, com a parte mais estreita voltada para a cabeça, e atinge a borda anterior, em geral, não ou fracamente prolongada na declividade lateral. Metepisternos (^{Fig. 21}) negros. Metasterno (^{Figs. 16}, ²¹), a cada lado, com uma mancha subtriangular preta, com a parte mais larga junto ao metepisterno e a parte mais estreita próxima da base das metacoxas (ápices dessas manchas não interligados entre si). Élitros (^{Fig. 14}) negros; em cada um, mancha amarelada alongada, epipleural, que se inicia no úmero e não ultrapassa o quarto basal e duas manchas amareladas, grandes, dorsais: uma longitudinal, subelíptica, que se inicia quase na base e prolonga-se até pouco depois do meio, atinge a sutura, mas não alcança a epipleura; outra transversal, localizada na metade apical, que atinge a sutura e a epipleura. Urosternitos (^{Figs. 16}, ²¹) I e V alaranjados; urosternitos II-IV negros. Mancha negra dos metafêmures (^{Figs. 14-16}, ²¹) circunda completamente a superfície e prolonga-se dorsalmente até o ápice.

Fêmea (^{Fig. 17}): Parte enegrecida do rostro frequentemente mais larga do que no macho (^{Fig. 17}); área dorsal amarelada da cabeça estende-se até a área anterior dos tubérculos anteníferos. Escapo, pedicelo e antenômeros III-VII negros; antenômero VIII enegrecido em parte da base; antenômero IX com pequena mancha negra no ápice; antenômero X preto no terço apical; antenômero XI negro nos dois terços apicais; urosternitos I-IV alaranjados. Mancha negra do pronoto, em geral, maior do que nos machos (^{Fig. 17}), mas com a mesma forma. Mancha amarelada anterior dos élitros como nos machos. Metepisternos (^{Fig. 22}) negros na região anterior e amarelados na posterior (comprimento dessas áreas muito variável). Mancha preta do metasterno (^{Figs. 18}, ²²) como nos machos. Urosternitos I e IV (^{Figs. 18}, ²²) inteiramente amarelados; II e III amarelados com mancha negra, alongada, nas laterais; V amarelado com o ápice preto.

Variabilidade: Macho: clípeo acastanhado na base; genas com ápice acastanhado; face ventral da cabeça acastanhada em larga faixa centro-longitudinal; antenômero III parcialmente acastanhado na face ventral; antenômeros IV-VII com área acastanhada apenas na face ventral; mancha negra do pronoto com a borda mais próxima da base variável: emarginada, sinuosa ou curva; parte distal dos metepisternos com a área amarelada variável na forma e no tamanho; manchas amareladas dos élitros (^{Figs. 14}, ¹⁵) total ou parcialmente fundidas. Fêmea: área dorsal amarelada da cabeça estende-se quase até a borda posterior dos lobos oculares superiores; antenômero VIII negro; mancha negra do pronoto não atinge a margem anterior; mancha amarelada anterior dos élitros (^{Fig. 17}) curta, seu ápice muito distante da mancha transversal amarelada; metepisternos inteiramente negros; macha preta do metasterno não subtriangular e a cada lado dividida em duas partes: a primeira, pequena, junto à área posterior dos metepisternos e a segunda, transversal, grande, localizada próximo das metacoxas.

Dimensões em mm (♂/♀): Comprimento total, 7,0-9,0/7,4-9,1; comprimento do protórax, 1,6-2,0/1,7-2,0; largura do protórax na base, 1,2-1,7/1,4-1,8; largura do protórax no ápice, 1,1-1,4/1,4-1,6; largura umeral, 1,5-2,2/1,7-2,2; comprimento elitral, 4,6-5,8/4,7-6,1.

Distribuição geográfica: Peru (Monné, 1993), Guiana (Bodkin, 1919), Guiana Francesa (Monné, 1993), Brasil [Pará (Monné, 2001), Amazonas (White, 1855), Mato Grosso (Monné, 1993)].

As citações para os estados brasileiros do Espírito Santo (Zajciw, 1974), Rio de Janeiro (Zajciw, 1972) e para a Argentina (Burmeister, 1865), devem ser desconsideradas. A espécie que provavelmente ocorre nessa região é A. punctilla sp. nov. Incluímos essas citações na lista bibliográfica desta última espécie.

Tipos, localidade-tipo: Holótipo ♂, coletado por H.W. Bates, no Brasil ("Amazon", Santarém), depositado no BMNH.

Discussão: As duas aberrações descritas por Aurivillius (1922) são realmente variações de A. notabilis. Dois espécimes da coleção do MZUSP correspondem a essas "aberrações". De qualquer forma, de acordo com o ICZN (1999), como esses nomes não foram utilizados antes de 1985 como um nome válido de espécie, ou subespécie ou tratados como homônimos seniores, não possuem status no código e não estão disponíveis (Artigo 45.6.4.1). Aurvillius (op. cit.) foi o primeiro a examinar uma grande série de espécimes, coletados em Manaus (Brasil, Amazonas), e apontar caracteres dos dois sexos, não comentados na descrição original e por Bates (1870).

Vide discussão sobre Agaone punctilla sp. nov.

Material examinado (MZUSP): BRAZIL, Amazonas: Manaus (Reserva Duque), ♀, IX.1995, M.G.V. Barbosa col.; Parintins, 2 ♀♀, sem data de coleta, A. Maller col. Pará: Alter do Chão, 2 ♀♀, 19.IX.1969, Expedição Permanente do Amazonas col.; Cachimbo, 6 ♂♂, X.1955, Pereira col.; Óbidos, ♀, III.1959, sem nome do coletor.

Agaone punctilla sp. nov.

(Figs. 1, ^23-28)

Rhinotragus notabilis; Burmeister, 1865:173 (distr.).

Ommata (Agaone) notabilis; Zajciw, 1972:55 (distr.); 1974:56 (distr.); Monné, 1993:28 (cat.; partim); Monné & Giesbert, 1994:95 (lista; partim); Monné, 2001:43 (plantas hosp.; partim); 2005:481 (cat.; partim); Monné & Hovore, 2005:120 (lista; partim); 2006:120 (cat.; partim); Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2007:93 (distr.; partim).

Agaone notabilis; Tavakilian in Hequet, 1996: sem paginação (partim - texto sobre a figura 5 da prancha VIII).

Etimologia: Latim, punctilla = diminutivo de pontuada.

Macho (^{Fig. 23}): Rostro alaranjado com a borda distal, clípeo e labro negros. Área entre os lobos oculares inferiores e a base dos tubérculos anteníferos avermelhada. Área entre a base dos tubérculos anteníferos e o occipício e lateralmente até pouco depois do inicio do lobo ocular inferior preta. Genas avermelhadas com o ápice negro. Face ventral avermelhada. Escapo e pedicelo negros, esse último com o extremo apical acastanhado; antenômero III castanho-escuro; antenômeros IV-XI alaranjados, no mínimo em parte da base, e castanho-escuro no restante.

Placa lateral subcalosa do protórax grande (Fig. 1), com pontos moderadamente grossos, abundantes e em parte confluentes. Pronoto (^{Fig. 23}) alaranjado com mancha negra, transversal, que inicia antes no meio e não atinge a borda anterior (frequentemente, com projeção em direção borda anterior), não prolongada na declividade lateral. Metepisternos (^{Fig. 28}) negros na metade ou terço basal e avermelhados no restante. Metasterno (^{Figs. 24}, ²⁸), a cada lado, com uma mancha obliqua preta, com a parte mais larga unida ao metepisterno e, entre o ápice do metepisterno e a mancha negra, uma área avermelhada, alongada, com a face voltada para a cabeça arredondada; as manchas negras de cada lado do metasterno separadas no centro. Élitros (^{Fig. 23}) negros; em cada élitro mancha amarelada alongada, epipleural, que se inicia no úmero e não ultrapassa o quarto basal e duas manchas amareladas, grandes, dorsais: uma longitudinal, subelíptica, que inicia quase na base e prolonga-se até pouco depois do meio, que atinge a sutura, mas não atinge a epipleura; outra transversal, localizada na metade apical, que atinge a sutura e a epipleura. Urosternitos I e IV (^{Figs. 24}, ²⁸) inteiramente avermelhados; II-III inteiramente castanho-escuros; V acastanhado, com o ápice castanho-escuro. Mancha negra dos metafêmures (^{Figs. 23}, ²⁴, ²⁸) circunda completamente a superfície e prolonga-se dorsalmente até o ápice.

Fêmea (^{Fig. 25}): Parte enegrecida do rostro (^{Fig. 25}), frequentemente, com projeções curtas em direção ao vértice. Escapo, pedicelo e antenômeros III castanho-escuros; antenômeros IV-XI distintamente anelados. Mancha negra do pronoto (^{Fig. 25}), desenho elitral (^{Fig. 25}), metepisternos (^{Fig. 27}) e metasterno (^{Figs. 26}, ²⁷) como nos machos. Urosternitos I-IV (^{Figs. 26}, ²⁷) completamente acastanhados; urosternito V parcialmente negro.

Variabilidade: Macho: genas e face ventral alaranjada ou suavemente acastanhada; escapo acastanhado ou negro e com mancha avermelhada na face ventral; antenômero III com mancha longitudinal avermelhada dorsal e/ou ventral; mancha longitudinal amarelada dos élitros inicia-se pouco depois da base; urosternitos I e IV inteiramente castanhos; urosternito II castanho-escuro apenas na região central.

Dimensões em mm (♂/♀): Comprimento total, 9,1-10,5/8,9-11,8; comprimento do protórax, 2,0-2,3/2,0-2,6; largura do protórax na base, 1,6-1,8/1,7-2,1; largura do protórax no ápice, 1,4-1,5/1,6-1,8; largura umeral, 2,0-2,3/2,1-2,8; comprimento elitral, 5,7-6,5/5,9-7,6.

Discussão: Acreditamos que o primeiro a confundir Agaone punctilla sp. nov. com A. notabilis foi Burmeister (1865), que registrou a espécie para a Argentina. Posteriormente, Zajciw (1972) também confundiu as duas espécies e registrou A. notabilis para o sudeste brasileiro.

Agaone punctilla sp. nov. é semelhante a A. notabilis, mas difere: desenho negro do pronoto (^{Figs. 23}, ²⁵) não atinge a borda anterior; área subcalosa da lateral do protórax (Fig. 1) com pontuação grossa e abundante; área negra dos metafêmures mais larga, principalmente em direção ao ápice (^{Figs. 23}, ²⁵); lateral do metasterno, junto ao metepisterno e às metacoxas, com área alaranjada; urosternitos II e III das fêmeas (^{Fig. 27}) sem faixa transversal negra nas laterais. Em A. notabilis o desenho negro do pronoto (^{Figs. 14}, ¹⁵, ¹⁷) atinge a borda anterior, a área subcalosa da lateral do protórax (Fig. 2) possui pontos esparsos (aspecto geral de lisa), a área negra dos metafêmures (^{Figs. 14}, ¹⁵, ¹⁷) é mais estreita, principalmente em direção ao ápice, a lateral do metasterno, junto ao metepisterno e às metacoxas, não possui área clara e os urosternitos II e III das fêmeas (^{Fig. 22}) possui faixa transversal negra nas laterais.

Material-tipo (MZUSP): Holótipo ♂, BRASIL, Espírito Santo: Santa Tereza, XII.1946, R. Arlé col. Parátipos - BRASIL, Bahia: Encruzilhada (15°32'25"S-40°50'12"W; 800 m; armadilha malaise), 10-12.XII.2007, ♀, J.A. Rafael, P.C. Grossi & D.R. Parizotto col. (INPA). Minas Gerais: Rio José Pedro, ♀, I.1921, Zikán col. Espírito Santo: Barra do São Francisco (Córrego Ita), 1 ♂, 4 ♀♀, XI.1956, W. Zikán col.; Linhares, 2 ♀♀, X.1972, P.C. Elias col.; Santa Tereza, ♀, 20.XI.1928, O. Conde col.; ♂, XII.1946, R. Arlé col.; 5 ♀♀, XI.1964, C.T. Elias col.; ♂, XI.1964, C.T. Elias col. Rio de Janeiro: Itatiaia (700 m), ♀, 17.XI.1933, J.F. Zikán col.

Grupiara gen. nov.

Etimologia: Tupi, curú: cascalho + piára: o que faz ou forma os cascalhos, a jazida (cascalhos entre as pedras); o garimpo, lavras. Gênero feminino.

Espécie-tipo: Ommata (Agaone) viridis Gounelle, 1911.

Tamanho pequeno (de 7,0 mm até 14,0 mm). Corpo moderadamente estreito (maior largura um pouco menor do que 1/4 do comprimento), não deprimido. Tegumento metálico.

Macho: Cabeça um pouco prolongada atrás dos olhos (margem posterior dos olhos, na área de junção dos lobos oculares, distintamente afastada da borda anterior do protórax); comprimento do rostro igual à cerca 0,8 vezes a altura dos lobos oculares inferiores em vista frontal. Olhos grandes, fortemente emarginados. Lobos oculares superiores muito mais estreitos do que os inferiores; ápice atinge o nível do ápice dos tubérculos anteníferos; distância entre os lobos igual à aproximadamente 0,6 vezes o comprimento do escapo. Distância entre os lobos oculares inferiores de 0,9 a 1,3 vezes a largura do antenômero III na base. Tubérculos anteníferos moderadamente afastados entre si; ápice arredondado. Labro transversal, em geral, com comprimento igual à cerca 1/3 da largura. Antenas (Figs. 33, 34, 37) atingem ou quase atingem o ápice dos élitros, suave e gradualmente alargadas para o ápice; antenômero III cerca 1,3 vezes mais longo do que o escapo e com o dobro ou quase o dobro do comprimento do IV; antenômeros VII-X serreados.

Protórax (Figs. 33, 34) subcilíndrico, mais largo na base do que no ápice, alargado lateralmente na região mediana, sem tubérculos laterais e sem placa subcalosa na metade látero-anterior. Disco do pronoto com dois sulcos pouco marcados que não atingem a margem anterior (em geral, distintos apenas no terço basal); superfície com pontuação moderadamente grossa, profunda, confluente e mais grossa lateralmente. Pronoto com pubescência curta, entremeada por pelos longos. Prosterno com pelos longos e abundantes. Cavidades procoxais fechadas. Processo prosternal estreitado na região mediana e truncado e alargado no ápice. Processo mesosternal fortemente elevado na base; carenas laterais baixas e sem projeções; ápice emarginado. Mesepisterno intumescido, parcialmente visível dorsalmente acima dos úmeros. Metasterno não fortemente elevado próximo às metacoxas (no mesmo nível do ápice dessas); pontuação moderadamente fina e rasa. Metepisternos (Fig. 37) não fortemente alargados na base.

Escutelo pubescente, alongado, com ápice voltado ou não para cima e chanfrado ou não. Élitros (Fig. 33) cobrem totalmente o abdome, apenas estreitados para o ápice; disco subplano e sem carena nítida na lateral; margem lateral pouco sinuosa; ápice reta ou obliquamente truncado, com o ângulo externo arredondado e o sutural saliente (às vezes, distintamente espinhoso); sutura não divergente em toda extensão; superfície com pontuação moderadamente fina, bem marcada e muito abundante em toda extensão, mais profunda e grossa lateralmente; carenas indistintas. Élitros unicolores e metálicos.

Pernas anteriores e medianas nitidamente mais curtas do que as posteriores. Pro- e mesocoxas sem espículo. Pro- e mesofêmures (Fig. 37) fortemente clavados, com o pedúnculo curvado para dentro e clava intumescida. Metafêmures (Fig. 37) clavados e esbeltos; pedúnculo curvado para dentro; clava gradual e não notavelmente intumescida; ápice ultrapassa o ápice elitral. Superfície inferior de todos os fêmures com grânulos, mais notáveis nos pro- e mesofêmures. Metatarsômero I (Figs. 33, 34, 37) tão ou apenas mais longo do que II-V reunidos.

Abdome (Fig. 37) fracamente curvado para baixo, principalmente os dois últimos segmentos. Urosternitos em nível nitidamente mais baixo do que o da superfície do metasterno; urosternito I, entre a borda da cavidade metacoxal e a margem distal, pouco mais longo do que os urosternitos II e III; processo do urosternito I com ápice aguçado ou arredondado; urosternito V aproximadamente tão longo quanto II e III na região central, metade centro-apical não deprimida, sem elevação nas laterais e com ápice fracamente projetado; urosternitos I-IV pubescentes, com pelos entremeados, longos e eretos; pubescência do urosternito V presente nas laterais e com a área central com pelos longos e moderadamente abundantes.

Fêmea: As principais diferenças em relação aos machos são: distância entre os lobos oculares superiores e inferiores igual a aproximadamente o quádruplo da largura do antenômero III na base; antenas atingem ou quase atingem o quarto apical dos élitros; sulcos longitudinais do disco do pronoto ausentes; fêmures sem grânulos; pro- e mesofêmures não notavelmente clavados; abdome (Fig. 38) não curvado para baixo; metade centro-apical do urosternito V com ápice subarredondado e sem pequena projeção central.

Distribuição geográfica: Argentina [Corrientes, Missiones (Viana, 1972)], Paraguai (Bosq, 1945), Bolívia (Wappes et al., 2006), Brasil [Goiás (Gounelle, 1911), Mato Grosso do Sul (novo registro), Minas Gerais (Monné, 1993), Rio de Janeiro (Monné, 1993), São Paulo (Zajciw & Seabra, 1968), Paraná (Monné, 1993), Santa Catarina (Zajciw & Seabra, 1968), Rio Grande do Sul (Buck, 1959)].

Discussão: Grupiara gen. nov. difere de Agaone: tegumento metálico; distância entre os lobos oculares inferiores dos machos quase igual ou maior do que a largura do antenômero III na base; protórax distintamente mais largo na base do que no ápice; protórax sem placa subcalosa nas laterais; prosterno com pubescência longa e abundante; metepisternos não notavelmente alargados na base; élitros monocolores e metálicos; pro- e mesocoxas dos machos sem espículo; urosternito V dos machos com região central fracamente projetada; pro- e mesofêmures das fêmeas não fortemente clavados. Em Agaone, o tegumento não é metálico, a distância entre os lobos oculares inferiores dos machos é menor do que a metade da largura do antenômero III na base, o protórax é pouco mais largo na base do que no ápice e possui placa subcalosa nas laterais, o prosterno não apresenta pubescência longa e abundante, os metepisternos são notavelmente largos na base, os élitros são bicolores e não metálicos, as pro- e mesocoxas dos machos possuem espículo, o urosternito V dos machos apresenta projeção central nítida e os pro- e mesofêmures das fêmeas são fortemente clavados.

Grupiara gen. nov. diferencia-se dos demais gêneros de Rhinotragini (exceto Chrysomata) pelos mesmos caracteres pelos quais Agaone difere deles (exceto a forma do ápice elitral em Eclipta, Rhopalessa, Ecliptophanes e Oxyommata). De Chrysomata separa-se pelo abdome que não ultrapassa o ápice elitral nos dois sexos, pelos pro- e mesofêmures notavelmente clavados, principalmente nos machos, e pelo metatarsômero I mais tão ou mais longo que II-V reunidos. Em Chrysomata o abdome ultrapassa distintamente o ápice elitral nos dois sexos, os pro- e mesofêmures não são notavelmente clavados nos dois sexos e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Grupiara viridis (Gounelle, 1911)

(Figs. 33-38)

Ommata (Agaone) viridis Gounelle, 1911:36; Monné, 2005:481 (cat.); Monné & Hovore, 2005:120 (lista); 2006:120 (lista).

Tegumento verde metálico com reflexos violáceos (às vezes, também dourados); rostro, clípeo e labro (exceto o ápice dos dois últimos castanho-claros), escapo, pedicelo, antenômeros III-IV, tíbias e tarsos violáceo-escuro; antenômeros V-VIII dos machos e V-XI nas fêmeas, castanho-escuros, subopacos, com reflexos violáceos; antenômeros IX-XI dos machos castanho-escuros com reflexos violáceos, com parte da base avermelhada; metafêmures violáceo-escuros no terço basal e quarto apical e verde-escuros com reflexos violáceos no restante; urosternitos verde-escuros com reflexos violáceos.

Macho (Fig. 33): Sulco longitudinal da cabeça, entre os lobos oculares inferiores, bem marcado. Margem dos lobos oculares inferiores com franja de pêlos curtos, arqueados, que se inicia na base dos tubérculos anteníferos e, a partir da base do lobo, segue obliquamente em direção ao ápice genal. Área entre os tubérculos anteníferos e a borda do pronoto com pelos longos e moderadamente dispersos.

Pronoto (Fig. 33) com pontuação grossa e confluente e muito abundante, mais grossa lateralmente; base com uma depressão transversal a cada lado, nitidamente mais profunda em direção à lateral. Pilosidade do pro-, meso e metasterno esbranquiçada e abundante. Élitros (Fig. 33) com pontuação moderadamente grossa, confluente e muito abundante, apenas mais grossa e profunda no quarto apical. Urosternitos (Figs. 34, 37) com pubescência esbranquiçada, entremeada por pelos longos.

Fêmea (Fig. 35): Pilosidade de toda a face ventral (Figs. 36, 38) distintamente menos conspícua do que nos machos.

Variabilidade: Urosternitos com coloração variável: inteiramente verde-escuros (Fig. 34); inteiramente castanho-escuros; urosternito I verde-escuro e os demais avermelhados (Figs. 36-38); urosternito I parcialmente verde-escuro, acastanhado na região centro-apical e demais urosternitos avermelhados; urosternitos I-IV verde-escuros e urosternito V total ou parcialmente avermelhado.

Dimensões em mm (♂/♀): Comprimento total, 6,8-10,1/7,3-13,3; comprimento do protórax, 1,5-2,2/1,6-2,9; largura do protórax na base, 1,3-1,8/1,4-2,6; largura do protórax no ápice, 1,1-1,6/1,2-2,3; largura umeral, 1,6-2,2/1,7-3,2; comprimento elitral, 4,4-6,4/5,3-8,4.

Tipos, localidade-tipo: Descrita com base em 35 síntipos (14 ♂♂ e 21 ♀♀) (Tavakilian & Chevillotte, 1999), coletados no Brasil (Goiás, Jataí), e depositados no MNHN (ex. coleção Gounelle). Quatro síntipos ♀ no MZUSP.

Discussão: Pela coloração geral, Grupiara viridis assemelha-se à Chrysaete aurata (Bates 1870), mas difere, além dos caracteres genéricos, pelo protórax mais curto e mais largo e pelo pronoto não estriado. Em C. aurata o protórax é nitidamente mais longo e estreito e o pronoto é transversalmente estriado.

Material examinado (MZUSP): BOLÍVIA, Chuquisaca: Incahuasi (1.600 m), ♂, E. Myupampa & L.E. Peña G. col. ARGENTINA, Misiones: 2 ♂♂, III.1973, R. Foerster col.; Posadas, ♂, XI.1945, Prosen col. PARAGUAI, San Pedro: Cororó (Rio Ypane), ♂, 01-05.XII.1983, M. Wasbauer col. BRASIL, Goiás: Campinas, 11 ♂♂, 11 ♀♀, I.1934, R. Spitz col.; 2 ♀♀, XII.1935, R. Spitz col.; 1 ♂, 1 ♀, XII.1935, Borgmeier & S. Lopes col.; ♂, 01.IX.1936, S. Lopes col.; Jataí, 4 síntipos ♀, [sem data de coleta e nome do coletor]; Leopoldo Bulhões, 1 ♂, 2 ♀♀, XI.1935, R. Spitz col. Mato Grosso do Sul: Corumbá (Serra do Urucum), ♀, XI.1960, K. Lenko col. Minas Gerais: Lavras, ♂, [sem data e nome do coletor]; Machacalis, ♀, XII.1954, [sem nome do coletor]; Passos, 4 ♂♂, X.1963, C.T. Elias col.; Catas Altas (Serra do Caraça, Engenho), 7 ♂♂, 7 ♀♀, XI.1961, Kloss, Lenko, Martins & Silva col. Espírito Santo: Baixo Guandu, 6 ♂♂, 5 ♀♀, X.1971, P.C. Elias col. São Paulo: Amparo, ♀, [sem data de coleta], Navarro de Andrade col.; Batatais, 2 ♂♂, 2 ♀♀, XII.1943, F.S. Pereira col.; Botucatu, ♀, 12.XI.1965, A. Montovam col.; Itápolis (Fazenda Palmeiras), ♂, X.1945, F. Lane col.; Presidente Epitácio, ♂, X.1954, J. Lane col.; Tabatinga (Fazenda Itaquerê), 1 ♂, 2 ♀♀, 01.XII.1963, K. Lenko col. Paraná: Curitiba (Fonte Anú), ♂, XII.1938, [sem nome do coletor]. Santa Catarina: Mafra, ♂, III.1932, A. Maller col.; Seara (Nova Teutônia), ♂, I.1940, [sem nome do coletor].

AGRADECIMENTOS

A Ian Swift, Michael C. Thomas (FSCA) e Larry G. Bezark pelo empréstimo de material para estudo e informações sobre Cantharoxylymna bicolor Linsley, 1934.

Recebido em: 25.03.2010

Aceito em: 30.05.2010

Impresso em: 24.09.2010

• AURIVILLIUS, C. 1912. Coleopterorum Catalogus, pars 39, Cerambycidae: Cerambycinae. W. Junk, Berlin, 574 p.
• AURIVILLIUS, C. 1922. Neue oder wenig bekannte Coleoptera Longicornia. 18. Arkiv för Zoologi, 14(18):405-436, 30 figs.
• BARBOSA, M. DAS G.V.; FONSECA, C.R.V. DA & MARTINS, U.R. 2009. Composição e abundância de espécies de Cerambycidae na Reserva Ducke. In: Fonseca, C.R.V. da; Magalhães, C; Rafael, J.A. & Franklin, E. (Orgs.), A fauna de artrópodes da Reserva Florestal Ducke. INPA (Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia), Manaus, p. 287-294.
• BATES, H.W. 1869. New species of Coleoptera from Chontales, Nicaragua. The Transactions of the Entomological Society of London, 1869:383-389.
• BATES, H.W. 1870. XVI. Contributions to an Insect Fauna of the Amazon Valley (Coleoptera, Cerambycidae). The Transactions of the Entomological Society of London, 1870 (part III): 243-335.
• BATES, H.W. 1873. V. Notes on the Longicorn Coleoptera of Tropical America. The Annals and Magazine of Natural History, (4)11:21-45.
• BATES, H.W. 1885. Biologia Centrali-Americana, Insecta, Coleoptera, Supplement to Longicornia. British Museum Natural History, London, v.5, p. 249-436, est. XVII-XXIV.
• BEZARK, L.G. 2009. A photographic Catalog of the Cerambycidae of the New World. Disponível em: <http://plant.cdfa.ca.gov/byciddb/default_wImage.asp>. Acesso em: 01/Mar./2010.
• BLACKWELDER, R.E. 1946. Checklist of the coleopterous insects of Mexico, Central America, the West Indies and South America. Part 4. Bulletin of the United States National Museum, 185(4):551-763.
• BODKIN, G.E. 1919. Notes on the Coleoptera of British Guiana. The Entomologist's Monthly Magazine, 55:264-272.
• BOSQ, J.M. 1945. Longicórnios del Paraguay capturados por los padres Bridarolli y Williner S.S.J.J. Revista Argentina de Zoogeografia, 5:46-54.
• BUCK, P. 1959. Cerambycidae in der Sammlung des Instituto Anchietano de Pesquisas. Pesquisas, 3:577-609.
• BURMEISTER, H.C. 1865. Longicornia Argentina. Systematische Uebersicht der Bockkäfer der La Plata-Staaten. Stettiner Entomologische Zeitung, 26:156-181.
• CLARKE, R.O.S. 2009. Bolivian Rhinotragini I: New species of Ecliptoides Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005 new status, and Clepitoides new genus (Coleoptera, Cerambycidae). Papéis Avulsos de Zoologia, 49(43):563-576.
• FISHER, W.S. 1952. New Cerambycid beetles belonging to the tribe Rhinotragini from South America (Coleoptera). American Museum Novitates, 1552:1-17.
• GEMMINGER, M. & HAROLD, E. 1872. Catalogus coleopterorum hucusque descriptorum synonymicus et systematicus. London, Monachii, v. 9, p.2669-2988.
• GIESBERT, E.F. 1991. New species and records of Rhinotragini (Coleoptera: Cerambycidae) for Central America and Mexico. The Coleopterists Bulletin, 45(4):379-398.
• GOUNELLE, E. 1911. Liste des cérambycides de la région de Jatahy, Etat de Goyaz, Brésil. Annales de la Société Entomologique de France, 80:1-150.
• ICZN (INTERNATIONAL COMMISSION ON ZOOLOGICAL NOMENCLATURE). 1999. International Code of Zoological Nomenclature. Londres, xxx + 306 p.
• LACORDAIRE, J.T. 1869. Histoire Naturelle des Insectes. Genera des Coléoptères, ou exposé méthodique et critique de tous les genres proposés jusqu'ici dans cet ordre d'insectes. Librairie Encyclopédique de Roret, Paris, v. 8, 552 p.
• LINSLEY, E.G. 1934. A new genus and several new species of Neotropical Rhinotragine beetles (Coleoptera, Cerambycidae). Revista de Entomologia, 4(3):345-351.
• MEURER-GRIMES, B. & TAVAKILIAN, G.L. 1997. Chemistry of Cerambycid Host Plants. Part I: Survey of Leguminosae - A Study in Adaptative Radiation. The Botanical Review, 63(4):356-394, 3 figs.
• MONNÉ, M.A. 1993. Catalogue of the Cerambycidae (Coleoptera) of the western hemisphere. Part VII. Subfamily Cerambycinae: Tribes Nathriini, Molorchini, Psebiini, Stenopterini, Necydalopsini, Rhinotragini, Eroschemini. Sociedade Brasileira de Entomologia, São Paulo, v. 8, p.1-81.
• MONNÉ, M.A. 2001. Catalogue of the Neotropical Cerambycidae (Coleoptera) with known host plant - Part II: Subfamily Cerambycinae, tribes Graciliini to Trachyderini. Publicações Avulsas do Museu Nacional, 90:1-119.
• MONNÉ, M.A. 2005. Catalogue of the Cerambycidae (Coleoptera) of the Neotropical Region. Part I. Subfamily Cerambycinae. Zootaxa, 946:1-765.
• MONNÉ, M.A. & GIESBERT, E.F. 1992. Notes on Western Hemisphere Cerambycidae (Coleoptera). Insecta Mundi, 6:249-255.
• MONNÉ, M.A. & GIESBERT, E.F. 1994. Checklist of the Cerambycidae and Disteniidae (Coleoptera) of the Western Hemisphere. Wolfsgarden Books, Burbank, 409 p.
• MONNÉ, M.A. & HOVORE, F.T. 2005. Checklist of the Cerambycidae, or longhorned wood-boring beetles, of the Western Hemisphere. Bio Quip Publications, Rancho Dominguez, 393 p.
• MONNÉ, M.A. & HOVORE, F.T. 2006. Checklist of the Cerambycidae, or longhorned wood-boring beetles, of the Western Hemisphere. Bio Quip Publications, Rancho Dominguez, 394 p.
• PASCOE, F.P. 1859. II. On New Genera and Species of Longicorn Coleoptera. Part IV. The Transactions of the Entomological Society of London, New Series, 5:12-61, est. II.
• TAVAKILIAN, G.L. (1996). In: Hequet, V. Longicornes de Guyane. Cayenne, ORSTOM, 19 pls.
• TAVAKILIAN, G.L. & CHEVILLOTTE, H. 1999. Cerambycidae. Disponível em: <https://www.orleans.ird.fr/titan/>. Acesso em: 24/Dez/2009.
• TAVAKILIAN, G.L. & PEÑAHERRERA-LEIVA, A.Y. 2005. Nouvelles espces et nouveaux genres de Rhinotragini (Coleoptera, Cerambycidae) IV. Coléoptères, 11(5):27-50.
• TAVAKILIAN, G.L. & PEÑAHERRERA-LEIVA, A.Y. 2007. Nouvelles espèces et nouveaux genres de Rhinotragini (Coleoptera, Cerambycidae) 5. Coléoptères, 13(10):79-122.
• TAVAKILIAN, G.L.; BERKOV, A.; MEURER-GRIMES, B. & MORI, S. 1997. Neotropical Tree Species and Their Faunas of Xylophagous Longicorns (Coleoptera: Cerambycidae) in French Guiana. The Botanical Review, 63(4):303-355, 2 figs.
• THOMSON, J. 1864-65. Systema cerambycidarum ou exposé de tous les genres compris dans la famille des cérambycides et familles limitrophes. Mémoires de la Société Royale des Sciences de Liège, 19:1-578 [1864: p. 1-352; 1865: p. 353-578]
• VIANA, M.J. 1972. Aporte al catálogo de Cerambycidae del Paraguay (Insecta, Coleoptera). Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia", Entomologia, 3(4):207-405.
• WAPPES, J.E.; MORRIS II, R.F.; NEARNS, E.H. & THOMAS, M.C. 2006. Preliminary checklist of Bolivian Cerambycidae (Coleoptera). Insecta Mundi, 20(1-2):1-46.
• WHITE, A. 1855. Catalogue of the coleopterous insects in the collection of the British Museum. Longicornia 2. British Museum, Londres, v.8, p.175-412.
• ZAJCIW, D. 1965. Novos Longicórneos Neotrópicos da tribo Rhinotragini (Col., Cerambycidae, Cerambycinae). II. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 37(1):121-129, 8 figs.
• ZAJCIW, D. 1970. Estudos do gênero Ommata White, 1855. V: Notas sôbre o subgênero Eclipta Bat., 1873 (Col. Cerambycidae, Rhinotragini). Atas da Sociedade de Biologia, 13:37-40.
• ZAJCIW, D. 1972. Contribuição para o estudo da fauna dos longicórneos do Parque Nacional do Itatiaia (Coleoptera, Cerambycidae). Brasil Florestal, 3:40-72.
• ZAJCIW, D. 1974. Contribuição para o estudo dos longicórnios (Coleoptera, Cerambycidae) das florestas do Estado do Espírito Santo e principalmente da Reserva Biológica "Soóretama". Boletim Técnico do Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal, 4:37-91.
• ZAJCIW, D. & SEABRA, C.A.C. 1968. Longicórneos da Serra da Bocaina, Estado de São Paulo (Coleoptera, Cerambycidae). Atas da Sociedade de Biologia, 12(2):69-72.

Contribuição para o estudo dos Rhinotragini (Coleoptera, Cerambycidae). I. mudança de status nos subgêneros de Ommata white, 1855 e revisão de Agaone Pascoe, 1859

Ubirajara R. Martins^{I, III}; Antonio Santos-Silva^II

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  08 Out 2010
• Data do Fascículo
  2010

Histórico

• Recebido
  25 Mar 2010
• Aceito
  30 Maio 2010