Carta à editora em resposta a “Avaliação da eficácia de lidocaína e sulfato de magnésio para reduzir os efeitos hemodinâmicos desencadeados pela laringoscopia/intubação”

Os autores da carta intitulada “Avaliação da eficácia de lidocaína e sulfato de magnésio para reduzir os efeitos hemodinâmicos desencadeados pela laringoscopia/intubação” apontam algumas limitações do nosso estudo.¹ Eles relatam que um estudo conduzido em centro único com um pequeno número de indivíduos não é representativo de uma população maior.

Nosso estudo foi feito com amostra de tamanho devidamente calculado com base na variância, diferença de efeito, no erro alfa e poder previamente determinados. Apesar da perda de seguimento de alguns pacientes, um número maior de pacientes foi randomizado para evitar perda do poder do estudo. Assim, as análises demonstraram que foi possível encontrar resultados satisfatórios com o método aplicado.

O fato de o estudo ter sido conduzido em centro único não constitui, necessariamente, uma deficiência. A diferença entre estudos unicêntricos e multicêntricos baseia-se, geralmente, no tamanho das amostras.² O hospital em que este estudo foi feito é um grande centro de referência, que engloba amplo espectro de pacientes e especialidades clínicas e também provê apoio para pesquisas. Além disso, a condução das anestesias e a coleta de dados tornam-se menos sujeitas a vieses.

Os autores da carta sugerem que a infusão em bólus dos fármacos do estudo teria atingido efeitos máximos mais rapidamente, porém a opção pela infusão em bomba deveu-se à cautela em relação à ocorrência de efeitos colaterais, inclusive a hipotensão arterial, que ainda ocorreu em 54% dos pacientes que receberam lidocaína e 28% dos pacientes que receberam sulfato de magnésio, mesmo sob infusão lenta.³

Não foi intenção dos pesquisadores administrar fármacos com efeito acima de seis minutos. No entanto, todos os pacientes foram acompanhados após esse período e todos mantiveram estabilidade hemodinâmica adequada. No fim do tempo de estudo, os pacientes do Grupo L apresentaram PAS média de 97 mmHg, o que representa uma redução de 18% da PAS média aferida após ansiólise (PAS = 119 mmHg). Os pacientes do grupo M apresentaram PAS média de 105 mmHg, uma diminuição de 14% da PAS média aferida após ansiólise (PAS = 123 mmHg). Hipotensão arterial foi considerada quando os valores de PA foram menores do que 20% dos valores basais ou PAS < 90 mmHg.⁴ Com isso, os pacientes do estudo apresentaram valores tensionais compatíveis com o intraoperatório.

Este estudo foi feito no Brasil, um país de grande miscigenação cuja ancestralidade africana pode chegar a 86% em determinadas regiões.⁵ Os autores da carta citam a etnia como fator de risco para hipertensão arterial sistêmica (HAS) e sugerem que a determinação da etnia dos participantes traria informação útil para o estudo, porém essa estratificação não se aplica à amostragem brasileira, pois, diferentemente de países europeus, em que essa determinação pode ser bem clara, em nosso país a cor da pele não denota ancestralidade e, obviamente, predisposições genéticas associadas àquela etnia. Além disso, estudos feitos com DNA mitocondrial evidenciam uma prevalência de até 30% de ancestralidade africana em uma população branca.⁵ Assim, não há sentido em estratificar a amostra em etnias, o que até poderia ultrapassar barreiras éticas.

Os autores da carta apontam inconsistência na indicação de anti-hipertensivos e inferem que os pacientes possam ter recebido tal tratamento para garantir pressão arterial similar pré-cirurgia. Todavia, a tabela de dados demográficos é clara na descrição do número de pacientes com história de HAS e de suas respectivas medicações em uso crônico. Em nenhuma alínea foi descrito que os fármacos foram indicados para controle pressórico agudo no pré-operatório. A única medicação pré-anestésica prescrita foi midazolam, como informa o estudo. Ademais, pacientes com pressão arterial descompensada entrariam na classificação de estado físico 3 da ASA e seriam, portanto, excluídos do protocolo de seleção. Reconhecemos que o melhor termo para a afirmação do último parágrafo da discussão, onde consta “Nosso estudo foi feito em pacientes saudáveis”, poderia ter sido “pacientes saudáveis ou com doenças controladas”, uma vez que foram selecionados apenas pacientes com estado físico ASA 1 e 2, conforme descrito no método.³

Os autores da carta apontam que não está claro no título que o objetivo do estudo é comparar os efeitos da lidocaína e do sulfato de magnésio. Assumimos a atitude de discordar gentilmente, pois em ensaios clínicos nem sempre a palavra “comparação” vem explícita no título, como a exemplo de outros artigos.^6-8

Agradecemos aos autores da presente carta pela atenção ao nosso estudo e esperamos ter sanado todos os questionamentos.

• DOI do artigo original: https://doi.org/10.1016/j.bjan.2017.07.006

References

• ¹
  Gnanapragasam R, Gomaa A, Patil V. Avaliação da eficácia de lidocaína e sulfato de magnésio para reduzir os efeitos hemodinâmicos desencadeados pela laringoscopia/intubação. Braz J Anesthesiol. 2017, http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2017.07.006 [inpress].
  » http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2017.07.006
• ²
  Goodman NW. Conducting research in anaesthesia and intensive care medicine. Resuscitation. 2001;51:325-6.
• ³
  Mendonça FT, de Queiroz LM, da GM, et al. Effects of lidocaine and magnesium sulfate in attenuating hemodynamic response to tracheal intubation: single-center, prospective, double-blind, randomized study. Braz J Anesthesiol Engl Ed. 2017;67:50-6.
• ⁴
  Oliveira Filho GR de, Garcia JHS, Goldschimidt R, et al. Fatores de previsão de hipotensão arterial precoce em anestesia subaracnóidea. Rev Bras Anestesiol. 2001;51:298-304.
• ⁵
  Pena SDJ, Bortolini MC. Pode a genética definir quem deve se beneficiar das cotas universitárias e demais ações afirmativas? Estud Av. 2004;18:31-50.
• ⁶
  Turan A, Memiş D, Karamanlioğlu B, et al. Intravenous regional anesthesia using lidocaine and magnesium. Anesth Analg. 2005;100:1189-92.
• ⁷
  Narang S, Dali JS, Agarwal M, et al. Evaluation of the efficacy of magnesium sulphate as an adjuvant to lignocaine for intravenous regional anaesthesia for upper limb surgery. Anaesth Intensive Care. 2008;36:840-4.
• ⁸
  Galgon RE, Strube P, Heier J, et al. Magnesium sulfate with lidocaine for preventing propofol injection pain: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Anesth. 2015;29:206-11.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  May-Jun 2018