Reduzindo os riscos de uma guerra nuclear – o papel dos profissionais de saúde

Em janeiro de 2023, o Conselho de Ciência e Segurança do Boletim dos Cientistas Atômicos avançou os ponteiros do Relógio do Juízo Final para 90 segundos antes da meia-noite, refletindo o risco crescente de uma guerra nuclear¹. Em agosto de 2022, o secretário-geral da ONU, António Guterres, alertou que o mundo está agora em “um momento de risco nuclear inédito desde o auge da Guerra Fria”². O risco tem sido marcado pelas crescentes tensões entre muitos estados munidos de armas nucleares¹ , ³ . Como editores de revistas médicas e de saúde em todo o mundo, pedimos aos profissionais de saúde que alertem o público e nossos líderes sobre esse grande risco para a saúde pública e os sistemas essenciais de suporte à vida do planeta – e exigimos ações para evitá-lo.

Os atuais esforços de controle de armas nucleares e de não-proliferação são inadequados para proteger a população mundial contra a ameaça de guerra nuclear, seja ela intencional, por engano ou por erro de cálculo. O Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) compromete cada uma das 190 nações participantes “a prosseguir negociações de boa-fé sobre medidas eficazes relacionadas com a cessação da corrida ao armamento nuclear numa data precoce e com o desarmamento nuclear, e a um tratado para o desarmamento geral e completo sob controle internacional rigoroso e eficaz”⁴. O progresso tem sido decepcionantemente lento e a mais recente conferência de revisão do TNP em 2022 terminou sem uma declaração acordada⁵. Há muitos exemplos de quase desastres que expuseram os riscos de depender da dissuasão nuclear por um futuro indefinido⁶. A modernização dos arsenais nucleares pode aumentar os riscos: por exemplo, os mísseis hipersônicos diminuem o tempo disponível para distinguir entre um ataque e um alarme falso, aumentando a probabilidade de uma rápida escalada.

Qualquer uso de armas nucleares seria catastrófico para a humanidade. Mesmo uma guerra nuclear “limitada” envolvendo apenas 250 das 13 000 armas nucleares do mundo poderia matar 120 milhões de pessoas diretamente e causar perturbações climáticas globais, levando a uma fome nuclear, colocando 2 bilhões de pessoas em risco⁷ , ⁸ . Uma guerra nuclear em larga escala entre os EUA e a Rússia poderia matar 200 milhões de pessoas ou mais no curto prazo, e potencialmente causar um “inverno nuclear” global que poderia matar de 5 a 6 bilhões de pessoas, ameaçando a sobrevivência da humanidade⁷ , ⁸ . Uma vez que uma arma nuclear é detonada, a escalada para uma guerra nuclear total pode ocorrer rapidamente. A prevenção de qualquer uso de armas nucleares é, portanto, uma prioridade urgente de saúde pública e medidas fundamentais também devem ser tomadas para abordar a raiz do problema – abolir as armas nucleares.

A comunidade da saúde tem tido um papel crucial nos esforços para reduzir o risco de guerra nuclear e deve continuar a fazê-lo no futuro.⁹Na década de 1980, os esforços dos profissionais de saúde, liderados pela Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear (IPPNW – International Physicians for the Prevention of Nuclear War ), ajudaram a acabar com a corrida armamentista da Guerra Fria, educando os formuladores de políticas e o público de ambos os lados da Cortina de Ferro sobre as consequências médicas da guerra nuclear. Isso foi reconhecido quando o Prêmio Nobel da Paz de 1985 foi concedido ao IPPNW (http://www.ippnw.org)¹⁰.

Em 2007, o IPPNW lançou a Campanha Internacional para a Abolição das Armas Nucleares, que se transformou em uma campanha global da sociedade civil com centenas de organizações parceiras. Um caminho para a abolição nuclear foi criado com a adoção do Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares em 2017, pelo qual a Campanha Internacional para Abolir as Armas Nucleares recebeu o Prêmio Nobel da Paz de 2017. Organizações médicas internacionais, incluindo o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, a IPPNW, a Associação Médica Mundial, a Federação Mundial de Associações de Saúde Pública e o Conselho Internacional de Enfermeiros, tiveram papéis fundamentais no processo que antecedeu as negociações e nas próprias negociações, apresentando as evidências científicas sobre as consequências catastróficas para a saúde e o meio ambiente das armas nucleares e da guerra nuclear. Eles continuaram essa importante colaboração durante a Primeira Reunião dos Estados Partes do Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares, que atualmente conta com 92 signatários, incluindo 68 Estados membros¹¹.

Apelamos agora às associações profissionais de saúde para que informem os seus membros do mundo inteiro sobre a ameaça à sobrevivência humana e se juntem à IPPNW para apoiar os esforços para reduzir os riscos de uma guerra nuclear a curto prazo, incluindo três medidas imediatas por parte dos estados com armas nucleares e seus aliados: primeiro, adotem uma política de não ao primeiro uso¹²; em segundo lugar, tirar suas armas nucleares do alerta de pronto lançamento e, em terceiro lugar, apelar a todos os estados envolvidos nos conflitos atuais a se comprometerem pública e inequivocamente que não usarão armas nucleares nesses conflitos. Pedimos-lhes ainda que trabalhem para um fim definitivo da ameaça nuclear, apoiando o início urgente de negociações entre os estados com armas nucleares para um acordo verificável e calendarizado para eliminar as suas armas nucleares em conformidade com os compromissos do TNP, abrindo caminho para que todas as nações integrem o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares.

O risco é grande e crescente. Os estados com armas nucleares devem eliminar os seus arsenais nucleares antes de que eles nos eliminem. A comunidade da saúde desempenhou um papel decisivo durante a Guerra Fria e, mais recentemente, no desenvolvimento do Tratado de Proibição de Armas Nucleares. Temos de retomar este desafio como uma prioridade urgente, trabalhando com energia renovada para reduzir os riscos de uma guerra nuclear e eliminar as armas nucleares.

REFERENCES

• ¹
  Science and Security Board. Bulletin of the Atomic Scientists. A time of unprecedented danger: it is 90 seconds to midnight. 2023 Doomsday Clock Statement. 2023 Jan 9 [cited 2023 June 10]. Available from: https://thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/
  » https://thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/
• ²
  United Nations.Future generations counting on our commitment to step back from abyss, lift cloud of nuclear annihilation for good, secretary-general tells review conference, 2022 Aug 1 [cited 2023 July 10]. Available from: https://press.un.org/en/2022/sgsm21394.doc.htm
  » https://press.un.org/en/2022/sgsm21394.doc.htm
• ³
  Tollefson J. Is nuclear war more likely after Russia’s suspension of the New START treaty? Nature. 2023 Mar;615(7952):386. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00679-w
  » https://doi.org/10.1038/d41586-023-00679-w
• ⁴
  United Nations. 2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT). May 2–27, 2005 [cited 2023 June 2], New York. Available from: https://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html
  » https://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html
• ⁵
  Mukhatzhanova G. 10th NPT Review Conference: why it was doomed and how it almost succeeded. Arms Control Today. 2022 October [cited 2023 June 2]. Available from: https://www.armscontrol.org/act/2022-10/features/10th-npt-review-conference-why-doomed-almost-succeeded
  » https://www.armscontrol.org/act/2022-10/features/10th-npt-review-conference-why-doomed-almost-succeeded
• ⁶
  Lewis P, Pelopidas B, Williams H. Too close for comfort, cases of near nuclear use and options for policy. Chatham House Report. 2014 Apr 28 [cited 2023 June 1]. Availble from: https://www.chathamhouse.org/2014/04/too-close-comfort-cases-near-nuclear-use-and-options-policy
  » https://www.chathamhouse.org/2014/04/too-close-comfort-cases-near-nuclear-use-and-options-policy
• ⁷
  Bivens M. Nuclear famine: even a “limited” nuclear war would cause abrupt climate disruption and global starvation. Malden: IPPNW; 2022 [Cited 2023 June 1]. Available from: https://www.ippnw.org/wp-content/uploads/2022/09/ENGLISH-Nuclear-Famine-Report-Final-bleed-marks.pdf
  » https://www.ippnw.org/wp-content/uploads/2022/09/ENGLISH-Nuclear-Famine-Report-Final-bleed-marks.pdf
• ⁸
  Xia L, Robock A, Scherrer K, Harrison CS, Bodirsky BL, Weindl I, et al. Global food insecurity and famine from reduced crop, marine fishery and livestock production due to climate disruption from nuclear war soot injection. Nat Food. 2022 Aug;3(8):586-96. https://doi.org/10.1038/s43016-022-00573-0
  » https://doi.org/10.1038/s43016-022-00573-0
• ⁹
  Helfand I, Lewis P, Haines A. Reducing the risks of nuclear war to humanity. Lancet. 2022 Mar;399(10330):1097-8. https://doi.org/10.1016/S0140-6736 (22)00422-6
  » https://doi.org/10.1016/S0140-6736 (22)00422-6
• ¹⁰
  Nobel Prize. International Physicians for the Prevention of Nuclear War: facts. 1985 [cited 2023 June 1]. Available from: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1985/physicians/facts/
  » https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1985/physicians/facts/
• ¹¹
  United Nations. Office for Disarmament Affairs. Treaty on the prohibition of nuclear weapons, 2021 [cited 2023 June 1]. Available from: https://treaties.unoda.org/t/tpnw
  » https://treaties.unoda.org/t/tpnw
• ¹²
  Center for Arms Control and Non-Proliferation. No first use: frequently asked questions. 2023 [cited 2023 June 2]. Available from: https://armscontrolcenter.org/issues/no-first-use/no-first-use-frequently-asked-questions/
  » https://armscontrolcenter.org/issues/no-first-use/no-first-use-frequently-asked-questions/

• Financiamento: A participação de Chris Zielinski foi financiada pela Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  20 Out 2023
• Data do Fascículo
  2023