Análise conjunta para experimentos em blocos casualizados completos aumentados

Joint analysis of experiments in augmented complete randomized blocks

Análise conjunta para experimentos em blocos casualizados completos aumentados^*

Joint analysis of experiments in augmented complete randomized blocks

Maria Cristina Stolf Nogueira^I; F. Pimentel Gomes^II

^IDepartamento de Matemática e Estatística, E.S.A. "Luiz de Queiroz", USP

^IIDepartamento de Matemática e Estatística, E.S.A. "Luiz de Queiroz", USP

RESUMO

O presente estudo visa a efetuar uma análise conjunta de experimentos em blocos casualizados completos aumentados. Cada experimento apresenta os mesmos t = c + z tratamentos, distribuídos em r blocos, onde os c tratamentos são considerados comuns, pois aparecem nos r blocos, e os z tratamentos são considerados regulares, pois aparecem uma única vez em um dos r blocos. Os blocos são formados por k parcelas, sendo k = c + Pj,onde pj (j = 1, ..., r) é o número de tratamentos regulares no bloco j.

Para desenvolvê-lo, considerou-se o conjunto dos experimentos como um delineamento comum em blocos incompletos. Admitindo-se que os experimentos apresentassem variâncias residuais semelhantes.

No exemplo estudado, os tratamentos se repartem em seis classes de associação, com diferenças mínimas significativas (para o teste de Tukey) (Δ) entre dois deles dadas a seguir:

1 - Dois tratamentos comuns:

Δ 5% = 15,955 t/ha; Δ 1% - 13,755 t/ha.

2 - Um tratamento comum e um regular:

Δ 5% de 23,047 a 23,216 t/ha;

Δ 1% de 26,733 a 26,930 t/ha.

3 - Dois tratamentos regulares, com λ = 3:

Δ 5% de 28,515 a 28,659 t/ha;

Δ 1% de 33,075 a 33,243 t/ha.

4 - Dois tratamentos regulares, com λ = 2:

Δ 5% de 29,064 a 29,950 t/ha;

Δ 1% de 33,711 a 34,739 t/ha.

5 - Dois tratamentos regulares, λ = 1:

Δ 5% de 29,160 a 29,994 t/ha;

Δ 1% de 33,823 a 34,791 t/ha.

6 - Dois tratamentos regulares, com λ = 0:

Δ 5% de 30,281 a 30,628 t/ha;

Δ 1% de 35,124 a 35,526 t/ha.

Verifica-se, pois, que essas diferenças mínimas significativas são bem menores no caso de dois tratamentos comuns, mas não são muito discrepantes nos demais casos.

SUMMARY

This paper has is view the joint analysis of augmented trials in randomized blocks. Each experiment had t = c + z, in r blocks where we have c commom treatments, that is, treatments present in each blocks, and z regular treatments, which appear in only one of the r blocks. Each block has k = c + pj plots, where pj (j = l, ..., r) is the number of regular treatments in it.

The analysis was carried out, taking the whole set of trials as one experiment with incomplete blocks, assuming that the trials had similar variances.

In the example presented, treatments belonged to six classes of association, with least significant difference (by Tukey's method) between two of them (Δ) given below:

1. Two common treatments:

Δ 1% = 15.955 t/ha;

Δ 5% = 13.755 t/ha.

2. A common treatment and a regular one:

Δ 5% from 23.047 to 23.216 t/ha;

Δ 1% from 26.733 to 26.930 t/ha.

3. Two regular treatments, with λ = 3:

Δ 5% from 28.515 to 28.659 t/ha;

Δ 1% from 33.075 to 33.243 t/ha.

4. Two regular treatments, with λ = 2:

Δ 5% from 29.064 to 29.950 t/ha;

Δ 1% from 33.711 to 34.739 t/ha.

5. Two regular treatments, with λ = 1:

Δ 5% from 29.160 to 29.994 t/ha;

Δ 1% from 33.823 to 34.791 t/ha.

6. Two regular treatments, with λ = 0:

Δ 5% from 30.281 to 30.628 t/ha;

Δ 1% from 35.124 to 35.526 t/ha.

We realize, therefore, that these leat significant differences are rather smaller in the case of two common treatments, but are not too different in the other cases.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

LITERATURA CITADA

Entregue para publicação em 23.11.1978.

• AFONJA, A., 1968. Analysis of a group of balanced block experiments having error variance and some treatments in common. Biometrics 24: 389-411.
• CORSTEN, L.C.A., 1962. Balanced block designs with two different number of replicates. Biometrics 18: 499-519.
• FEDERER, W.T.. 1956. Augmented (or Hoonuiaku) designs. Hawaiian Planter's Record 55: 191-208.
• FEDERER, W.T., 1961a. Augmented designs with one way elimination of heterogeneity. Biometrics 17:447-473.
• FEDERER, W.T., 1961b. Augmented designs with two three and higher was elimination of heterogeneity (abstract). Biometrics 17: 166.
• FEDERER, W.T.; RAGHAVARAO, D., 1975. On augmented designs. Biometrics 31: 29-35.
• FEDERER, W.T.; NAIR, R.C.; RAGHAVARAO, D., 1975. Some augmented row - column designs. Biometrics 31: 361-373.
• MARTINEZ, G.A., 1972. Diseños y análisis de experimentos con cana-de-azúcar. Colegio de Post-Graduados, Escuela Nacional de Agricultura, Chapingo, México.
• PAVATE, M.V., 1961. Combined analysis of balanced incomplet block designs with some common treatments. Biometrics 17: 111-119.
• PIMENTEL GOMES, F.; GUIMARÃES, R.F., 1958. Joint analysis of experiments in complete randomized blocks with some common treatments. Biometrics 14: 521-526.
• PIMENTEL GOMES, F., 1967. The solution of normal equations of experimental design models. Ciência e Cultura 19: 567-573.
• PIMENTEL GOMES, F., 1968. The solution of normal equations of experiments in incomplete blocks. Apost. mimeografada, ESALQ/USP.
• PIMENTEL GOMES, F., 1970. An extension of the method of joint analysis of experiments in complete randomised blocks. Biometrics 26: 332-336.
• PIMENTEL GOMES, F., 1973. Curso de Estatística Experimental, 5a. edição, Livraria Nobel, São Paulo.

*

Trabalho de dissertação apresentado para a obtenção do Título de Mestre em Experimentação e Estatística, ESALQ USP, Piracicaba, SP, 1976.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  10 Maio 2012
• Data do Fascículo
  1978