Avaliação de parâmetros para o monitoramento da interferência de plantas daninhas na cultura de soja (Glycine max L.)

Evaluating parameters for monitoring weed interference on soybean (Glycine max L.)

Avaliação de parâmetros para o monitoramento da interferência de plantas daninhas na cultura de soja (Glycine max L.)

Evaluating parameters for monitoring weed interference on soybean (Glycine max L.)

C.A. Spadotto^I; D.A.S. Marcondes^II; C.A.R. da Silva^III; S. Damasceno^IV

^IEng. Agr., M.Sc., Pesquisador da EMBRAPA/CNPDA, Caixa Postal 69, CEP 13820-000, Jaguariúna/SP

^IIEng. Agr., PhD., Professor Assistente da UNESP/FCA, Botucatu/SP

^IIIEng. Agr., pós-graduado na UNESP/FCA, Botucatu/SP

^IVGraduando do curso de Agronomia de UNESP/FCA, Botucatu/SP

RESUMO

O presente estudo visa fornecer subsídios para o processo de tomada de decisão de controle das plantas daninhas baseado em nível de dano na produtividade de culturas agrícolas. Com o objetivo de avaliar o aproveitamento de parâmetros das plantas e daninhas e das plantas de soja no monitoramento da interferência das plantas daninhas, foi realizado, em Botucatu (SP), um experimento sob condições de campo, com delineamento em blocos casualizados. A cultura foi mantida na presença ou ausência da comunidade vegetal infestante por diferentes períodos . O monitoramento da interferência das plantas daninhas na cultura da soja pode se dar através do acúmulo total de matéria seca da comunidade vegetal infestante e dos seguintes parâmetros de crescimento das plantas de soja: número de folhas trifolioladas, área da lâmina foliar, acúmulo de matéria seca de folhas e total. O acúmulo de matéria seca de cada espécie de planta daninha isoladamente, não foi parâmetros eficiente para determinar-se interferência (competição) na cultura da soja.

Palavras-chave: plantas daninhas, interferência, monitoramento, soja, nível de dano.

ABSTRACT

This research aims to subsidize decision making for weed control based on crop yield threshold. Field experiment was conducted in Botucatu (São Paulo, Brazil), with the objective of evaluating the utilization of soybean and weed parameters for monitoring weed interference on soybean yield. The experiment was delineated in a randomized block design. The crop was kept weedy or weed-free for different periods. Total weed dry matter and soybean parameters, such as number of leaves, leaf area, leaf dry matter and total dry matter, can be used for monitoring weed interference on soybean yield. Dry matter of each species separately, had no importance as a competitive element.

Keywords: Weeds, interference, monitoring, soybean, threshold.

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text available only in PDF format.

AGRADECIMENTOS

Ao Prof. Dr. Robinson A. Pitelli (UNESP/FCAV, Jaboticabal/SP), ao Prof. Dr. Roberto A. Rodella (UNESP/Instituto de Biociênci as, Botucatu/SP), pelas importantes sugestões, e à Srta. Maria Amélia de Toledo Leme (EMBRAPA/CNPDA), pela revisão deste artigo técnico científico.

LITERATURA CITADA

Trabalho realizado com suporte financeiro da FAPESP

• 1- BLANCO, HG. A importância dos estudos ecológicos nos programas de controle de plantas daninhas. O Biológico, Săo Paulo, 38(10):343-350, 1972.
• 2- BLEASDALE, J.D.A. Studies on plant competition. In: HARPER, J.L. The biology of weeds. Oxford, Blackwell, 1960. p.133-142.
• 3- CARLSON, H.L.; HILL, J.E. Wild oat (Avena fatua) competition with spring wheat: plant density effects. Weed Science, Champaign, 33:176-181, 1985.
• 4- COBLE, H.D. Using economic thresholds for weeds in soybeans. In: CONFERENCIA MUNDIAL DE INVESTIGACIÓN EN SOJA, IV, 1989, Argentina. Anais, 1989, p. 1607-1612.
• 5- COLWEEL, J.D. Fertilizer requirements. In: CSIRO. SOILS: an Australian viewpoint. Melbourne, 1983, p. 795-815.
• 6- COLWELL, J.D.; SUHET, A.R.; VAN RAID, B. Statistical procedures for developing general soil fertility models for variable regions. Melbourne, CSIRO, Division of Soils, 1988. (Divisional Report, 93).
• 7- COUSENS, R. A simple model relating yield loss to weed density. Annals of Applied Biology, Wellesbourne, 107:239-252, 1985.
• 8- COUSENS, R. An empirical model relating crop yield to weed and crop density and a statistical comparison with other models. Journ al of Agricultural Science, Cambridge, 105:513-521, 1985.
• 9- DEW, D.A. An index of competition for estimating crop loss dueto weed . Canadian Journal of Plant Science, Ottawa, 52:921-927, 1972.
• 10- FERNÁNDEZ-QUINTANILLA, C.; ANDUJAR, J.L.G. Utilización del con cepto de umbrales de decision para el control de ma las hierbas . Información Técnica Económica Agraria, Madri, 75:57-69, 1988.
• 11- GEROWITT, B.; HEITEFUSS, R. Weed economic thre sholds in cereals in Federal Republic of Germany. Crop Protection, Guildford, 9:323-331, 1990.
• 12- HARRIS, T.C.; RITTER, R.L. Giant green foxtail (Setaria viridis var. major) and fall panicum (Panicum di choto miflorum) co mp eti tio n in soybeans (Glycine max . ) . Weed Science , Champaign, 35:663-668, 1987.
• 13- HENRY, W.T.; BAUMAN, T.T. Zone of competitive influence of two large seeded annual broadleaf weeds in soybeans. In: NORTH CENTRAL WEED CONTROL CONFERENCE, St. Louis, MO, XI II. 1985, Proceedings. Champaign: NCWCC Inc., 1985, p.6.
• 14- HULBERT, J .C. Common cocklebur and tall morning glory emergence an dinterference in soybeans . Disse rtation Abstracts Internation al. Section B. Sciences and Engeneering, Ann Arbor, 46(2):355, 1985.
• 15- LEGUIZAMON, E.S.; BODRER, M.L.; MACOR, L. Interferencia y control de ceboll in (C yp er us ro tundus) en soja. Malezas, Buenos Aires, 11(4):209-216, 1985.
• 16- MOSIER, D.G.;OLIVER, L.R. Common cocklebur (Xanthium pensylvanicum) and entire morningglory (Ipomoea hederacea var. integriuscula) interference in soybeans. In: SOUTHERN WEED SCIENCE SOCIETY ANNUAL MEETING, XXXVI, 1983, Biloxi , MS. Pro ceedings. Champaign : Southern Weed Science Society, 1983, p.81-82.
• 17- MUNGER, P.H.; CHANDLER, J.M. Water relations and selected morphological measurements in soybeans-velvetleaf competition. In: SOUTHERN WEED SCIENCE SOCI E TY ANNUAL MEETING, XXXVIII, 1985, Houston. Proceedings. Champaign: Southern Weed Science Society, 1985, p. 455.
• 18- PIMENTEL GOMES, F. A estatística moderna na pesquisa agropecuária. 3. ed. Piracicaba: POTAFÓS, 1987, 160p.
• 19- PITELLI, R.A. Interferęncia de plantas daninhas em culturas agrícolas. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, 11(129):16-27, 1985.
• 20- POHLAN, J. Result s of int erspec ific competition between soybean (Glycine max) an Rottboellia exaltata. Bertrage Zur Tropischen Landwirtschaft and Veterinarmidizin, Berlin, 24(2):123-131. 1986.
• 21- ROSSI, C.A. Efeitos de períodos de controle e de convivęncia das plantas daninhas na cultura da soja (Glycine max). Jaboticabal: FCAV/UNESP, 1985. 49p. Trabalho de Graduaçăo.
• 22- SIKKEMA, P.H.; DEKKER, J. Use of infrared thermometry in determining critical stress periods induced by quackgrass (Agropyron repens) in soybeans (Glycine max). Weed Science, Champaign, 35:784-791, 1987.
• 23- SNEDECOR, G.W.; COCHRAN, W.G. Statistical methods. 6.ed. Ames: The Iowa State University Press, 1978, 593p.
• 24- THORNTON, P.K.; FAWCETT, R.H.; DENT, J.B.; PERKINS, T. J. Spat ia l weed di st ribution and ec onomic th re sh ol ds fo r weed co nt ro l . Crop Protection, Guildford, 9:337-342, 1990.
• 25- VELINI, E.D. Avaliaçăo dos efeitos de comunidades infesta ntes nat urais contr oladas por diferentes períodos sobre o crescimento e produtividade da cultura de soja (Glycine max). Jaboticabal: FCAV/UNESP, 1989. 115p. Tese de Mestrado.
• 26- WYSE, D.L.; YOUNG, F.L.; JONES, R.J. Influence of jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus) density and duration of interference on soybean (Glycine max) growth and yield. Weed Science, Champaign, 34(2):243-247, 1986.

Datas de Publicação

• Publicação nesta coleção
  18 Maio 2012
• Data do Fascículo
  1992