NOTAS CIENTÍFICAS
Responsabilidades e obrigações éticas dos revisores de artigos científicos da Revista Planta Daninha
Responsibilities and ethical obligations of the good scientific reviewers in the Planta Daninha Journal
Christoffoleti , P.J.
Primeiro vice-presidente da Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas - Professor Associado do Departamento de Produção Vegetal da Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" Universidade de São Paulo, Caixa Postal 09, 13418-900 Piracicaba-SP, <pjchrist@carpa.ciagri.usp.br> Tel. (19) 429 4190 Fax 19 429 4385
RESUMO
A maioria dos pesquisadores que publicam trabalhos científicos na revista Planta Daninha está, em maior ou menor grau, envolvida também com a revisão de artigos submetidos à publicação na revista, pois normalmente os editores desta procuram, para este trabalho, a assistência de pesquisadores com experiência teórica e prática no assunto de cada artigo. Assim, a seleção de revisores visa obter a assistência de cientistas que tenham conhecimentos específicos sobre o tópico do artigo em julgamento. Nesta nota, procuramos salientar algumas responsabilidades e obrigações éticas dos revisores de manuscritos submetidos à revista Planta Daninha. Muitas das idéias aqui contidas foram retiradas da revista Weed Technology, v.13, n.4, 1999. O intuito desta nota é trazer algumas informações para que ambos pesquisadores que contribuem com a revista, enviando artigos, e revisores, possam, de forma harmoniosa, produzir excelência em artigos científicos, bem como sugerir alterações nestes artigos, mantendo assim a sua qualidade e, se possível, melhorando-o. Assim, a revista Planta Daninha poderá ter maior reconhecimento nacional e internacional.
ABSTRACT
Most of the scientists that publish scientific papers on the magazine Planta Daninha are also involved as reviewers of the manuscripts submitted, since normally the editors are looking for reviewers with expertise in the subject. Thus, when selecting reviewers, the editors objective is to find scientists that have a specialized knowledge of the topic of the submitted article. In this note, we will discuss some of the responsibilities and ethical obligations of reviewers. Most of the ideas herein were adapted from the magazine Weed Technology, v.13, n.4, 1999. Our intention is to help reviewers do a good job, maintaining the quality of the articles or even improving it. Our goal is to make Planta Daninha a magazine known not only nationally, but also internationally in the scientific agricultural community.
Introdução
Uma das formas mais usuais de medir a produtividade científica de um pesquisador é por meio do número de publicações em revistas arbitradas de sua autoria, ou seja, publicação em revistas com corpo editorial; dessa forma, os pesquisadores sabem da importância, em sua carreira, de publicar artigos em revistas científicas. Também, a publicação das pesquisas nestas revistas tem a finalidade óbvia de divulgar os avanços tecnológicos e científicos da área. No entanto, a importância atribuída a artigos publicados no exterior é mito que precisa ser melhor pensado. Todos imaginam que, para uma pesquisa ser de alto valor científico e obter reconhecimento por parte da sociedade científica, deve ser publicada no exterior. Todavia, com esse procedimento estamos desprestigiando nossas próprias revistas nacionais, que devem ter, e têm, condições de serem reconhecidas internacionalmente.
Para que a revista Planta Daninha possa ter projeção internacional, é necessário que autores e revisores procurem executar um bom trabalho na hora de redigir ou revisar um manuscrito. É óbvio que não podemos esquecer que, para que nossos trabalhos científicos tenham essa projeção, é preciso também, cada vez mais, o aprimoramento científico das nossas pesquisas científicas. Assim, esta nota científica tem o objetivo de levantar alguns aspectos importantes na revisão dos trabalhos científicos para a revista Planta Daninha, pois somos nós integrantes da comunidade científica brasileira que damos pareceres em processos, aprovamos projetos, participamos de concursos, etc.; portanto, temos condições de julgar trabalhos científicos de nível internacional.
Quero acima de tudo parabenizar os editores da revista Planta Daninha, tanto da equipe coordenada pelo Prof. Dr. Dagoberto Martins, quanto da atual editoria, liderada pelo Prof. Dr. Francisco Affonso Ferreira, pelo excelente trabalho que desenvolveram e vêm desenvolvendo, respectivamente, na editoria da revista Planta Daninha. Espero com este artigo contribuir para melhorar ainda mais a revista Planta Daninha, que, se ainda não ocupa a posição de devido destaque no cenário nacional e internacional, muito em breve estará entre as mais conceituadas no mundo científico agrícola.
Responsabilidades dos revisores de artigos científicos submetidos à revista Planta Daninha
A principal responsabilidade de um revisor designado pelos editores da revista Planta Daninha é avaliar a qualidade científica da interpretação dos resultados do referido trabalho e fazer comentários que possam ajudar os autores a melhorar o manuscrito. Portanto, a qualidade dos trabalhos científicos publicados na revista depende grandemente da boa revisão feita pelos revisores, também chamados de consultores ad hoc. Seguem alguns comentários para reflexão dos autores e revisores quanto ao escrever ou revisar algum trabalho para publicação.
Rapidez na revisão do manuscrito - Os editores da revista recomendam que os revisores retornem o trabalho revisado num prazo máximo de 30 a 40 dias. Este prazo deve ser seguido, pois dele depende o fluxo normal de publicações de artigo. É claro que ninguém tem obrigação de revisar um trabalho científico, pois esta é uma contribuição sem retorno algum; nem mesmo o revisor pode usar como forma de aumentar seu currículo de atividades, uma vez que é uma atividade sigilosa. Entretanto, lembre-se de que da mesma forma que você está revisando um trabalho de um pesquisador, possivelmente outros também estão revisando trabalhos que você eventualmente também submeteu à publicação; portanto, da mesma forma que apreciamos que os revisores retornem nossos trabalhos revisados o mais breve possível, a obrigação é recíproca.
Revisar objetivamente a qualidade científica do manuscrito - Para isso, é necessário observar alguns princípios fundamentais aos quais o trabalho científico deve obedecer, destacando-se, dentre estes princípios:
a) Verificar se os objetivos do trabalho estão claramente descritos, tanto no resumo quanto no final do item Introdução.
b) Observar se a metodologia e o material utilizado na condução do experimento foram claramente descritos e apropriadamente utilizados no experimento.
c) Analisar se a interpretação estatística foi usada adequadamente. Como o revisor escolhido pelo editor supostamente apresenta grande conhecimento prático e teórico no assunto abordado, com certeza é possível que, apenas observados os valores das tabelas e figuras, seja possível constatar se existem resultados equivocados. Também é importante verificar se as letras que acompanham os números nas tabelas, representando o teste de Tukey, estão erroneamente representadas.
d) Verificar se as conclusões são consistentes com os dados apresentados e se realmente respondem aos objetivos do trabalho apresentado.
Revisar a qualidade da redação do artigo - Normalmente, tanto os autores dos artigos quanto os revisores não têm formação literária especializada, pois a maioria possui curso superior na área de Ciências Biológicas; dessa forma, é comum que haja muitas incorreções gramaticais e de estilo de escrita. No entanto, é obrigação do revisor atentar para um bom estilo de redação, embora quem normalmente analisa e faz comentários sobre o estilo e formato do manuscrito seja o editor. Dentre as principais obrigações do revisor no que se refere à qualidade da redação, destacam-se:
a) Observar se as citações bibliográficas do texto são todas necessárias e apropriadas. Lembre-se de que o espaço para publicação custa dinheiro, portanto evite descrições e revisões extensivas, que não têm nada a ver com o trabalho.
b) Os parágrafos do texto devem ser bastante claros e compreensíveis, para que o leitor da revista não fique confuso. Sugerir aos autores que evitem frases isoladas, em que um parágrafo consiste de apenas uma sentença, pois isto revela baixa qualidade literária do texto.
c) Sugerir aos autores que sentenças evasivas sejam retiradas do texto; que sentenças pouco explicativas sejam expandidas, para melhor compreensão; e que sentenças com pleonasmos sejam reduzidas.
d) Verificar se as tabelas são claras, concisas, fáceis de serem interpretadas, e se estão em um formato agradável de visualização. Tabelas com muitos dados devem ser evitadas.
e) Título e resumo devem ser claros e o mais concisos possível, devendo representar com precisão o objetivo do trabalho. A tradução do resumo para o abstract deve ser feita de forma bastante cuidadosa e com assistência de especialistas da língua inglesa que tenham bom conhecimento dos termos técnicos da área.
f) As palavras-chave devem ser apropriadas, não devendo constar do título.
Revisar o artigo de acordo com as normas de publicação da revista Planta Daninha - Antes de escrever ou revisar um trabalho para ser submetido à revista Planta Daninha, é importante que tanto autores quanto revisores leiam atentamente as instruções aos autores contidas no final de cada volume da revista ou no Home page: http://pdaninha.ufv.br. Os revisores devem verificar:
a) Nomes científicos de plantas daninhas, nomes comuns e químicos de herbicidas, referências bibliográficas dentro das normas, etc.
b) Se a literatura citada encontra-se de acordo com as normas e se todas as referências citadas no texto encontram-se nas referências e vice-versa.
c) Incorreções gramaticais e de sintaxe.
Assim, essas seriam algumas das obrigações de um revisor. Se ele verificar que, por algum motivo, não há tempo para efetuar a revisão do manuscrito, ou que o artigo enviado não é de sua área de conhecimento, deve remetê-lo imediatamente ao editor, a fim de que ele possa assim designar outro revisor com área de conhecimento mais relacionada.
Obrigações éticas dos revisores de artigos científicos submetidos à revista Planta Daninha
Uma revista científica de reconhecimento internacional deve necessariamente ser arbitrada; portanto, todos os trabalhos devem passar por revisores, que deverão levar em consideração alguns aspectos éticos:
Julgar objetivamente a qualidade do manuscrito - O trabalho deve ser julgado de acordo com uma base experimental e teórica e jamais em critérios de subjetividade do revisor.
Objetividade do revisor no julgamento, mesmo quando o trabalho contradiz suas observações de pesquisa - Muitas vezes o revisor possui trabalhos ainda não publicados que contradizem os resultados do manuscrito; isto não deve de forma alguma influenciar o julgamento do trabalho. Se o revisor não se sentir confortável no julgamento do trabalho, é preferível que devolva o manuscrito ao editor.
Fundamentar todas as observações sobre o manuscrito - Dessa forma, os editores e os autores podem entender claramente os comentários dos revisores. Comentários de desaprovação de um revisor sem suporte técnico têm muito pouco valor. Críticas têm de ser feitas de forma polida e, principalmente, com intenção construtiva.
Cuidado ao alertar os autores sobre trabalhos científicos importantes que não foram citados no artigo - Neste aspecto, é importante ressaltar que certas indicações podem revelar a identidade do revisor. Informar ao editor qualquer similaridade entre o manuscrito submetido à publicação e outros já publicados, ou mesmo em via de publicação. Os artigos científicos devem ser inéditos.
Rapidez na revisão do artigo - Se circunstâncias especiais impedirem a revisão no prazo estipulado pelo editor, envie imediatamente o manuscrito de volta. Demora excessiva no processo de revisão é na realidade um serviço que certamente não é apreciado nem pelos editores e autores nem, principalmente, pelos leitores da revista. A reputação profissional dos pesquisadores depende, em grande parte, da publicação rápida dos resultados; também, a produtividade científica dos pesquisadores é normalmente medida pela produção de trabalhos científicos publicados. Novas informações científicas devem estar disponíveis o mais rápido possível para a comunidade científica, sem demora.
Tratar um manuscrito como um documento confidencial - Os editores manterão sigilo absoluto sobre a identidade dos revisores dos artigos, porém é importante também que os revisores não façam comentários com outras pessoas sobre os artigos revisados.
Jamais utilizar informações contidas nos manuscritos - Até que o artigo seja publicado, ele é considerado idéia e propriedade dos autores.
Aspectos éticos com certeza são rigorosamente seguidos pelos revisores da revista Planta Daninha; no entanto, salientamos nesta nota alguns aspectos importantes que orientarão novos revisores para que possam revisar um trabalho com mais segurança.
Considerações finais
É intenção, com esta nota científica, contribuir para tornar a Planta Daninha uma revista nacional de destaque, com reconhecimento internacional dentro da comunidade agrícola mundial. Para isso, expressamos nossa opinião, ressaltando alguns aspectos importantes que os revisores da revista Planta Daninha devem levar em consideração, além de alguns aspectos éticos essenciais. Finalizando, felicito a Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas (SBCPD) por dar suporte à revista Planta Daninha, pois, com certeza, além do Congresso Brasileiro da Ciência das Plantas Daninhas, a revista está se tornando um marco de excelência da SBCPD. Parabéns à Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas, em especial ao atual presidente, Dr. João Baptista da Silva, e ao Dr. Francisco Affonso Ferreira e toda sua equipe de editores e revisores.
Recebido para publicação em 11/1/2001 e na forma revisada em 13.3.2001.
Datas de Publicação
-
Publicação nesta coleção
26 Jan 2010 -
Data do Fascículo
Abr 2001
