3.1. Posição do Sujeito

Em orações subordinadas finitas introduzidas pelo complementizador que, o sujeito pode tanto preceder quanto seguir o verbo flexionado. Essas duas possibilidades no que diz respeito à ordem linear do sujeito são exemplificadas em (4) e (5), respectivamente (o sujeito encontra-se em itálico, e o verbo, em negrito).⁴

Já nas orações sem que, temos um quadro distinto. Se o sujeito dessas construções é realizado foneticamente, sua posição linear é obrigatoriamente pós-verbal.⁵ Esse fato é ilustrado em (6).⁶

Uma maneira natural de interpretar a possibilidade de se ter o sujeito em posição pré ou pós-verbal em orações com o complementizador visível é assumindo que o sujeito possa ser alçado para [Spec,IP], como uma forma de satisfazer o traço EPP de I, mas que também possa permanecer numa posição interna a VP onde é inicialmente inserido na derivação, à la ^{Koopman & Sportiche (1991)}, por exemplo.⁷ Assim, se admitirmos que o complementizador é concatenado em C e que os verbos flexionados nas línguas Românicas sempre sobem, no mínimo, para o domínio de IP em virtude da morfologia rica que apresentam, a ordem com sujeito pré-verbal em (4) seria derivada em razão de movimento do sujeito para [Spec,IP], ao passo que a ordem com sujeito pós-verbal em (5) seria derivada em razão da permanência do sujeito numa posição mais baixa em relação ao verbo.Essas duas possibilidades de derivação são representadas, respectivamente, em (7) e (8).

Essas considerações nos permitem lançar um olhar interpretativo interessante sobre o fato de que, em orações sem que, a ordem canônica do sujeito é necessariamente pós-verbal. Vamos supor que tais orações são um CP complemento que licencia movimento do verbo para C. Note-se que essa hipótese é derivacionalmente possível já que, em razão de não haver um complementizador visível na periferia da sentença, nada bloquearia, a priori, a subida do verbo para C. Caso isso realmente ocorra, uma das previsões imediatas é a de que o sujeito estará sempre em posição pós-verbal, tenha ele se movido para [Spec,IP] (cf. (9)) ou permanecido numa posição interna a VP (cf. (10)). Uma análise nessa direção explica o porquê de sempre encontrarmos o verbo finito precedendo o sujeito em orações subordinadas sem o complementizador que.

Um argumento que parece corroborar essa hipótese é o fato de que, nas orações sem complementizador do PCl, pode-se ter o sujeito posposto entre um verbo auxiliar finito e o verbo lexical, como comprova o exemplo a seguir.

É interessante notar que o tipo de posposição do sujeito exemplificado em (11) é idêntico ao padrão de inversão do sujeito em orações interrogativas matrizes do Inglês. Nessa língua, como se vê a partir do contraste de (12a) em relação a (12b) e (12c), o sujeito ocorre entre o verbo auxiliar e o verbo principal.

Esse padrão de posposição do sujeito nas interrogativas do Inglês é usualmente analisado como um caso de movimento do verbo para C, tendo o sujeito sido movido até [Spec,IP] (cf., entre outros, ^{Pesetesky & Torrego 2001}, ^{Rizzi 1996}, ^{Rizzi & Roberts 1996}). Tendo em vista o fato de que o PCl admite esse tipo de ordem de palavras nos casos de posposição do sujeito das sentenças encaixadas sem que, é plausível pensar então que tais orações de fato instanciam movimento de V para C.⁸

3.2. Posição de advérbios

Em orações subordinadas introduzidas pelo complementizador que, advérbios podem ocorrer linearmente tanto à esquerda do verbo finito quanto à sua direita. Essa variação é exemplificada a seguir, em que os dados em (13) apresentam advérbios em posição pré-verbal, ao passo que os dados em (14) apresentam os mesmos advérbios em posição pós-verbal (o advérbio encontra-se em itálico, e o verbo, em negrito).

Já nas orações não introduzidas pelo complementizador, os advérbios ocorrem necessariamente à direita do verbo, como se vê em (15).

Tal assimetria entre orações com que e orações sem que no tocante à posição de advérbios pode ser facilmente interpretada ante a hipótese de que o verbo finito é alçado para a periferia da sentença nas orações que omitem o complementizador. Dentro da proposta de ^{Cinque (1999)} para a estrutura oracional, considera-se que advérbios ocupem o especificador de diferentes projeções funcionais na camada de IP, cada uma correspondendo à noção semântica expressa pelo constituinte adverbial. Com relação a orações com um complementizador visível, deve-se assumir que o verbo finito também está localizado no domínio de IP, já que seu movimento para a periferia da sentença seria bloqueado em razão da presença de que. Assim, tendo em vista que um advérbio pode estar associado a diferentes interpretações (cf. ^{Jackendoff 1972}) e, consequentemente, a diferentes posições estruturais, a variação entre a ordem de palavras "advérbio-verbo" e "verbo-advérbio" pode ser derivada a partir da possibilidade de se ter o mesmo advérbio numa posição mais alta ou mais baixa do que aquela ocupada pelo verbo finito no domínio de IP. Ou seja, a variação estaria relacionada a eventuais diferenças de siginificado atribuídas aos advérbios, que resultariam em posições estruturais distintas em relação ao verbo.

Já no caso das orações sem que, a ausência do complementizador não impediria o alçamento do verbo para o núcleo de CP. Nessa configuração, o verbo finito estará sempre estruturalmente acima de um advérbio, independentemente do valor semântico expresso por este em qualquer que venha a ser sua posição no domínio de IP. Com isso, derivamos a obrigatoriedade de advérbios em posição pós-verbal em orações sem complementizador.

É importante dizer que foram encontrados apenas 4 exemplos com advérbio pós-verbal em sentenças sem o complementizador que. Em termos quantitativos, sem dúvida trata-se de um número bastante limitado para assegurar que, na gramática do PCl, advérbios são licenciados necessariamente em posição pós-verbal no contexto de orações sem o complementizador, como aqui fizemos. Nesse ponto, porém, gostaríamos de fazer menção à situação de duas línguas românicas modernas, em relação às quais não precisamos depender de um corpus para teorizar a respito da gramática dessas línguas, já que temos acesso à intuição dos falantes, algo que evidentemente não ocorre em relação ao PCl. No Espanhol, por exemplo, certos advérbios podem ocorrer em posição pré-verbal em orações complemento finitas introduzidas pelo complementizador que, como exemplificado em (16).⁹

Fato semelhante é observado no Italiano nas orações complemento finitas introduzidas pelo complementizador che, como se vê em (17) (cf. ^{Poletto 2001}).

Já em orações sem complementizador, tanto o Espanhol quanto o Italiano licenciam o advérbio apenas em posição pós-verbal. Esse contraste pode ser observado em (18) para o Espanhol (cf. ^{Gallego 2010}) e em (19) para o Italiano (cf. ^{Poletto 2001}).

Essa restrição imposta por línguas como o Espanhol e o Italiano poderia ser interpretada como uma característica geral das línguas românicas que licenciam o fenômeno de orações sem complementizador, a saber, a propriedade de não licenciarem advérbios em posição préverbal sempre que o complementizador não é realizado foneticamente. Dentro dessa hipótese, portanto, seria esperado que o PCl também mostrasse o mesmo tipo de restrição, conforme evidenciado em nossos corpus, ainda que numa quantidade pequena de dados.

3.3. O padrão de interpolação

Um dos tópicos mais discutidos da gramática do PCl é, seguramente, o fenômeno da colocação de clíticos (cf., entre muitos outros, ^{Martins 1994}, ^{Paixão de Sousa 2004}e ^{Galves, Britto & Paixão de Sousa 2005}). Um aspecto interessante a respeito desse fenômeno tem a ver com o fato de que a próclise (clítico em posição pré-verbal), enquanto ordem categórica do clítico em relação ao verbo em diferentes contextos sintáticos, pode ser derivada com o clítico ocupando uma posição final ou na periferia da sentença ou no domínio de IP. Por exemplo, nas interrogativas matrizes -wh, contexto este em que a próclise é categórica (cf. (20a)), pode-se dizer que o clítico se encontra na periferia à esquerda da sentença junto com o verbo, tendo em conta que, nesse contexto específico, é obrigatório o movimento de V para C (cf. ^{Lopes-Rossi 1996}), como esquematizado em (20b).

Já em outros ambientes sintáticos, como nas orações complemento finitas introduzidas pelo complementizador que, onde a próclise também é categórica, o clítico parece estar adjungido à esquerda do verbo no domínio de IP (cf. (21)). Que o constituinte verbal finito não está em C depreende-se da presença do complementizador, o que bloqueia movimento do verbo para o núcleo de CP.¹⁰

Nas orações subordinadas que não manifestam o complementizador, os pronomes clíticos também ocorrem obrigatoriamente à esquerda do verbo finito. Esse padrão categórico de próclise é exemplificado em (22).

Tendo em vista que, a depender do contexto sintático, a posição final do clítico nos casos de próclise pode ser ou no domínio de CP ou no domínio de IP, o fato de se ter próclise de forma categórica nas sentenças sem o complementizador por si só parece não nos dar nenhuma pista quanto à real posição do verbo. Dizemos isso pois, a priori, a ausência do complementizador não pode ser tomada como uma evidência definitiva nem para movimento do verbo para C nem para permanência do verbo em I. O desafio que se coloca então é saber se há alguma evidência independente que permita concluir que a próclise nas sentenças sem o complementizador resulta de subida do constituinte verbal para C ou de permanência do verbo em I. Uma resposta para esse desafio talvez possa ser extraída olhando-se para os casos em que o elemento de negação não também está presente. No PCl, pode-se ter ou o clítico precedendo não, formando a sequência clítico-não-verbo (o que se costuma designar de interpolação), ou o elemento de negação precedendo o clítico, resultando na sequência linear não-clítico-verbo. Nas interrogativas matrizes negativas com clítico, tem-se categoricamente a interpolação, como atesta a ordem clítico-não-verbo dos exemplos em (23).

Já nas orações subordinadas finitas introduzidas pelo complementizador que, a seqüência não-clítico-verbo pode ser licenciada, como ilustram os exemplos em (24).

Os dados em (23) e (24) apontam para a existência de uma correlação interessante: quando se tem movimento do verbo para C, como nas interrogativas -wh, o clítico aparece sistematicamente à esquerda de não, licenciando assim a interpolação, ao passo que, permanecendo o verbo em I, como nas subordinadas finitas introduzidas pelo complementizador que, pode-se ter o clítico à direita de não. Cabe destacar que o nosso objetivo aqui não é explicar como as seqüências clítico não-verbo ou não-clítico-verbo são formadas, mas sim mostrar que, a depender da posição do clítico em relação ao elemento de negação, pode-se ter uma evidência independente para a posição do verbo.¹¹

Com isso em mente, voltemos a nossa atenção para as orações subordinadas sem o complementizador. Caso o verbo seja alçado para C, é de se esperar que a ordem linear clítico-não-verbo seja derivada de forma categórica. Permanecendo o verbo em I, espera-se que a sequência não-clítico-verbo possa ser derivada. No âmbito dos textos que analisamos, das sentenças sem o complementizador que manifestando simultaneamente um clítico e o elemento de negação não, todas elas apresentam a ordem clítico-não-verbo (cf. (25) a seguir), sugerindo, portanto, que essas orações apresentam movimento do verbo para C.