Acessibilidade / Reportar erro

Avaliação clínica de vinte e quatro meses do Fluroshield e do Vitremer utilizados como selante de fossas e fissuras

Twenty-four months clinical evaluation of Fluroshield and Vitremer used as pit and fissure sealants

Resumos

Avaliou-se o desempenho de dois materiais utilizados como selante oclusal (Fluroshield e Vitremer). Foram selados 46 pré-molares, superiores e/ou inferiores, sem sinais clínicos de lesões de cárie, sendo que 23 dentes foram selados com Vitremer e 23 com Fluroshield. Após seis, doze e vinte e quatro meses de acompanhamento, observou-se que o Vitremer apresentou uma retenção total de 91,30%, 91,30% e 82,60%, enquanto o Fluroshield apresentou 100% de retenção total nos três intervalos de tempo. Ambos os materiais impediram o desenvolvimento de lesões de cárie, independente de sua retenção e períodos avaliados.

Cimento de ionômero de vidro; Selante de fossas e fissuras; Retenção


The clinical performance of two dental materials used as pit and fissure sealants (Fluroshield and Vitremer) was evaluated. Forty-six sound upper or lower premolars were sealed. Twenty-three teeth were sealed with Vitremer and 23 with Fluroshield. After six, twelve, and twenty-four months Vitremer presented a total retention of 91.30%, 91.30%, and 82.60%, and Fluroshield presented a total retention of 100% in the three periods of evaluation. Both materials do not permit the development of caries, independent of their retention and period of evaluation.

Glass ionomer cement; Pit and fissure sealants; Retention


Avaliação clínica de vinte e quatro meses do Fluroshield e do Vitremer utilizados como selante de fossas e fissuras

Twenty-four months clinical evaluation of Fluroshield and Vitremer used as pit and fissure sealants

Lauro Cardoso VILLELA* * Professor Titular, ** Professor Assistente Doutor, *** Estagiárias do Centro de Estudos e Pesquisas de Odontopediatria - CEPO e **** Professor Assistente da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos - UNESP.

Marcelo FAVA** * Professor Titular, ** Professor Assistente Doutor, *** Estagiárias do Centro de Estudos e Pesquisas de Odontopediatria - CEPO e **** Professor Assistente da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos - UNESP.

Moema Cavalcanti VIEIRA*** * Professor Titular, ** Professor Assistente Doutor, *** Estagiárias do Centro de Estudos e Pesquisas de Odontopediatria - CEPO e **** Professor Assistente da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos - UNESP.

Paula Massumi HAYASHI*** * Professor Titular, ** Professor Assistente Doutor, *** Estagiárias do Centro de Estudos e Pesquisas de Odontopediatria - CEPO e **** Professor Assistente da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos - UNESP.

Silvio Issáo MYAKI**** * Professor Titular, ** Professor Assistente Doutor, *** Estagiárias do Centro de Estudos e Pesquisas de Odontopediatria - CEPO e **** Professor Assistente da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos - UNESP.

VILLELA, L. C.; FAVA, M.; VIEIRA, M. C.; HAYASHI, P. M.; MYAKI, S. I. Avaliação clínica de vinte e quatro meses do Fluroshield e do Vitremer utilizados como selante de fossas e fissuras. Rev Odontol Univ São Paulo, v.12, n.4, p. 383-387, out./dez. 1998.

Avaliou-se o desempenho de dois materiais utilizados como selante oclusal (Fluroshield e Vitremer). Foram selados 46 pré-molares, superiores e/ou inferiores, sem sinais clínicos de lesões de cárie, sendo que 23 dentes foram selados com Vitremer e 23 com Fluroshield. Após seis, doze e vinte e quatro meses de acompanhamento, observou-se que o Vitremer apresentou uma retenção total de 91,30%, 91,30% e 82,60%, enquanto o Fluroshield apresentou 100% de retenção total nos três intervalos de tempo. Ambos os materiais impediram o desenvolvimento de lesões de cárie, independente de sua retenção e períodos avaliados.

UNITERMOS: Cimento de ionômero de vidro; Selante de fossas e fissuras; Retenção.

INTRODUÇÃO

Apesar dos recursos disponíveis na atualidade para prevenir lesões de cárie na região oclusal, este ainda continua sendo objetivo de muitos estudos. Desde a década de 60, o material mais usado e estudado para selamento de fossas e fissuras tem sido selantes à base de Bis-GMA. No início da década de 70, foi desenvolvido o cimento de ionômero de vidro, material que apresenta como propriedades a capacidade de adesão química com a estrutura dental, liberação de fluoreto, biocompatibilidade e coeficiente de expansão térmica linear similar à estrutura dental. Devido a estas propriedades favoráveis, autores como MEJÀRE; MJÖR7 (1990); FORSS et al.5 (1994); ARROW; RIORDAN2 (1995) avaliaram a viabilidade da sua utilização como material selador da superfície oclusal. Esses autores observaram que, embora ocorra uma perda macroscópica do material devido a sua baixa adesividade à estrutura dental, pequenas porções do material permanecem retidas no fundo da fissura, liberando fluoreto, protegendo desta forma a referida região.

No início da década de 90, surgiu uma nova formulação do cimento de ionômero de vidro, conhecida como cimento de ionômero de vidro modificado por resina ou cimento de ionômero de vidro híbrido. Nesta formulação são incorporados cerca de 20% de resina no líquido do material (MOUNT8, 1994). Desta forma, o material continua tendo a sua reação característica de presa (reação ácido-base), além de uma reação na ausência de luz, e outra fotoiniciada, isto é, possui um sistema de tripla polimerização.

O objetivo deste estudo foi de comparar o grau de retenção de um cimento de ionômero de vidro modificado por resina (Vitremer - 3M), na proporção de 1:3 pó-líquido, com um selante à base de Bis-GMA (Fluroshield - Dentsply), ambos sendo aplicados após prévio condicionamento ácido do esmalte em avaliações realizadas após seis, doze e vinte e quatro meses de acompanhamento clínico. Além disso, foi avaliado o efeito preventivo dos materiais relacionados quanto ao surgimento de lesões de cárie.

MATERIAL E MÉTODO

Para a realização deste estudo, foram utilizados 46 pré-molares superiores e inferiores, sem sinais clínicos de lesões de cárie de pacientes com 10 a 14 anos de idade, triados na disciplina de Odontopediatria do Departamento de Clínica Infantil da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos.

Os dentes selecionados foram divididos aleatoriamente em dois grupos:

Grupo A - Vinte e três pré-molares superiores e inferiores do lado direito dos pacientes que receberam o selante Fluroshield (Dentsply).

Grupo B - Vinte e três pré-molares superiores e inferiores do lado esquerdo dos pacientes que receberam cimento de ionômero de vidro - Vitremer (3M).

Os materiais utilizados para o selamento de fossas e fissuras estão relacionados na Tabela 1.

Os dentes a serem selados receberam isolamento absoluto, profilaxia com pedra-pomes e água, com auxílio de escova de Robson em baixa rotação. Foram lavados com "spray" água-ar por 20 segundos e secos com jatos de ar; condicionados com ácido fosfórico a 37% em forma de solução por 60 segundos e novamente lavados e secos. No grupo A, os dentes receberam o Fluroshield, segundo as recomendações do fabricante, tanto na manipulação quanto no tempo de polimerização do material. Já no grupo B, os dentes foram selados com Vitremer, obedecendo os mesmos passos do grupo A, sendo que, após o condicionamento ácido, aplicou-se o "primer", que foi fotopolimerizado por 20 segundos, seguido da aplicação do cimento de ionômero de vidro na proporção 1:3 (pó-líquido), visando a menor viscosidade do material para selamento, e posteriormente aplicou-se o "glaze" (Finishing gloss), que foi fotopolimerizado durante 20 segundos.

Avaliação

A primeira avaliação foi realizada após seis meses da aplicação dos materiais por um avaliador através de exame táctil-visual, utilizando-se sonda exploradora, espelho clínico e luz artificial, sob isolamento relativo. Desta forma, cada dente foi classificado segundo os critérios propostos por TONN; RYGE13 (1982).

Após doze e vinte e quatro meses, os dentes foram novamente avaliados e classificados seguindo-se os mesmos critérios.

Análise estatística

A proporção da retenção dos dois materiais utilizados como selantes de fossas e fissuras foi submetida à análise estatística, utilizando-se o teste exato de Fisher.

RESULTADOS

Após seis, doze e vinte e quatro meses, os pacientes foram chamados para avaliação quanto à retenção dos selantes e à presença de lesões de cárie. Não houve perda da amostra, isto é, 100% dos pacientes retornaram para avaliação.

Aos seis meses iniciais, obtivemos os resultados que podem ser observados na Tabela 3. Verificou-se que houve 100% de retenção total para o material Fluroshield, não havendo, portanto, nenhum caso de perda parcial ou perda total. Já no caso do Vitremer, houve uma perda total de 4,35% (n = 1), perda parcial de 4,35% (n = 1) e retenção total de 91,31% (n = 21). O teste exato de Fisher demonstrou que não houve diferença estatisticamente significante no grau de retenção dos dois materiais seladores (p > 0,05)

Aos doze meses não houve alteração nos resultados obtidos anteriormente, tanto para o Fluroshield quanto para o Vitremer.

Já aos vinte e quatro meses, obtivemos um resultado inalterado para o Fluroshield, ou seja, 100% de retenção total e uma alteração para o Vitremer de 4,35% (n = 1) de perda total, 13,04% (n = 3) de perda parcial e 82,60% (n = 19) de retenção total. O teste exato de Fisher demonstrou que o selante Fluroshield apresentou retenção estatisticamente superior quando comparado ao selante Vitremer (p £ 0,05).

Independente da retenção ou perda dos selantes (Fluroshield ou Vitremer), não houve aparecimento de lesões de cárie no período de seis, doze ou vinte e quatro meses.

DISCUSSÃO

Estudos têm demonstrado que a retenção do cimento de ionômero de vidro convencional à superfície oclusal, quando utilizado como selante de fossas e fissuras, apresenta resultados inferiores na comparação com selantes resinosos à base de Bis-GMA. Autores como BOKSMAN et al.3 (1987); MÈJARE; MJÖR7 (1990); KARLZÉN-REUTERVING; Van DIJKEN6 (1995) afirmam que a baixa taxa de adesão ocorre não só devido às propriedades mecânicas e físicas inadequadas, mas também à baixa taxa de adesividade do material à estrutura do esmalte.

Na nossa avaliação clínica após seis meses, observamos uma taxa de retenção de 100% nos dentes selados com um selante resinoso (Fluroshield), e nos dentes selados com cimento de ionômero de vidro modificado por resina (Vitremer) encontramos retenção total de 91,30%; perda parcial de 4,35% e perda total de 4,35% (VILLELA et al.15, 1996). Os mesmos resultados foram observados na avaliação aos doze meses. Já após vinte e quatro meses, obtivemos ainda 100% de retenção total para o Fluroshield, sendo que o Vitremer apresentou retenção total em 82,60% dos casos; perda parcial em 13,04%; e perda total em 4,35%. Alguns fatores devem ser considerados quando avaliamos a alta taxa de retenção do selante de ionômero de vidro modificado por resina encontrada no presente estudo. A adição de componentes resinosos na formulação do cimento melhora as propriedades mecânicas e físicas, podendo aumentar desta forma a taxa de retenção do material, como relatado por CROLL; KILLIAN4 (1993). Também o condicionamento ácido do esmalte previamente à aplicação do material pode ter contribuído, possibilitando a penetração de projeções do cimento "tags" nas microporosidades formadas na superfície do esmalte dental, como descrito por SUNDFELD et al.12 (1994); PERCINOTO et al.10 (1995). De acordo com OLIVEIRA Jr. et al.9 (1994), o prévio condicionamento ácido do esmalte pelo ácido fosfórico a 37% por 30 segundos também é capaz de aumentar a retenção do cimento de ionômero de vidro convencional. Além disso, utilizou-se o cimento em uma proporção de 1:3 (pó-líquido), o que aumenta a fluidez do material, permitindo melhor penetrabilidade do material no interior das fissuras.

Em um estudo clínico de um ano de acompanhamento, WINKLER et al.16 (1996) observaram que um cimento de ionômero de vidro modificado por resina (Fuji II LC - GC) apresentou um desgaste acentuado, além de uma taxa de retenção menor do que um selante à base de Bis-GMA (Concise - 3M). No entanto, não houve diferença significante quanto ao desenvolvimento de lesões de cárie ou descoloração marginal, o que está em concordância com os nossos achados.

Outros fatores também devem ser levados em consideração: todos os procedimentos foram realizados sob isolamento absoluto; e o selamento foi realizado apenas em pré-molares, que sofrem menos esforços mastigatórios do que os molares.

MEJÀRE; MJÖR7 (1990) observaram que, embora uma alta taxa de dentes selados com ionômero de vidro convencional tenha sido perdida após avaliação clínica de 6 e 12 meses, porções microscópicas do material permaneceram retidas em 93% das fissuras e que nenhum dente apresentou lesões de cárie. TORPPA-SAARINEN; SEPPÄ14 (1990) também observaram remanescentes microscópicos de ionômero de vidro, embora o selante tivesse sido perdido numa avaliação macroscópica. O estudo de ARROW; RIORDAN2 (1995) demonstra que não existe a necessidade de retenção total do material para haver ação preventiva ao desenvolvimento de lesões de cárie. Estes trabalhos corroboram com os nossos resultados, pois não observamos nenhum caso de aparecimento de lesões de cárie, apesar de ter havido uma perda total de 4,35% e perda parcial de 13,04% após vinte e quatro meses de avaliação clínica.

Neste sentido, evidencia-se a necessidade de maior tempo de acompanhamento clínico do material, pois, se o efeito preventivo do material está diretamente relacionado com sua capacidade de liberar flúor, é sabido que o cimento de ionômero de vidro modificado por resina libera uma quantidade menor deste halogênio quando comparado ao cimento de ionômero de vidro convencional, como demonstram os trabalhos de ARAÚJO et al.1 (1996) e RODRIGUES et al.11 (1997). Da mesma forma, outras marcas comerciais deste material podem apresentar desempenho clínico diferente daqueles encontrados neste estudo, como relatam WINKLER et al.16 (1996).

CONCLUSÕES

De acordo com a técnica proposta e os resultados obtidos, podemos concluir que:

  1. após seis e doze meses de acompanhamento clínico, não foi observada diferença estatisticamente significante no grau de retenção dos dois selantes avaliados;

  2. após vinte e quatro meses de acompanhamento clínico, o selante

    Fluroshield apresentou retenção estatisticamente superior ao selante

    Vitremer;

  3. tanto nos dentes selados com

    Fluroshield quanto nos selados com

    Vitremer não foi observada incidência de lesões de cárie após vinte e quatro meses de acompanhamento clínico.

AGRADECIMENTOS

Ao Professor Ivan Balducci, do Departamento de Odontologia Preventiva e Social da Faculdade de Odontologia da UNESP - São José dos Campos, pelo auxílio na análise estatística.

VILLELA, L. C.; FAVA, M.; VIEIRA, M. C.; HAYASHI, P. M.; MYAKI, S. I. Twenty-four months clinical evaluation of Fluroshield and Vitremer used as pit and fissure sealants. Rev Odontol Univ São Paulo, v. 12, n. 4, p. 383-387, out./dez. 1998.

The clinical performance of two dental materials used as pit and fissure sealants (Fluroshield and Vitremer) was evaluated. Forty-six sound upper or lower premolars were sealed. Twenty-three teeth were sealed with Vitremer and 23 with Fluroshield. After six, twelve, and twenty-four months Vitremer presented a total retention of 91.30%, 91.30%, and 82.60%, and Fluroshield presented a total retention of 100% in the three periods of evaluation. Both materials do not permit the development of caries, independent of their retention and period of evaluation.

UNITERMS: Glass ionomer cement; Pit and fissure sealants; Retention.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. ARAÚJO, F. B.; GARCIA-GODOY, F.; CURY, J. A.; CONCEIÇÃO, E. N. Fluoride release from fluoride-containing materials. Oper Dent, v. 21, n. 5, p. 185-190, Sept./Oct. 1996.

2. ARROW, P.; RIORDAN, P. J. Retention and caries preventive effects of a GIC and a resin-based fissure sealant. Community Dent Oral Epidemol, v. 23, n. 5, p. 282-285, Oct. 1995.

3. BOKSMAN, L.; GRATTON, D. R.; Mc CUTCHEON, E.; PLOTZKE, O. B. Clinical evaluation of a glass ionomer cement as a fissure sealant. Quintessence Int, v. 18, n. 10, p. 707-709, Oct. 1987.

4. CROLL, T. P.; KILLIAN, C. M. Glass-ionomer-resin restoration of primary molars with adjacent class II carious lesions. Quintessence Int, v. 24, n. 10, p. 723-727, Oct. 1993.

5. FORSS, H.; SAARNI, U.; SEPPÄ, L. Comparison of glass-ionomer and resin-based fissure sealants: a 2-year clinical trial. Community Dent Oral Epidemiol, v. 22, n. 1, p. 21-24, Feb. 1994.

6. KARLZÉN-REUTERVING, G.; Van DIJKEN, J. W. V. A three-year follow up of glass ionomer cement and resin fissure sealants. ASDC J Dent Child, v. 62, n. 2, p. 108-110, Mar./Apr. 1995.

7. MEJÀRE, I.; MJÖR, I. A. Glass ionomer and resin-based fissure sealants: a clinical study. Scand J Dent Res, v. 98, n. 4, p. 345-350, Aug. 1990.

8. MOUNT, G. J. Glass-ionomer cements: past, present and future. Oper Dent, v. 19, p. 82-90, 1994.

9. OLIVEIRA Jr., O. B.; TOLEDO, L. M.; VIDA, R. C.; ANDRADE, M. F.; PORTO NETO, S. T. Avaliação clínica da retenção do cimento de ionômero de vidro utilizado como selante oclusal: efeito do condicionamento ácido do esmalte. Rev Bras Odontol, v. 51, n. 6, p. 59-63, nov./dez. 1994.

10. PERCINOTO, C.; CUNHA, R. F.; DELBEM, A. C. B.; ARAGONES, A. Penetration of a light-cured glass ionomer and a resin sealant into occlusal fissures and etched enamel. Am J Dent, v. 8, n. 1, p. 20-22, Feb. 1995.

11. RODRIGUES, C. R. M. D.; MYAKI, S. I.; MATSON, M. R. Avaliação in vitro da capacidade de liberação e absorção de flúor de alguns materiais odontológicos. In: ENCONTRO ANUAL DO GRUPO BRASILEIRO DE PROFESSORES DE ORTODONTIA E ODONTOPEDIATRIA, 27, Angra dos Reis, 13-17 out. 1996. Anais. São Paulo. Grupo Brasileiro de Professores de Ortodontia e Odontopediatria, 1997, p. 72-73.

12. SUNDFELD, R. H.; KOMATSU, J.; MAURO, S. J.; HOLLAND Jr., C.; HOEPPNER, M. G. Selamento oclusal com ionômero de vidro fotopolimerizável: uma proposta altamente eficaz na prevenção da cárie dental. Âmbito Odontol, v. 4, p. 3-7, 1994.

13. TONN, E. M.; RYGE, G. Three year clinical evaluation of four sealants in Los Altos, CA. In: INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR DENTAL RESEARCH. General Session & Exhibition, 60. New Orleans, Mar. 18-21, 1982. Abstracts of papers. J Dent Res, v. 61, p. 331. [Resumo n. 1379].

14. TORPPA-SAARINEN, E.; SEPPÄ, L. Short-term retention of glass-ionomer fissure sealants. Proc Finn Dent Soc, v. 86, n. 2, p. 83-88, 1990.

15. VILLELA, L. C.; FAVA, M.; VIEIRA, M. C.; HAYASHI, P. M. Avaliação da retenção de dois materiais utilizados como selante de fossas e fissuras: cimento de ionômero de vidro resinoso (Vitremer) x selante à base de Bis-GMA (Fluroshield). Rev Paul Odontol, v. 18, n. 1, p. 27-30, jan./fev. 1996.

16. WINKLER, M. M.; DESCHEPPER, E. J.; DEAN, J. A.; MOORE, B. K.; COCHRAN, M. A.; EWOLDSEN, N. Using a resin-modified glass ionomer as an occlusal sealant: a one-year clinical study. J Am Dent Assoc, v. 127, n. 10, p. 1508-1514, Oct. 1996.

Recebido para publicação em 05/01/98

Aceito para publicação em 14/05/98

  • 1
    ARAÚJO, F. B.; GARCIA-GODOY, F.; CURY, J. A.; CONCEIÇÃO, E. N. Fluoride release from fluoride-containing materials. Oper Dent, v. 21, n. 5, p. 185-190, Sept./Oct. 1996.
  • 2
    ARROW, P.; RIORDAN, P. J. Retention and caries preventive effects of a GIC and a resin-based fissure sealant. Community Dent Oral Epidemol, v. 23, n. 5, p. 282-285, Oct. 1995.
  • 3
    BOKSMAN, L.; GRATTON, D. R.; Mc CUTCHEON, E.; PLOTZKE, O. B. Clinical evaluation of a glass ionomer cement as a fissure sealant. Quintessence Int, v. 18, n. 10, p. 707-709, Oct. 1987.
  • 4
    CROLL, T. P.; KILLIAN, C. M. Glass-ionomer-resin restoration of primary molars with adjacent class II carious lesions. Quintessence Int, v. 24, n. 10, p. 723-727, Oct. 1993.
  • 10
    PERCINOTO, C.; CUNHA, R. F.; DELBEM, A. C. B.; ARAGONES, A. Penetration of a light-cured glass ionomer and a resin sealant into occlusal fissures and etched enamel. Am J Dent, v. 8, n. 1, p. 20-22, Feb. 1995.
  • 14
    TORPPA-SAARINEN, E.; SEPPÄ, L. Short-term retention of glass-ionomer fissure sealants. Proc Finn Dent Soc, v. 86, n. 2, p. 83-88, 1990.
  • *
    Professor Titular,
    **
    Professor Assistente Doutor,
    ***
    Estagiárias do Centro de Estudos e Pesquisas de Odontopediatria - CEPO e

    ****

    Professor Assistente da Faculdade de Odontologia de São José dos Campos - UNESP.
  • Datas de Publicação

    • Publicação nesta coleção
      19 Nov 1999
    • Data do Fascículo
      Out 1998

    Histórico

    • Aceito
      14 Maio 1998
    • Recebido
      05 Jan 1998
    Universidade de São Paulo Avenida Lineu Prestes, 2227 - Caixa Postal 8216, Cidade Universitária Armando de Salles Oliveira, 05508-900 São Paulo SP - Brazil, Tel.: (55 11) 3091-7861, Fax: (55 11) 3091-7413 - São Paulo - SP - Brazil
    E-mail: pob@edu.usp.br